Решение по делу № 1-64/2019 от 26.08.2019

№ 1-64/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 18 сентября 2019 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чойского района Бокарева Ф.Н.,

подсудимого Грозы М.А.,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 004942 от 11.09.2019 года,

при секретаре Сахиляновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Грозы М.А., <данные изъяты>, Республики Алтай, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чойским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 30.08.2018 освобожден условно- досрочно 31 августа 2018 года на 8 месяцев 14 дней,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гроза М.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23.05.2019 года Гроза М.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай, вступившего в законную силу 04.06.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Гроза М.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако Гроза М.А. должных выводов для себя не сделал и 23.06.2019 года около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотического средства, находясь на улице возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком У 324 ОО 22 регион, запустил его двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес> Республики Алтай, удалив автомобиль с места его стоянки от <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

Управляя указанным автомобилем, Гроза М.А. возле <адрес> Республики Алтай около 15 часов 32 минут 23.06.2019 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» и около 15 часов 40 минут 23.06.2019 года отстранен от управления транспортным средством ввиду нахождения в состоянии опьянения.

23.06.2019 года около 18 часов 21 минуты в <адрес> Республики Алтай в помещении ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» по <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» ФИО6 Грозе М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Гроза М.А. согласился и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении БУЗ РА «Чойская РБ» в <адрес> Республики Алтай по <адрес> А, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и по результатам освидетельствования у Грозы М.А. было установлено состояние опьянения, а согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в организме Грозы М.А. было обнаружено наркотическое средство «пирролидиновалерофенон».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", пирролидиновалерофенон рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого запрещен в РФ.

Подсудимый Гроза М.А., как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Вина Грозы М.А., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства Грозы М.А., принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Грозы М.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Грозой М.А. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Гроза М.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Главой сельской администрации Чойского сельского поселения Гроза М.А. характеризуется положительно, участковым УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» - отрицательно, на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит.

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, наличие хронического заболевания «остеосколероз грудного отдела позвоночника», суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В действиях подсудимого Грозы М.А., совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом этого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Грозы М.А., и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Грозы М.А. возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимый не впервые совершил преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Грозой М.А. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, определяя вид и меру наказания подсудимому Грозе М.А. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, от которого не наступило тяжких последствий, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, состояние здоровья, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ и в силу ч.5 ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.

Основанием назначения условного наказания, исходя из правового содержания указанной нормы закона, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период испытательного срока и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях контроля специализированного государственного органа.

Уголовный закон не содержит прямого запрета применения условного осуждения в отношении лица, совершившего преступление небольшой тяжести в условиях рецидива.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грозу М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на Грозу М.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск «DVD+R» - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком У 324 ОО 22 регион - оставить во владении собственника Грозы М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева