Решение по делу № 2-824/2021 от 31.03.2021

    дело №2-824/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251618,45 руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 190900,46 руб., сумму просроченных процентов в размере 58187,99 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2530 руб. и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указывает на то, что в соответствии с условиями названого договора Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 190000 рублей под 29,9 % годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами, однако от принятых на себя обязательств ответчик уклоняется, допустив образование просроченной задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из предоставленной в материалы дела копии договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 возникли заемные денежные обязательства с кредитным лимитом на сумму до 190000 рублей под 29,9 % годовых (л.д. 27-28).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и последним не оспаривался (л.д. 22-23).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Истцом обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом выполнены.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор кредитной карты заключен по тарифному плану ТП 7.27 в соответствии с п.6 которого предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа в размере 590 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится непогашенная до настоящего времени задолженность в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 190900,46 руб., суммы просроченных процентов в размере 58187,99 руб., штрафных процентов в размере 2530 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, требования истца в части взыскания с ответчика по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № имеющейся просроченной задолженности по основному долгу в размере 190900,46 руб., суммы просроченных процентов в размере 58187,99 руб., штрафных процентов в размере 2530 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5716,18 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251618,45 рублей, из которых сумма просроченного основного долга в размере 190900,46 рублей, сумма просроченных процентов в размере 58187,99 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте размере 2530 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5716,18 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 24.05.2021.