Решение по делу № 2-337/2024 от 27.02.2024

УИД 31RS0011-01-2024-000207-91                                                                   Дело № 2-337/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 апреля 2024 г.                      г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Корочанского района Ушаковой К.Ю.,

истца – Зацариной Н.В., представителя истца – адвоката Счастливенко А.И. (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зацариной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего П., к обществу с ограниченной ответственностью «М-Пласт» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Зацарина Н.В., действуя в интересах несовершеннолетнего П., обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Пласт» (далее ООО «М-Пласт», в котором просит взыскать с ответчика в пользу П. компенсация морального вреда в размере 500 000,00 руб., требования мотивированы тем, что в результате произошедшего "дата" дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ***, под управлением Зацарина А.Н. и грузового автомобиля *** под управлением Желобкова А.С. Зацарин А.Н. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть, 08.02.2022 Фатежским районным судом Курской области вынесен обвинительный приговор в отношении Желобкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 265 ч. 3 УК РФ, Желобков А.С. с 14.10.2019 работал в ООО «М-Пласт» в должности водителя-экспедитора, преступными действиями Желобкова А.С. Зацарину Даниилу - сыну Зацарина А.Н. причинены сильные нравственные страдания, вызванные гибелью родного человека, ответчик после совершения преступления не принес извинений, состоянием здоровья несовершеннолетнего не интересовался, не предпринимал попыток в какой-либо форме загладить причиненный вред.

Истец Зацарина Н.В., ее представитель адвокат Счастливенко А.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, пояснили, что несовершеннолетний П. и его погибший отец проживали в одном доме, у них были близкие доверительные отношения, смерть отца ребенок воспринял с сильными переживаниями, после смерти отца ребенок стал замкнутым, стал хуже учиться, глубокие моральные страдания и нравственные переживания по поводу утраты отца несовершеннолетний П. испытывает до настоящего времени, постоянно вспоминает отца, ребенок нуждается в его поддержке.

Ответчик ООО «М-Пласт» извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения, ранее о судебном разбирательстве извещался – конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, от обложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по делу не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Желобков А.С. извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции по двум адресам (по одному из адресов корреспонденция получена), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, от обложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по делу не представил.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание то, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, ее представителя, в судебном заседании не возражавших относительно вынесения заочного решения.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с определением размера компенсации, отвечающего требованиям разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Ст. 20 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жизнь.

Согласно ст. 7, 38 Конституции РФ, Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Указанным положениям корреспондируют нормы семейного законодательства Российской Федерации, которые исходят из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации). Ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1), нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

П. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей, либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1); отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2); наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18); по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред – п. 1 ст. 1064 ГК РФ (п. 19); моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз. первый п. 1 ст. 1068 ГК РФ), осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 20); моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности – ст. 1079 ГК РФ (п. 21); моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность), вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (п. 22).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Приговором Фатежского районного суда *** от "дата" Желобков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Судом установлено, что "дата" на проезжей части автодороги М-2 «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Желобкова А.С., управляющего грузовым автомобилем ***, и Зацарина А.Н., управляющего автомобилем ***, в результате дорожно-транспортного происшествия Зацарин А.Н. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть, наступившую 15.02.2021 на месте происшествия; судом установлено также наличие вины Зацарина А.Н.; Желобков А.С. в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей водителя по трудовому договору со своим работодателем – ООО «М-Пласт», признаваемым в соответствии с законом владельцем источника повышенной опасности – грузового автомобиля, которым управлял Желобков А.С.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 25.04.2022 приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 25.04.2022.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом; исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

П. "дата" года рождения является сыном умершего Зацарина А.Н. (свидетельство о рождении I-ЛЕ №).

Согласно представленной администрацией Кощеевского сельского поселения муниципального района «***» справке и выписке из похозяйственной книги № лицевой счет № (от "дата" №, от "дата" №) Зацарин А.Н. и П. были зарегистрированы и проживали вместе.

Как следует из характеристики П., данной классным руководителем и директором МБОУ «Кощеевская СОШ» П. является учеником 8 класса, в данной образовательной организации обучается в первого класса, за время обучения показал себя как серьезный и вдумчивый ученик, трудолюбивый, уважительный, конфликтов за время обучения с учителями и обучающимися не было, в школьных мероприятиях участвует, но не активно, после смерти отца изменился, стал хуже заниматься, появились отрицательные оценки по многим предметам, отказался от занятий по футболу, хуже стал относиться к общественным поручениям, стал более скрытным, был замечен в курении.

Как пояснила в судебном заседании Зацарина Н.В. когда умер отец П. было 12 лет, с отцом у него были теплые, дружные, доверительные отношения, периодически уезжая на заработки, отец ежедневно звонил П., о смерти отца П. сказали лишь спустя некоторое время, он очень сильно переживал случившееся, замкнулся в себе, П. все время вспоминает отца, не представляет себе жизнь без него.

Как указано истом и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени каких-либо мер, направленных на компенсацию причиненных страданий, на сглаживание негативных переживаний, им не предпринималось, извинения не приносились, каких-либо выплат предложено и осуществлено не было.

Согласно содержащимся в общедоступных источниках сведениям ООО «М-Пласт» является действующей коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность (https://egrul.nalog.ru/, предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде).

На основании приведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что смерть отца для П. является существенным психотравмирующим фактором, который не мог не вызвать сильные эмоциональные переживания и стрессовое состояние, учитывая характер и степень страданий несовершеннолетнего П., выразившихся в испытываемых им длительных нравственных переживаниях в связи с внезапной смертью его отца, возраст несовершеннолетнего, сложившиеся между отцом и сыном отношения, нарушение привычных семейных отношений в связи со смертью отца, лишение возможности общаться с отцом, лишение ребенка возможности оказания ему необходимой заботы и помощи, необходимости участия отца в жизни и воспитании несовершеннолетнего ребенка, лишение возможности жить в привычных условиях и воспитываться обоими родителями, учитывая    обстоятельства причинения вреда, наличие вины, в том числе самого Зацарина А.Н., а также поведение ответчика, не предпринимавшего мер, направленных на заглаживание вины, суд признает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего П. в заявленном размере 500 000,00 руб., суд полагает указанный размер соразмерным и достаточным для компенсации перенесенных страданий и переживаний.

На основании ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «***» *** подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Зацариной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего П., к обществу с ограниченной ответственностью «М-Пласт» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-Пласт» (ИНН 4632238118, ОГРН 1174632021156) в пользу П. "дата" года рождения (паспорт серии 1422 №, СНИЛС 184-705-425-83) компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

Взыскать с ООО «М-Пласт» (ИНН 4632238118, ОГРН 1174632021156) в доход бюджета муниципального района «***» *** государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 2 мая 2024 г.