Решение по делу № 1-11/2024 (1-76/2023;) от 28.04.2023

УИД: 24RS0047-01-2022-000391-05

Дело № 1-11/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 30 января 2024 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

подсудимой Симеониди Е.П., её защитника – адвоката Малахевича К.В., подсудимой Татарчуковой Н.М., её защитника - адвоката Смолиной Т.А., защитника обвиняемой Матюшенко Т.И. - адвоката Ваганова М.А, законного представителя обвиняемой Матюшенко Т.И. - Федоровой З.П.,

при секретарях судебного заседания Пановой Ю.А., Фарафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Симеониди Екатерины Павловны, <данные изъяты>, судимой:

06.05.2009 года Калининским районным судом города Челябинска по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца со штрафом в размере 25000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной 29.12.2017 года по отбытию основного наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено в период отбытия основного наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ;

Татарчуковой Нины Михайловны, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Симеониди Е.П. совершила в отношении потерпевшего ИР покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Она же, совершила в отношении потерпевшей ИВ покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Она же, совершила в отношении потерпевшего АВ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, совершила в отношении потерпевшей АЛ покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Татарчукова Н.М. совершила в отношении потерпевшей К покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Она же, совершила в отношении потерпевшей БО покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления ими совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, у Симеониди Е.П. и М1. - иного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по предварительному сговору, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества с использованием средств сотовой связи. Реализуя свой преступный умысел, Симеониди Е.П. и М1., находясь в неустановленном месте, разработали план совершения хищений, согласно которому с заранее приготовленных для этих целей неустановленных телефонных аппаратов и сим-карт сотовых операторов <данные изъяты> и <данные изъяты>», должны были осуществлять звонки на подысканные ими абонентские номера, принадлежащие номерной ёмкости операторов сотовой связи различных регионов Российской Федерации, используемые ранее незнакомыми им лицами, денежные средства которых они планировали похитить. Представляясь в ходе телефонного разговора сотрудниками службы безопасности банка, М1., Симеониди Е.П., умышленно, из корыстных побуждений, намеревались сообщать собеседнику заведомо ложную, не соответствующую действительности, информацию о формировании несанкционированного перевода денежных средств со счета банковской карты принявшего вызов гражданина, для отмены которого последнему необходимо: либо проследовать к банкомату и осуществить с ним ряд операций, фактически являющихся операциями по переводу денежных средств со счета банковской карты потерпевшего на лицевые счета абонентских номеров, подконтрольные М1., Симеониди Е.П. при поступлении на которые последние получали бы реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными указанным способом денежными средствами по своему усмотрению; либо назвать номер банковской карты, срок ее действия, код с оборотной стороны карты, а также пароли, которые впоследствии поступят в виде смс-сообщений на абонентский номер владельца банковской карты, необходимые М1., Симеониди Е.П. для осуществления безналичных переводов денежных средств посредством различных платежных систем в сети Интернет на подконтрольные последним счета, при поступлении денежных средств, на которые они получали бы реальную возможность распоряжаться похищенными, указанным способом, денежными средствами по своему усмотрению.

При этом у Симеониди Е.П., М1., в отношении каждого отдельного гражданина, с которым последний осуществлял телефонные переговоры, каждый раз возникал конкретизированный преступный умысел на хищение денежных средств конкретного гражданина указанными выше способами.

В неустановленное время в период до 16 часов 22 минут 30.01.2020 года (здесь и далее по тексту - время местное) Симеониди Е.П., находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступила в преступный сговор с ранее знакомой ей М1., реализуя совместный преступный умысел, 30.01.2020 года в 14 часов 30 минут Симеониди Е.П., находясь в неустановленном месте, на территории <адрес>, в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, новая башня 30 м, действуя согласованно с М1., в соответствии с заранее разработанным преступным планом, с использованием неустановленного телефонного аппарата (имей: №) и установленной в нем сим-карты с абонентским номером № (оформленным на постороннее лицо), осуществила звонок на абонентский номер № используемый ранее незнакомым им ИР, находящимся в указанное время по адресу: <адрес>. Принявшему вызов ИР, Симеониди Е.П. представилась сотрудником службы безопасности банка, сообщила заведомо ложные сведения о формировании несанкционированного перевода денежных средств со счета его банковской карты. После чего, ИР передал свой сотовый телефон жене ИВ, для дальнейших переговоров. Так, Симеониди Е.П. умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ИВ, заведомо ложные сведения о том, что якобы для отмены указанного перевода денежных средств, ей необходимо назвать номер банковской карты, срок ее действия и код с оборотной стороны карты. После чего, Симеониди Е.П. передала сотовый телефон М1., пояснив ИВ, что соединяет ее со старшим специалистом.

ИР, является держателем карты <данные изъяты>» №, номер лицевого счета №, открытый в отделении № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (остаток денежных средств на 30.01.2020 года – 66125 рублей 84 копейки), ИВ не подозревая о преступных намерениях в отношении ее мужа, 30.01.2020 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 22 минут в ходе телефонного разговора с М1., указала незаконно затребованные последней реквизиты банковской карты ИР и остаток денежных средств на его счете, необходимые Симеониди Е.П. и М1., для формирования безналичных переводов со счета банковской карты ИР

В продолжение совместного с Симеониди Е.П. преступного умысла, не прерывая телефонного разговора с ИВ, М1., получила все необходимые данные по банковской карте ИР, а именно номер банковской карты, срок ее действия и код с оборотной стороны карты последнего. После чего, М1., спросила ИВ, какой у нее в пользовании телефон кнопочный или сенсорный и может ли она не прерывая разговор смотреть поступившие ей на телефон сообщения. Так как, в пользовании ИВ был кнопочный телефон, М1., предложила ИВ сообщить ей номер своего телефона, чтобы она могла ей перезвонить, а ИВ могла смотреть сообщения приходящие с номера 900 не прерывая разговор. После чего, ИВ сообщила номер своего телефона, а именно № Затем, реализуя преступный умысел совместно с Симеониди Е.П., направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, 30.01.2020 года в 15:01 М1., совершила звонок на абонентский номер телефона указанный ИВ

Не подозревая о преступных намерениях в отношении своего мужа ИВ приняла вызов. Затем, М1., в продолжение совместного с Симеониди Е.П. преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, новая башня 30 м, сообщила о необходимости назвать пароли, которые поступят в виде смс-сообщений на абонентский номер ИР После чего, ИВ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 22 минут в ходе телефонных переговоров с М1., продиктовала последней пароли, поступившие в виде смс-сообщений на абонентский номер ее мужа.

В продолжение совместного с Симеониди Е.П. преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ИР, М1., находясь в неустановленном месте в <адрес>, используя полученные путем обмана ИВ, реквизиты банковской карты и пароли, пытались похитить денежные средства принадлежащие ИР

Однако, Симеониди Е.П. и М1., действующим, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, не удалось довести начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку сформированные безналичные переводы денежных средств со счета банковской карты ИР были отклонены <данные изъяты>» как подозрительные. В случае доведения М1. и Симеониди Е.П. своих преступных действий до конца, потерпевшему ИР мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 66125 рублей 84 копеек.

Кроме того, в неустановленное время в период до 16 часов 22 минуты 30.01.2020 года Симеониди Е.П., находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана вступила в преступный сговор с ранее знакомой ей М1. - иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя совместный преступный умысел, 30.01.2020 года в 14 часов 30 минут Симеониди Е.П., находясь в неустановленном месте, на территории <адрес>, в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: «<адрес>, новая башня 30 м.», действуя согласованно с М1., в соответствии с заранее разработанным преступным планом, с использованием неустановленного следствием телефонного аппарата (имей: №) и установленной в нем сим-картой с абонентским номером № (оформленным на постороннее лицо), осуществила звонок на абонентский №, используемый ранее незнакомой им ИВ, находящейся в указанное время по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Принявшей вызов ИВ, М1. представилась сотрудником службы безопасности банка, сообщила заведомо ложные сведения о формировании несанкционированного перевода денежных средств со счета ее банковской карты, М1. выяснила факт наличия у ИВ банковской карты, остаток денежных средств на счете карты.

После чего М1., сообщила ИВ о том, что ей необходимо проследовать до ближайшего банкомата для получения дальнейших инструкций. После чего ИВ проследовала к банкомату <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>», а М1. вновь позвонила на телефон ИВ, находящейся возле банкомата, и сообщила ей, что переведет соединение на старшего сотрудника банка, не прерывая телефонного соединения, передала телефон Симеониди Е.П.

В продолжение совместного с М1. преступного умысла, Симеониди Е.П. представилась ИВ сотрудником службы безопасности банка, вновь сообщила заведомо ложные сведения о формировании несанкционированного перевода денежных средств со счета ее банковской карты, и умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ИВ заведомо ложные сведения о том, что якобы для отмены указанного перевода денежных средств, ИВ необходимо проследовать к банкомату для получения дальнейших инструкций, но ИВ сообщила, что уже находится возле банкомата.

ИВ, является держателем карты <данные изъяты>» №, номер лицевого счета №, открытый в отделении № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> не подозревая о преступных намерениях в отношении нее, не прерывая телефонного разговора с Симеониди Е.П. находясь непосредственно возле банкомата, стала осуществлять указанную последовательность операций предложенной Симеониди Е.П. действовавшей в продолжении преступного умысла совместного с М1

После чего ИВ, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенной М1. и Симеониди Е.П. в заблуждение, действующими умышленно, из корыстных побуждений, в исполнение незаконных требований последней и под ее диктовку с использованием банкомата <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> 30.01.2020 года осуществила следующие операции: в 16 часов 03 минуты сняла наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей со счета банковской карты №; после чего в 16 часов 12 минут внесла наличные денежные средства на лицевой счет абонентского номера №, в сумме 13658 рублей 54 копейки, с комиссией в сумме 341 рубль 46 копеек.

После чего, ИВ в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 22 минуты, будучи введенной М1. и Симеониди Е.П. в заблуждение, действующими умышленно, из корыстных побуждений, в исполнение незаконных требований последней и под ее диктовку с использованием банкомата <данные изъяты>» стала переводить на счет указанного абонентского номера еще 14000 рублей, но в этот момент к ней подошла ранее незнакомая девушка и остановила ее, денежные средства не были переведены.

В результате преступных действий М1. и Симеониди Е.П. денежные средства ИВ 30.01.2020 года 16 часов 12 минут на общую сумму 13658 рублей 54 копейки зачислены на лицевой счет абонентского номера №, подконтрольный Симеониди Е.П. и М1., вследствие чего последние получили реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными указанным способом денежными средствами по своему усмотрению.

Однако, Симеониди Е.П. и М1., действующим умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, не удалось довести начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так последние могли похитить денежные средства ИВ на общую сумму 27317 рублей 08 копеек, но по независящим от них обстоятельствам похитили денежные средства ИВ на общую сумму 13658 рублей 54 копейки, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, с учетом комиссии банка за перевод денежных средств в размере 341 рубль 46 копеек.

Кроме того, в неустановленное время в период до 18 часов 00 минут 30.01.2020 года, Симеониди Е.П. находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана вступила в преступный сговор с ранее знакомой ей М1. - иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя совместный преступный умысел, 30.01.2020 года в 16 часов 22 минуты М1., находясь в неустановленном месте, на территории <адрес>, в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>», действуя согласованно с Симеониди Е.П., в соответствии с заранее разработанным преступным планом, с использованием неустановленного следствием телефонного аппарата (имей: №) и установленной в нем сим-картой с абонентским номером № (оформленным на постороннее лицо), осуществила звонок на абонентский №, используемый ранее незнакомым им АВ, находящимся в указанное время по адресу: <адрес> Принявшему вызов АВ, М1. представилась сотрудником службы безопасности банка, сообщила заведомо ложные сведения о формировании несанкционированного перевода денежных средств со счета его банковской карты, выяснила факт наличия у АВ банковской карты, остаток денежных средств на его счете. После чего М1. сообщила АВ о том, что переведет соединение на другого сотрудника банка, не прерывая телефонного соединения, передала телефон Симеониди Е.П.

В продолжение совместного с М1. преступного умысла, Симеониди Е.П. представилась АВ сотрудником службы безопасности банка, вновь сообщила заведомо ложные сведения о формировании несанкционированного перевода денежных средств со счета его банковской карты, и умышленно, из корыстных побуждений, сообщила АВ заведомо ложные сведения о том, что якобы для отмены указанного перевода денежных средств, АВ необходимо проследовать к банкомату для получения дальнейших инструкций.

АВ, являющийся держателем двух карт <данные изъяты> номе №, номер лицевого счета № открытый в отделении № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> №, номер лицевого счета 40№ открытый в отделении № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, не прерывая телефонного разговора с Симеониди Е.П., проследовал к банкомату <данные изъяты>», расположенному в <данные изъяты>» на <адрес>. В продолжение совместного с М1. преступного умысла, Симеониди Е.П. предложила АВ осуществить указанную ей последовательность операций. После чего, АВ, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенный Симеониди Е.П. и М1. в заблуждение, действующими умышленно, из корыстных побуждений, в исполнение незаконных требований последней и под ее диктовку с использованием банкомата <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», 30.01.2020 года осуществил следующие операции: в 16 часов 36 минут произвел снятие денежных средств в сумме 100000 рублей со счета банковской карты № после чего на лицевой счет абонентского номера № (оформленного на постороннее лицо), в период времени с 16 часов 36 минут до 17 часов 01 минуты внес наличные денежные средства семью суммами каждая по 13658 рублей 54 копейки, с комиссией в 341 рубль 46 копеек, на лицевой счет абонентского номера №.

После чего, по указанию Симеониди Е.П. вставил в банкомат <данные изъяты> свою банковскую карту с номером № и произвел снятие в 17 часов 01 минуту денежных средств в сумме 45000 рублей со счета указанной карты. Затем на лицевой счет абонентского номера № (оформленного на постороннее лицо), в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 17 минут внес наличные денежные средства тремя суммами каждая по 13658 рублей 54 копейки, с комиссией в 341 рубль 46 копеек и одной суммой 4878 рублей 05 копеек, с комиссией в 121 рубль 95 копеек, на лицевой счет абонентского номера №.

Так как, лимит снятия денежных средств был превышен, с указанной карты АВ снять денежные средства не мог, тогда в продолжении своего совместного умысла с М1., Симеониди Е.П. узнав, что у АВ имеется еще одна банковская карта, но с собой он ее не взял, сказала ему перевести с карты № на принадлежащую АВ вторую карту банка <данные изъяты> с № денежные средства в сумме 40000 рублей. После чего, введенный М1. и Симеониди Е.П. в заблуждение, действующими умышленно, из корыстных побуждений, в исполнение незаконных требований последней и под ее диктовку АВ перевел денежные средства на сою вторую карту в сумме 40000 рублей.

После чего, Симеониди Е.П. сказала ему, чтобы он пошел к себе домой, взял свою вторую карту и вернулся к банкомату. АВ введенный в заблуждение, выполнил все указания Симеониди Е.П., после того как он взял банковскую карту, подошел к банкомату по вышеуказанному адресу, где вставил карту в банкомат произвел в 17 часов 25 минут снятие денежных средств со счета карты банка <данные изъяты> с № в сумме 40000 рублей, после чего на лицевой счет абонентского номера № (оформленного на постороннее лицо), в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 34 минут внес наличные денежные средства двумя суммами каждая по 13658 рублей 54 копейки, с комиссией в 341 рубль 46 копеек и одной суммой 11707 рублей 32 копейки, с комиссией в 292 рубля 68 копеек на лицевой счет абонентского номера №.

Затем, по указанию Симеониди Е.П., вновь вставил в банкомат банковскую карту с № и под диктовку Симеониди Е.П. перевел в 17 часов 34 минуты на принадлежащую АВ вторую карту банка <данные изъяты> с № денежные средства в сумме 7000 рублей.

После чего, также по указанию Симеониди Е.П. извлек из банкомата банковскую карту с № и вставил банковскую карту с № и в 17 часов 35 минут произвел снятие денежных средств в сумме 8000 рублей и сразу в 17 часов 37 минут внес наличные денежные средства одной суммой 7804 рублей 88 копеек, с комиссией в 195 рублей 12 копеек, на лицевой счет абонентского номера №.

В результате преступных действий Симеониди Е.П. и М1. денежные средства были перечислены АВ на общую сумму 188292 рубля 73 копейки на лицевой счет абонентского номера №, подконтрольный М1. и Симеониди Е.П., вследствие чего последние получили реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными, указанным способом, денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, Симеониди Е.П. и М1. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства АВ на общую сумму 188292 рубля 73 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 193000 рублей, с учетом комиссии банка за перевод денежных средств в размере 4707 рублей 27 копеек.

Кроме того, в неустановленное время в период до 03 часов 48 минут 30.01.2020 года Симеониди Е.П., находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества реализуя преступный умысел, 30.01.2020 года в 03 часа 26 минут, находясь в неустановленном месте, на территории <адрес>, в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>», действуя в соответствии с заранее разработанным преступным планом, с использованием неустановленного телефонного аппарата (имей: №) и установленной в нем сим-карты с абонентским номером № (оформленным на постороннее лицо), осуществила звонок на абонентский №, используемый ранее незнакомой ей АЛ, находящейся в указанное время по адресу: <адрес>. Принявшей вызов АЛ, Симеониди Е.П. представилась сотрудником службы безопасности банка, сообщила заведомо ложные сведения о формировании несанкционированного перевода денежных средств со счета ее банковской карты, и умышленно, из корыстных побуждений, сообщила АЛ, заведомо ложные сведения о том, что для отмены указанного перевода денежных средств, ей необходимо назвать номер банковской карты, срок ее действия и код с оборотной стороны карты.

АЛ, являющаяся держателем кредитной карты <данные изъяты>» №, номер лицевого счета № открытый в МО №, расположенном по адресу <адрес>, лимит по карте составляет 20000 рублей, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, 30.01.2020 года в период с 03 часов 26 минут до 03 часов 47 минут в ходе телефонного разговора с Симеониди Е.П. сообщила последней, что лимит по карте составляет 16000 рублей, после чего указала незаконно затребованные последней реквизиты своей банковской карты, необходимые Симеониди Е.П. для формирования безналичных переводов со счета банковской карты АЛ В продолжении преступного умысла Симеониди Е.П., находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>, сообщила о необходимости назвать пароли, которые поступят в виде смс-сообщений на абонентский номер АЛ После чего, АЛ, 30.01.2020 года в период с 03 часов 26 минут до 03 часов 48 минут в ходе телефонных переговоров с Симеониди Е.П., находящейся в неустановленном следствием месте, на территории <адрес> продиктовала пароли, поступившие в виде смс-сообщений на ее абонентский номер.

Симеониди Е.П. в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств АЛ, находясь в неустановленном месте <адрес> в районе действия базовой станции по адресу: Россия, <адрес> <данные изъяты>», используя полученные путем обмана АЛ, реквизиты банковской карты и пароли, незаконно, из корыстных побуждений, 30.01.2020 года в период с 03 часов 45 минут до 03 часов 47 минут сформировала перевод денежных средств, со счета № карты <данные изъяты>» №, но в связи с тем, что на счете карты было недостаточно средств перевод не был осуществлен.

Однако, Симеониди Е.П. действующей, незаконно, из корыстных побуждений не удалось довести начатое преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сформированные безналичные переводы денежных средств со счета кредитной банковской карты АЛ были отклонены <данные изъяты>» в связи с тем, что на счете карты было недостаточно средств. В случае доведения Симеониди Е.П. своих преступных действий до конца, потерпевшей АЛ мог быть причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей, так как АЛ сообщила Симеониди Е.П. указанную сумму.

В неустановленное время, у Татарчуковой Н.М. совместно с М1. - иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в соответствии с заранее разработанным планом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества с использованием средств сотовой связи. Реализуя свой преступный умысел, Татарчукова Н.М. совместно с М1., находясь в неустановленном месте, разработали план совершения хищений, согласно которому с заранее приготовленных для этих целей неустановленных следствием телефонных аппаратов и сим-карт сотового оператора <данные изъяты>», должны были осуществлять звонки на подысканные ими абонентские номера, принадлежащие номерной ёмкости операторов сотовой связи различных регионов Российской Федерации, используемые ранее незнакомыми Татарчуковой Н.М. и М1. лицами, денежные средства которых они планировали похитить. Представляясь в ходе телефонного разговора сотрудником службы безопасности банка, Татарчукова Н.М. и М1. умышленно, из корыстных побуждений, намеревались сообщать собеседнику заведомо ложную, не соответствующую действительности, информацию о формировании несанкционированного перевода денежных средств со счета банковской карты принявшего вызов гражданина, для отмены которого последнему необходимо назвать номер банковской карты, срок ее действия, код с оборотной стороны карты, а также пароли, которые впоследствии поступят в виде смс-сообщений на абонентский номер владельца банковской карты, необходимые Татарчуковой Н.М. и М1. для осуществления безналичных переводов денежных средств посредствам различных платежных систем в сети Интернет на подконтрольные Татарчуковой Н.М. и М1. счета, при поступлении денежных средств на которые последние получали бы реальную возможность распоряжаться похищенными указанным способом денежными средствами по своему усмотрению.

При этом у Татарчуковой Н.М. и М1. в отношении каждого отдельного гражданина, с которым последние осуществляли телефонные переговоры, каждый раз возникал конкретизированный преступный умысел на хищение денежных средств конкретного гражданина указанным выше способом.

В неустановленное время в период до 15 часов 40 минут (здесь и далее по тексту - время местное) 01.02.2020 года Татарчукова Н.М., находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступила в преступный сговор с ранее знакомой ей М1. реализуя совместный с М1. преступный умысел, 01.02.2020 года в 15 часов 12 минут, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: Россия, <адрес> <данные изъяты>», действуя согласованно с М1., в соответствии с заранее разработанным преступным планом, с использованием неустановленного следствием телефонного аппарата (имей: №) и установленной в нем сим-карты с абонентским номером № (оформленным на постороннее лицо), осуществила звонок на абонентский №, используемый ранее незнакомой им К, находящейся в указанное время по адресу: <адрес>. Принявшей вызов К, М1. представилась сотрудником службы безопасности банка, сообщила заведомо ложные сведения о формировании несанкционированного перевода денежных средств со счета ее банковской карты, и умышленно, из корыстных побуждений, сообщила К, заведомо ложные сведения о том, что якобы для отмены указанного перевода денежных средств, она соединит со старшим специалистом банка, в результате чего не прерывая телефонный разговор, передала сотовый телефон Татарчуковой Н.М., которая сообщила К о необходимости назвать номер банковской карты, срок ее действия и код с оборотной стороны карты.

К, являющаяся держателем карты <данные изъяты>» №, номер лицевого счета №, открытый в отделении № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, остаток денежных средств на 01.02.2020 года – 1158 рублей 80 копеек и кредитной карты <данные изъяты>» №, номер лицевого счета № открытый в отделении № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, лимит по карте 31000 рублей, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, 01.02.2020 года в период с 15 часов 12 минут до 15 часов 40 минут в ходе телефонного разговора с Татарчуковой Н.М. указала незаконно затребованные последней реквизиты своей банковской карты и остаток денежных средств на ее счете, необходимые Татарчуковой Н.М. и М1. для формирования безналичных переводов со счета банковской карты К В продолжении совместного с М1. преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, <адрес> <данные изъяты>», сообщила о необходимости назвать пароли, которые поступят в виде смс-сообщений на абонентский номер К После чего, К, 01.02.2020 года в период с 15 часов 12 минут до 15 часов 40 минут в ходе телефонных переговоров с Татарчуковой Н.М., находящейся в неустановленном следствием месте, на территории <адрес> продиктовала пароли, поступившие в виде смс-сообщений на ее абонентский номер.

Татарчукова Н.М. в продолжение совместного с М1. преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств К, находясь в неустановленном месте <адрес> в районе действия базовой станции по адресу: Россия, <адрес> <данные изъяты>, используя полученные Татарчуковой Н.М. путем обмана К, реквизиты банковской карты и пароли, незаконно, из корыстных побуждений, 01.02.2020 года в период с 15 часов 23 минут до 15 часов 30 минут сформировали перевод денежных средств суммой в 5100 рублей, со счета № карты <данные изъяты>» №, но в связи с тем, что на счете карты было недостаточно средств перевод не был осуществлен.

Однако, Татарчуковой Н.М. и М1. действующим, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, не удалось довести начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку сформированные безналичные переводы денежных средств со счета банковской карты К были отклонены <данные изъяты>» в связи с тем, что на счете карты было недостаточно средств. В случае доведения М1. и Татарчуковой Н.М. своих преступных действий до конца, потерпевшей К мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1158 рублей 80 копеек.

В продолжение совместного с М1. преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств К, и во исполнение совместного преступного умысла Татарчукова Н.М. действовавшая совместно с М1., в ходе разговора с К находясь в неустановленном месте <адрес> в районе действия базовой станции по адресу: Россия, <адрес> <данные изъяты>», получила доступ к кредитной карте <данные изъяты> России» № (счет №) принадлежащей К, используя полученные путем обмана К, реквизиты банковской карты и пароли, незаконно, из корыстных побуждений, 01.02.2020 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут сформировали перевод денежных средств со счета кредитной карты <данные изъяты>» № (счет №) лимит денежных средств, по которой составлял 31000 рублей, но по независящим от них обстоятельствам сформированные переводы были отклонены <данные изъяты>». В случае доведения М1. и Татарчуковой Н.М. своих преступных действий до конца, потерпевшей К мог быть причинен материальный ущерб на сумму 31000 рублей. Таким образом, К мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 32158 рублей 80 копеек.

Кроме того, Татарчукова Н.М., в неустановленное время в период до 17 часов 55 минут 10.02.2020 года, находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и реализуя преступный умысел, 10.02.2020 года в 17 часов 36 минут, находясь в неустановленном месте, на территории <адрес>, в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: Россия, <адрес> <данные изъяты>», действуя в соответствии с заранее разработанным преступным планом, с использованием неустановленного следствием телефонного аппарата (имей: №) и установленной в нем сим-карты с абонентским номером № (оформленным на постороннее лицо), осуществила звонок на абонентский №, используемый ранее незнакомой ей БО, находящейся в указанное время по адресу: <адрес>.

Принявшей вызов БО, Татарчукова Н.М. представилась сотрудником службы безопасности банка, сообщила заведомо ложные сведения о формировании несанкционированного перевода денежных средств со счета ее банковской карты, и умышленно, из корыстных побуждений, сообщила БО, заведомо ложные сведения о том, что якобы для отмены указанного перевода денежных средств, ей необходимо назвать номер банковской карты, срок ее действия и код с оборотной стороны карты.

БО, является держателем карты <данные изъяты>» №, номер лицевого счета №, открытый в отделении № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, (остаток денежных средств на 10.02.2020 года – 5500 рублей) и кредитной карты <данные изъяты>» №, номер лицевого счета №, открытый в отделении № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, лимит по карте 15000 рублей, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, 10.02.2020 года в период с 17 часов 36 минут до 17 часов 50 минут в ходе телефонного разговора с Татарчуковой Н.М. указала незаконно затребованные последней реквизиты своей банковской карты и остаток денежных средств на ее счете, необходимые Татарчуковой Н.М. для формирования безналичных переводов со счета банковской карты БО В продолжении преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, <адрес> <данные изъяты>», сообщила о необходимости назвать пароли, которые поступят в виде смс-сообщений на абонентский номер БО После чего, БО, 10.02.2020 года в период с 17 часов 47 минут до 17 часов 50 минут в ходе телефонных переговоров с Татарчуковой Н.М., находящейся в неустановленном следствием месте, на территории <адрес> продиктовала пароли, поступившие в виде смс-сообщений на ее абонентский номер.

Татарчукова Н.М. в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств БО, находясь в неустановленном месте <адрес> в районе действия базовой станции по адресу: Россия, <адрес> <данные изъяты>», используя полученные Татарчуковой Н.М. путем обмана БО, реквизиты банковской карты и пароли, незаконно, из корыстных побуждений, 10.02.2020 года в период с 17 часов 47 минут до 17 часов 50 минут сформировала перевод денежных средств суммой в 4950 рублей, со счета № карты <данные изъяты>» №, на счет карты № карты <данные изъяты>» №.

Тем самым, Татарчукова Н.М. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства БО в сумме 4950 рублей, причинив последней материальный ущерб, незаконно изъяв похищенные денежные средства из владения потерпевшей и распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, Татарчукова Н.М. во исполнение своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств БО, в ходе разговора с БО находясь в неустановленном месте <адрес> в районе действия базовой станции по адресу: Россия, <адрес> <данные изъяты>», получила доступ к кредитной карте <данные изъяты>» № (счет №) принадлежащей БО, используя полученные путем обмана БО, реквизиты банковской карты и пароли, незаконно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 47 минут до 17 часов 55 минут сформировала перевод денежных средств со счета кредитной карты <данные изъяты>» № (счет №) лимит денежных средств, по которой составлял 15000 рублей, но по независящим от нее обстоятельствам сформированный перевод был отклонен <данные изъяты>». В случае доведения Татарчуковой Н.М. своих преступных действий до конца, потерпевшей БО мог быть причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В случае доведения Татарчуковой Н.М. преступного умысла, направленного на умышленное совершение с корыстной целью тайного хищения денежных средств с банковских счетов <данные изъяты>» № карты № и <данные изъяты>» счет № карты № БО, последней мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19950 рублей, но фактически причинен материальный ущерб на сумму 4950 рублей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимая Симеониди Е.П. в судебном заседании, свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, показала, что она совершила преступления, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, причиненный ею материальный ущерб потерпевшему АВ, в размере 193 тысяч рублей, и потерпевшей ИВ, в размере 14 тысяч рублей, она возместила в полном объеме, замечаний к оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевших и свидетелей у неё нет.

Подсудимая Татарчукова Н.М. в судебном заседании, свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, показала, что она совершила преступления, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, причиненный ею материальный ущерб потерпевшей БО, в размере 4950 рублей, она возместила в полном объеме, замечаний к оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевших и свидетелей у неё нет.

Вина Симеониди Е.П. в совершении покушения на хищение денежных средств ИР и в совершении покушения на хищение денежных средств ИВ подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ИР (т.1 л.д.236-238) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с женой ИВ На 30.01.2020 года у него по счету №, открытому в <данные изъяты>, имелась банковская карта пенсионная «<данные изъяты>) №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, оформленный на его имя и находящийся в его пользовании. 30.01.2020 года около 18-19 часов (по Красноярскому времени), когда он находился дома с женой, ему на телефон поступил звонок с неизвестного номера телефона №, он взял трубку стал разговаривать. Голос звонившей женщины был молодой, она говорила про покупку какого–то дивана по его банковской карте, спрашивала заказывал ли он диван. Он не понял, кто звонит и что от него требуют, и передал трубку жене, чтобы она разговаривала. Неизвестная звонившая женщина представилась сотрудником службы безопасности <данные изъяты>. Дальше он разговор не слушал, но жена примерно около часа разговаривала с ней по телефону. Затем жена оделась и вышла из квартиры. Через некоторое время жена вернулась домой, и от жены он узнал, что, неизвестная женщина путем обмана завладела данными его банковской карты, но денежными средствами, имеющимися на счете его банковской карты, у женщины не получилось завладеть. Кроме того, звонившая женщина запутала его жену, которая даже не поняла, как сняла со своей банковской карты 30000 рублей, а затем перевела на незнакомый номер телефона деньги в сумме 14000 рублей.

На его карте на 30.01.2020 года было 66125 рублей 84 копейки. В результате мошеннических действий ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 66125 рублей 84 копейки, который для него не является значительным. Он пенсионер, пенсия у него около 22193 рубля 83 копейки, он работает его заработная плата составляет 60000 рублей. Симеониди Екатерина Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ему не знакома, право распоряжаться его деньгами у неё не было, долговых обязательств перед ней у него нет.

Из оглашенных показаний потерпевшей ИВ (т.1 л.д.192-198) следует, что к нее на 30.01.2020 года имелась банковская карта пенсионная «<данные изъяты>) № <данные изъяты> по счету №. По данной банковской карте к её номеру телефона № подключена услуга «Мобильный банк». У её мужа ИР также имеется одна банковская карта банка <данные изъяты>, но его картой пользуется и пользовалась ранее она. 30.01.2020 года около 18-19 часов (по Красноярскому времени), на номер телефона ее мужа поступил звонок с неизвестного номера телефона №, муж взял трубку стал разговаривать, но так как не понял, кто звонит, а также не понял суть звонка, муж передал трубку ей, чтобы она разговаривала. Она взяла трубку, ей ответил молодой женский голос, женщина представилась сотрудником службы безопасности <данные изъяты>. Женщина спрашивала ее, про карту мужа, говорила, что ее необходимо застраховать, чтобы мошенники не смогли снять деньги с карты. Звонившая очень долго и настойчиво с ней разговаривала, и она уже не понимала, что делает как на автомате, все что та скажет. Женщина несколько раз за время их разговора повторила, что ни в коем случае не будет спрашивать у нее паспортные данные, кодовое слово и пин-код карты, но попросила назвать месяц и год до которого действительна банковская карта мужа и номер карты мужа. Она знает, что ни в коем случае нельзя называть данные карты, но женщина как-то ее убедила, что эта информация общедоступная. Она продиктовала женщине номер карты и дату, до которой она действует, после чего женщина стала говорить, что будут отменять незаконный платеж, и будут страховать карту от мошенников, что с номера 900 на телефон мужа будут поступать сообщения. Женщина перезвонила на её номер телефона, который она продиктовала, для удобства общения. На телефон мужа стали приходить сообщения с номера 900, что карта разблокирована, а также сообщение о списании денег, и по словам звонившей: «чтобы отклонить действия мошенников», она продиктовала ей все шестизначные коды, которые приходили на номер телефона мужа от номера 900. Также по указанию женщины, с которой она разговаривала, она позвонила с номера телефона мужа на номер 900, чтобы подтвердить операцию, сказав только одно слово «подтверждаю».

Так было несколько раз, на телефон приходили сообщения с номера 900, в которых был указан код, который она диктовала женщине, но списания по карте не было, а позднее пришло сообщение, что карта заблокирована. Отвечая на настойчивые вопросы женщины, она рассказала, что остаток на карте мужа составляет около 70000 рублей, что у неё тоже имеется карта «Мир» с остатком более 30000 рублей.

После чего, женщина попросила её взять свою карту и карту мужа и дойти до ближайшего банкомата и ни в коем случае не отключалась от нее. Она взяла обе карты и пошла до банкомата, где ею никаких действий с картой мужа не производилось. Проверив баланс по своей карте, она сообщила звонившей, что остаток на её счету 56 000 рублей, после чего звонившая сказала, что соединит её с главным специалистом. Другая женщина, взявшая трубку, представилась старшим руководителем финансового контроля и стала уверять её, что с её картой какие-то проблемы, что служба безопасности просто так беспокоить не будет, что нужно отменить какие-то незаконные платежи. Находясь у банкомата и следуя указаниям позвонившей ей женщины, она со своего счета своей банковской карты сняла наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей и внесла их на счёт абонентского номера № который ей указала женщина. Женщина ей пояснила, что таким образом она будет возвращать себе деньги на банковскую карту по 14 000 рублей.

Также женщина запретила ей общаться с кем-либо у банкомата и говорила, чтобы она сняла с карты мужа 70 000 рублей. Она не понимала что происходит, но женщина, с которой она разговаривала по телефону, настойчива стала просить её ещё раз сделать то, что она сделала. Когда осталось только положить деньги в банкомат, к ней подошла неизвестная ей девушка, спросила, что она делает, отключила её телефон и сказала, что её обманывают мошенники. Если бы не подошедшая к ней девушка, она бы все деньги, имеющиеся у неё на банковской карте перевела мошенникам. Причиненный от хищения материальный ущерб в размере 14 000 рублей является для неё значительным, так как её доход составляет пенсия около 13 773 рубля в месяц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ДА (т.2 л.д.104-106) следует, что осенью 2019 года, в <адрес>, он потерял имевшуюся у него в пользовании банковскую карту № <данные изъяты>, вместе с конвертом, где указан пин-код карты, после чего указанную карту не блокировал. О том, что с помощью его карты были совершены противоправные действия он не знал. М1 и Симеониди Екатерина ему не знакомы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А (т.3 л.д.65-67,72-74) следует, что у нее была банковская карта №банка <данные изъяты>» по счету №, которой она не пользовалась. Собственник автомойки, где она работала, АВнесколько раз брал у нее карту на несколько дней для каких-то друзей, чтобы обналичить денежные средства. К её банковской карте была подключена услуга «мобильный банк» на № и соответственно она видела все поступления денежных средств на карту, а также списание. 02.02.2020 года она, являясь владельцем карты, по просьбе неизвестного ей мужчины по имени ШР, съездила с ним в банк и сняла деньги в сумме 124 000 рублей.

Также с ними в банк ездила молодая женщина по имени Нина из <адрес>. Также по просьбе ШР, она поменяла в банке кодовое слово на карте и сказала ему. Карта осталась у ШР. От следователя ей стало известно, что на ее карту поступали деньги, добытые преступным путем. О том, что у гр. ИВ путем обмана и введения в заблуждение были похищены деньги и в последующем переведены на ее банковскую карту она ничего не знала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АВ (т.3 л.д.76-78) следует, что у него есть знакомые цыганской национальности, которые проживают в <адрес>, в основном он общался с М1 ВМ и ШР.

Для ШР он брал у А несколько раз банковскую карту, которой та не пользовалась, для получения ШР каких-то переводов. Также он возил ШР и А в банк г. Челябинска, чтобы снять деньги с карты.

Согласно протокола очной ставки между свидетелем А и свидетелем АВ от 04.12.2020 года (т.3 л.д.82-84), АВ подтвердил, что спрашивал у А банковскую карту для своего знакомого ШР, который проживал в <адрес>. Он спросил у ШР, для каких целей ему нужна была карта он пояснил, что ему должны сделать денежный перевод, кто и какую сумму он не спрашивал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ВМ (т.5 л.д.196-198) следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела по противодействию хищениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, УМВД России по Курганской области. В январе 2020 года в отдел поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> неустановленные лица занимаются совершением мошенничеств с использованием средств сотовой связи. В ходе проверки оперативной информации и проведения оперативно-розыскных, технических мероприятий, установлено, что мошеннические действия совершаются с использованием сотовых аппаратов с имей-кодами №, №, №, №, №, в районе действия базовых станций, расположенных в <адрес>. На основании разрешений суда, зафиксированы 6 фактов совершения противоправных действий неустановленного лица, а именно факты совершения хищений и попытки хищения денежных средств у 6 граждан, проживающих на территории Российской Федерации с использованием абонентских устройств с имей-кодами №, №, №, №, №.

Кроме того, он проводил оперативно–розыскное мероприятие «Опрос» с использованием специальных технических средств фиксации информации с Симеониди Е.П. и М1 Результаты ОРМ, которые можно использовать как образцы голоса и устной речи каждой в последствии были рассекречены и предоставлены в следователю на отдельных дисках.

Кроме того, он участвовал при проведении следственного действия обыск, проводимого следователем отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в ходе обыска обнаружен и изъят слот от сим карты с абонентским номером №. 11.02.2020 года он также участвовал в следственном действии - обыск, по указанному адресу, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты 2 банковские карты банка <данные изъяты>, оформленные на ДА и А Банковские карты были изъяты у гр. ШР, который пояснил, что карты принадлежат ему, но свою причастность к совершениям преступлений с использованием средств мобильной связи отрицал.

На стадии предварительного следствия свидетель ИМдал аналогичные показания (т.9 л.д. 156-159) показаниям свидетеля ВМ (т.5 л.д. 196-198), дополнив тем, что при проведении оперативно–розыскные мероприятия «Опрос» личность Симеониди Е.П. была установлена им по справке об освобождении от 29.12.2017 года, в которой имелась ее фотография, кроме того он проверил ее данные по оперативным учетам, так как она является лицом без гражданства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ШР (т.9 л.л.148-149) следует, что он ранее состоял в браке с М1, которая ДД.ММ.ГГГГ погибла. В январе 2020 года он попросил у знакомого АВ банковскую карту для личного пользования, АВ дал ему банковскую карту на имя А. 30.01.2020 года он с банковской карты А не снимал денежные средства в сумме 111000 рублей, банковскую карту АВ он не возвращал. 02.02.2020 года его попросили снять с карты деньги в сумме 124 000 рублей, кто попросил он уже не помнит. О том, что на банковскую карту А были переведены денежные средства добытые преступным путем, он узнал только от сотрудников полиции.

В ходе судебного разбирательства также были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимой:

- рапорт врио начальника УУР УМВД России по Курганской области подполковника полиции ЧА от 03.02.2020 года (т.1 л.д.31) и распечатки с сайта 45.МВД. РФ (т.1 л.д.32-33),31.01.2020 года на сайт УМВД России по Курганской области поступило обращение гр. ИВ., жительницы <адрес>, о том, что 30.01.2020 года ей на мобильный телефон поступил звонок с номера №, представились сотрудниками службы финансовой безопасности <данные изъяты>. Путем обмана у ИВ, были похищены денежные средства в сумме 14000 рублей, путем перевода через банкомат на абонентский №;

-справка оперуполномоченного УУР УМВД России по Курганской области капитана полиции ИМ от 03.02.2020 года (т.1 л.д.35) следует, что, работая по материалу по факту хищения денежных средств с использованием средств сотовой связи в отношении гр. ИВ, установлено, что преступление совершено с использованием абонентского номера №. В момент совершения преступления вышеуказанный абонентский номер работал в сотовом телефоне с имей кодом №, который в момент совершения преступления находился в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- постановления о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06.02.2020 года с копией постановления судьи Курганского городского суда Курганской области о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» от 28.01.2020 года № и диском инв.№, содержащим фрагменты телефонных переговоров от 30.01.2020 года, ведущихся с сотового аппарата с имей–кодом №, касающихся обстоятельств преступления по материалу КУСП № от 05.02.2020 года (т.1 л.д.37-43, 78).Согласно протоколу осмотра предметов от 23.11.2020 года (т.1 л.д.44-76), осмотрен и прослушан компакт-диск инв. № с аудиозаписями, содержащими сведения о совершении противоправных действий в отношении ИР На аудиозаписи имеется разговор женского голоса 1 (Ж1), женского голоса 2 (Ж2), женского голоса 3 (Ж3). Женский голос Ж3 указывает, что является специалистом главного управления службы безопасности банковского обслуживания и намерена отклонить все неправомерные операции, женский голос Ж2 указывает, что необходимо снять наличные с карты и совершить платежи наличными по 14 000 рублей на мобильную связь Теле-2, а Ж1 диктует им номер карты, срок действия карты, три цифры на обороте карты, пять кодов-подтверждения для списания денежных средств, а также подтверждает проведение операции по снятию наличных и проведению платежа наличными. Из заключения эксперта № от 20.04.2020 г. (т.7 л.д.7-65) следует, что голос и звучащая речь женского голоса Ж3в разговоре принадлежат Симеониди Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно заключению эксперта № от 30.03.2020 года (т.6 л.д.143-192), голос и звучащая речь женского голоса Ж1в разговоре принадлежат М1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- постановления о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06.02.2020 года с копией постановления судьи Курганского городского суда Курганской области о проведении оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров» с диском Си Ди Эр (CD-R) с инв. №, содержащие информацию о входящих и исходящих соединениях (детализация) в период с 01.01.2020 года по 03.02.2020 года с сотового аппарата с имей–кодом №, касающиеся обстоятельств преступления в отношении ИР (т.1 л.д.79-84,98). Согласно протоколу осмотра предметов от 19.11.2020 года (т.1 л.д.86-96), осмотром диска инв. №, содержащего информацию о входящих и исходящих соединениях (детализация) в период с 01.01.2020 года по 03.02.2020 года, установлено, что на диске имеются сведения о исходящих соединениях с номера № на № 30.01.2020 в 14:43:58 продолжительность разговора 00:16:54, в 16:22:01 продолжительность разговора 00:00:30, с номера № на № 30.01.2020 в 15:01:28 продолжительность разговора 00:04:48, в 15:07:42 продолжительность разговора 00:32:25, в 15:40:07 продолжительность разговора 00:06:55, в 15:47:50 продолжительность разговора 00:02:16, в 15:50:23 продолжительность разговора 00:29:36, адрес базовой станции Россия, <адрес>, новая башня 30м.;

- постановления о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06.02.2020 года, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» с использованием специальных технических средств фиксации информации, проведенного 05.02.2020 года в отношении М1 и Симеониди Е.П. с дисками Ди Ви Ди -Эр (DVD-R) с инвентарными номерами №т.1 л.д.102-107, 116, 124, 129).Из копии справки, ст. оперуполномоченного УУР УМВД по Курганской области ВМ (т.9 л.д.166) следует, что ОРМ «Опрос» проведен 05.02.2020 года с М1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая при себе имела паспорт удостоверяющий личность, Симеониди Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей при себе справку об освобождении удостоверяющую личность, результаты зафиксированы на аудио, видео файлы, которые записаны на диски. Согласно протоколу осмотра предметов от 15.12.2020 года (т.1 л.д.109-114), протоколу осмотра предметов от 16.12.2020 года (т.1 л.д.117-122), протоколу осмотра предметов от 15.12.2020 года (т.1 л.д.125-128), согласно которым осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного 05.02.2020 года, а именно диски инв. № и инв. №, инв. №, содержащие фидеофайлы с видеозаписью, на которых зафиксирована разговорная речь присутствующих М1 и Симеониди Е.П.;

- постановления о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25.03.2020 года, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» с использованием специальных технических средств фиксации информации, проведенного 11.02.2020 года в отношении Симеониди Е.П. с диском ДиВиДи - Эр (DVD-R) с инвентарным № (т.1 л.д.133-138,145). Из копии справки ст. оперуполномоченного УУР УМВД по Курганской области ВМ (т.9 л.д.167) следует, что ОРМ «Опрос» проведен 11.02.2020 года с ШР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при себе имел паспорт удостоверяющий личность и Симеониди Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющую при себе справку об освобождении удостоверяющую личность, результаты зафиксированы на аудио, видео файлы, которые записаны на диски. Согласно протоколу осмотра предметов от 14.12.2020 года (т.1 л.д.139-144), осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», проведенного 11.02.2020 года, а именно диск инв. №, содержащий видеофайл, на видеозаписи которого зафиксирована разговорная речь Симеониди Е.П.;

- протокол осмотра предметов от 26.02.2020 года (т.1 л.д.208-215), согласно которому в ОМВД России по Северо–Енисейскому району, осмотрены, предоставленные потерпевшей ИВ,сотовый телефон марки <данные изъяты> сим карта оператора <данные изъяты> с номером №, банковская карта банка <данные изъяты> с номером №, банковский чек-ордер <данные изъяты> от 30.01.2020 года на оплату услуг «Мобильная связь» по номеру № на сумму 13658,64 руб. и комиссия на сумму 341,46 руб.;

- расписка ИВ (т.1 л.д.217) о передаче вещественных доказательств: сотового телефона марки <данные изъяты> сим карты оператора <данные изъяты> с номером №, банковской карты банка <данные изъяты> с номером №, банковского чек-ордера <данные изъяты> от 30.01.2020 года;

- выписка о состоянии вклада от 12.11.2020 года (т.1 л.д.244), ответы <данные изъяты>» от 19.11.2020 года № № и от 29.12.2020 года (т.2 л.д.5,59), из которых следует, что на 30.01.2020 года остаток на счете № банковской карты №, открытого на имя ИР, составлял 66125 рублей 84 копейки. С карты № 30.01.2020 года были попытки списания денежных средств, но движения денежных средств по указанной карте не зафиксировано;

- ответ <данные изъяты> от 03.03.2020 № № (т.2 л.д.10-18), содержащий информацию о том, что абонентский № оформлен на имя ИК гражданина <данные изъяты>, адрес: <адрес>. 30.01.2020 с абонентского номера № на абонентский № осуществлен исходящий звонок в 14:43:58 продолжительность разговора 1014 секунд, а также в 16:22:01 продолжительность разговора 30 секунд, адрес базовой станции Россия, <адрес>, новая башня 30м. Кроме того, имеются сведения о исходящих соединениях с номера № на № ДД.ММ.ГГГГ в 15:01:28 продолжительность разговора 288 секунд, в 15:07:42 продолжительность разговора 1945 секунд, в 15:40:07 продолжительность разговора 415 секунд, в 15:47:50 продолжительность разговора 136 секунд, в 15:50:23 продолжительность разговора 1776 секунд, адрес базовой станции Россия, <адрес>, новая башня 30м. В предоставленной детализации звонков указано время часового пояса нахождения базовых станций;

- копия рапорта следователя отдела по РПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта юстиции ВС (т.2 л.д.23), из которого следует, что ИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. Таджикистана, по месту жительства (<адрес>) не проживает, установить его место нахождение не представилось возможным;

- ответ <данные изъяты> от 11.03.2020 года № (т.2 л.д.30-37) и ответ <данные изъяты> от 27.10.2020 года № (т.2 л.д.47-48), о том что абонентский № оформлен на С, адрес прописки: <адрес>. Согласно детализации соединений указанного номера и отчету по движению денежных средств абонентского номера № за период с 30.01.2020 года по 10.02.2020 года (время указано московское), 30.01.2020 года в 14:13:04 на счет указанного абонентского номера поступил денежный перевод на сумму 13658 рублей, 54 копейки. Кроме того, приобщен договор об оказании услуг связи на имя С;

-протоколы осмотра предметов от 20.11.2020 года (т.2 л.д.38-43, 49-55), в ходе которых осмотрены диски Си Ди Эр (CD-R) с исходящим номером № и исходящим номером № содержащие информацию о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №, а также имеются сведения о том, что 30.01.2020 года в момент соединений и поступлений сообщений, указанный номер находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, <данные изъяты>». Согласно отчета по движению денежных средств 30.01.2020 года в 14:13:04 на счет абонентского номера поступает денежная сумма в размере 13658 рублей 54 копейки;

- ответ <данные изъяты>» исх.№ от 25.05.2020 года (т.2 л.д.61,62), согласно которого 30.01.2020 года со счета абонентского номера № в период времени с 15:22 до 15:43 совершено 8 переводов денежных средств в сумме 14000 рублей каждый на счет банковской карты №, а также 30.01.2020 года в период времени с 14:27 до 15:11 совершено 8 переводов, 5 переводов на сумму 14000 рублей, один перевод на сумму 500 рублей, один перевод на сумму 1000 рублей и один перевод на сумму 10000 рублей на счет банковской карты №;

- ответ <данные изъяты>» исх. № № от 21.12.2020 года (т.2 л.д.65-70), согласно которого на текущий счет расчетной карты с №, выпущенной на имя М1 30.01.2020 с 14:28:32 по 15:12:24 поступило 5 переводов на сумму 14000 рублей, один перевод на сумму 500 рублей, один перевод на сумму 1000 рублей и один перевод на сумму 10000 рублей. (всего 81500 рублей);

- протокол обыска от 11.02.2020 года (т.2 л.д.82-87),в ходе проведения которого по адресу: <адрес>, было изъято 9 слотов с сим картами оператора сотовой связи <данные изъяты> сим–карты оператора сотовой связи <данные изъяты>. В сарае, расположенном во дворе указанного дома, был обнаружен гр. ШР, у которого были обнаружены и изъяты три банковские карты банка <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>», сотовый телефон марки <данные изъяты>». Согласно протоколу осмотра предметов от 28.11.2020 года (т.2 л.д.92-95),в кабинете № 4 МО МВД России «Щучанский», осмотрены 2 банковские карты с номерами №

- ответ <данные изъяты> исх. № № от 04.12.2020 года и №№ от 14.11.2020 года (т. 2 л.д.118-128, 131-143), согласно которых банковские карты, изъятые в ходе обыска 11.02.2020 года: с номером № оформлена на имя ДА, с номером № оформлена на ПГ, с номером № оформлена на А С карты № 30.01.2020 года в 17:18:32 в банкомате <данные изъяты> Щучье был осуществлен перевод на сумму 111000 рублей на номер карты №;

-ответы на запросы <данные изъяты> от 03.12.2020 года № №, от 03.12.2020 года № № (т.2 л.д.145-146, 148-149),согласно которого, сим-карта с номером №, изъятая в ходе обыска от 11.02.2020 года, имеет №, указанный на слотах с сим-картами, изъятыми в ходе обыска от 11.02.2020 года, оформлена на гр. Таджикистана Н.У., абонентский № оформлен на ВТ гражданина Узбекистана;

-протокол осмотра предметов от 12.03.2020 года, (т.2 л.д.150-156), согласно которому в ходе осмотра 2 телефонов (<данные изъяты>), изъятых в ходе обыска 11.02.2020 года, установлено, что сотовый телефон <данные изъяты>» имеет 2 имей – кода № и №, сотовый телефон <данные изъяты>» имеет 2 имей-кода – № и №;

-протокол осмотра предметов от 18.12.2020 года (т.2 л.д.161-166), в ходе которого осмотрены 9 слотов с сим-картами компании <данные изъяты>, банковская карта банка <данные изъяты> с номером №, 2 сим-карты оператора <данные изъяты>

Вина Симеониди Е.П. в совершении хищения денежных средств АВ подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего АВ (т.3 л.д.5-7, 12-16) следует, что на 30.01.2020 года у него было 2 банковские карты банка <данные изъяты> одна карта пенсионная «<данные изъяты>» №, вторая заработная «<данные изъяты>» №. 30.01.2020 года около 17 часов, ему на его номер сотового телефона № позвонила незнакомая женщина с номера телефона № представилась Анастасией Павловной и сообщила, что она со службы безопасности банка «<данные изъяты>», и что обслуживание его карты временно приостановлено, так как кто-то пытался оформить в магазине покупку в кредит и спросила его будет ли он отменять покупку на 15000 рублей, какой у него остаток денежных средств на карте.

Он ответил, что будет отменять покупку и что на карте у него 192000 рублей. После чего она переключила его на старшего руководителя и с ним стала разговаривать другая также незнакомая ему девушка, которая сказала, что ему необходимо пройти до банкомата, чтобы отменить операции по поступившим от Шевченко Светланы Юрьевны 8 заявкам, каждая по 14000 рублей, на оплату мобильной связи <данные изъяты>. У банкомата звонившая девушка стала диктовать ему, какие операции он должен сделать, он выполнял все, что она ему говорила, а именно снял со счета своей карты денежные средства в сумме 100 000 рублей, произвел 7 операций по оплате наличными мобильной связи <данные изъяты> по 14000 рублей каждый раз на номер телефона №, который ему продиктовала звонившая девушка. После того, как у него в руках осталось 2000 рублей, он по инструкции звонившей снова снял денежные средства со своего счета на сумму 45000 рублей, которые тремя операциями по 14 000 рублей и одной операцией на 5000 рублей положил на тот же номер телефона мобильной связи <данные изъяты>, а именно №.

По указанию звонившей девушки он, вставив банковскую карту в банкомат, перевел со своей заработной карты на свою пенсионную карту 40000 рублей. По настоянию звонившей, он сходил домой за пенсионной банковской картой, после чего вернулся к банкомату. Девушка с ним продолжала разговаривать по телефону. На его пенсионной карте с учетом переведенных им денежных средств находилась 41000 рублей.

Он также под диктовку звонившей, произвел платежи на указанный ею номер телефона 2 раза по 14000 рублей и один раз 12000 рублей.

Он снова перевел со счета карты на счет пенсионной карты 7000 рублей, и снова положил деньги в сумме 8000 рублей на номер телефона <данные изъяты>, то есть на №.

Таким образом, он перевел на номер телефона № деньги на общую сумму 193000 рублей. Когда он уже перевел все деньги, у него возникли сомнения, но девушка успокоила его сказав, что он застраховал свои деньги и чтобы не пользовался картой сутки и отключилась.

По голосу и первая и вторая девушка молодые. После того, как он перевел все деньги и на счетах у него не осталось денег, он понял, что его ввели в заблуждение и обманным путем похитили деньги. В результате мошеннических действий ему причинен материальный ущерб на сумму 193 000 рублей, который для него является значительным. Он и его жена пенсионеры, пенсия у каждого коло 22000 рублей, а также он работает заработная плата около 60000 рублей. М1 и Симеониди Е.П. ему не знакомы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ШС (т.1 л.д.175-177) следует, что он в период с 21.10.2019 года до 24.03.2020 года являлся начальником отделения № 6 СУ УМВД России по <адрес>. В производстве следователя отделения № 6 СУ УМВД России по <адрес> Ш находилось уголовное дело №, возбужденное 29.10.2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В период времени с 21.01.2020 года до 07.02.2020 года следователем Ш осуществлен выезд в служебную командировку в <адрес>, где на основании постановления Щучанского районного суда Курганской области проведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъяты предметы и документы, в том числе слот от сим–карты «<данные изъяты>» с абонентским номером №.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ДА (т.2 л.д.104-106) следует, что осенью 2019 года, в <адрес>, он потерял имевшуюся у него в пользовании банковскую карту №<данные изъяты>, вместе с конвертом, где указан пин-код карты, после чего указанную карту не блокировал. О том, что с помощью его карты были совершены противоправные действия он не знал. М1 и Симеониди Екатерина ему не знакомы.

Из оглашенных показаний свидетеля ЛА (т.3 л.д.37-38) следует, что 30.01.2020 года около 17 часов, она находилась дома с мужем АВ, которому на номер сотового телефона № позвонила незнакомая женщина с номера телефона № и представилась что она со службы безопасности <данные изъяты>, о чем они разговаривали она не слышала, муж сказал, что ему нужно в банкомат и ушел из дома, через некоторое время вернулся, взял банковскую карту и снова ушел. Вернувшись домой примерно через час, он сказал, что по всей видимости его обманули, ввели в заблуждение, что с его счета кто-то пытается похитить деньги, он не понимал что делает, перевел деньги на общую сумму 193 000 рублей на номер телефона №.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д (т.3 л.д.58-59) следует, что абонентский № ей не знаком, сама лично она не оформляла указанный номер. Симеониди Екатерина и М1 ей также не знакомы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А (т.3 л.д.65-67,72-74) следует, что у нее была банковская карта №банка «<данные изъяты>» по счету №, которой она не пользовалась. Собственник автомойки, где она работала, АВ, несколько раз брал у нее карту на несколько дней для каких-то друзей, чтобы обналичить денежные средства. К её банковской карте была подключена услуга «мобильный банк» на № и соответственно она видела все поступления денежных средств на карту, а также списание. 02.02.2020 года она, являясь владельцем карты, по просьбе неизвестного ей мужчины по имени ШР, съездила с ним в банк и сняла деньги в сумме 124 000 рублей. Также с ними в банк ездила молодая женщина по имени Нина из <адрес>. Также по просьбе ШР, она поменяла в банке кодовое слово на карте и сказала ему. Карта осталась у ШР.

От следователя ей стало известно, что на ее карту поступали деньги, добытые преступным путем. О том, что у АВ путем обмана и введения в заблуждение были похищены деньги и в последующем переведены на ее банковскую карту она ничего не знала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АВ (т.3 л.д.76-78) следует, что у него есть знакомые цыганской национальности, которые проживают в <адрес>, в основном он общался с М1 ВМ и ШР. Для ШР он брал у А несколько раз банковскую карту, которой та не пользовалась, для получения ШР каких-то переводов. Также он возил ШР и А в банк г. Челябинска, чтобы снять деньги с карты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВ (т.3 л.д.88-89), который показал, что проживает по адресу <адрес> около 5 лет, в <адрес>, расположенной в <адрес>, расположен магазин «<данные изъяты>». С ему не знакома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ВМ (т.5 л.д.196-198) следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела по противодействию хищениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, УМВД России по Курганской области. В январе 2020 года в отдел поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> неустановленные лица занимаются совершением мошенничеств с использованием средств сотовой связи. В ходе проверки оперативной информации и проведения оперативно-розыскных, технических мероприятий, установлено, что мошеннические действия совершаются с использованием сотовых аппаратов с имей-кодами №, №, №, №, №, в районе действия базовых станций, расположенных в <адрес>. На основании разрешений суда, зафиксированы 6 фактов совершения противоправных действий неустановленного лица, а именно факты совершения хищений и попытки хищения денежных средств у 6 граждан, проживающих на территории Российской Федерации с использованием абонентских устройств с имей-кодами №, №, №, №, №.

Кроме того, он проводил оперативно–розыскное мероприятие «Опрос» с использованием специальных технических средств фиксации информации сСимеонидиЕ.П., М1 Результаты ОРМ, которые можно использовать как образцы голоса и устной речи) каждой в последствии были рассекречены и предоставлены в следователю на отдельных дисках.

Кроме того, он участвовал при проведении следственного действия обыск, проводимого следователем отделения № 6 СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе обыска обнаружен и изъят слот от сим карты с абонентским номером №. 11.02.2020 года он также участвовал в следственном действии - обыск, по указанному адресу, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты 2 банковские карты банка <данные изъяты>, оформленные на ДА и А Банковские карты были изъяты у гр. ШР, который пояснил, что карты принадлежат ему, но свою причастность к совершениям преступлений с использованием средств мобильной связи отрицал.

На стадии предварительного следствия свидетель ИМдал аналогичные показания (т.9л.д. 156-159) показаниям свидетеля ВМ (т.5 л.д. 196-198), дополнив тем, что при проведении оперативно–розыскные мероприятия «Опрос» личность Симеониди Е.П.была установлена им по справке об освобождении от 29.12.2017 года, в которой имелась ее фотография, кроме того он проверил ее данные по оперативным учетам, так как она является лицом без гражданства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ШР (т.9 л.л.148-149) следует, что он ранее состоял в браке с М1, которая ДД.ММ.ГГГГ погибла. В январе 2020 года он попросил у знакомого АВ банковскую карту для личного пользования, АВ дал ему банковскую карту на имя А. 30.01.2020 года он с банковской карты А не снимал денежные средства в сумме 111000 рублей, банковскую карту АВ он не возвращал. 02.02.2020 года его попросили снять с карты деньги в сумме 124 000 рублей, кто попросил он уже не помнит. О том, что на банковскую карту А были переведены денежные средства, добытые преступным путем, он узнал только от сотрудников полиции.

В ходе судебного разбирательства также были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимой в указанном преступлении:

- заключение эксперта № от 20.04.2020 г., заключение эксперта № от 30.03.2020 года (т.7 л.д.7-65, т.6 л.д.143-192), согласно которым при исследовании диска инв.№, содержащего фрагменты телефонных переговоров от 30.01.2020 года, ведущихся с сотового аппарата с имей – кодом №, по факту совершения противоправных действий в отношении АВ, а именно на аудиозаписи имеется разговор женского голоса 1 (Ж1), женского голоса 2 (Ж3), мужского голоса (М1). Женский голос Ж1 указывает, что поступила заявка о покупке в интернет-магазине на сумму 15 000 рублей, уточнила остаток по карте, женский голос Ж3 указывает, что является старшим руководителем службы безопасности финансового контроля банка и намерена отменить все незаконные платежи и застраховать всю сумму, для чего необходимо снять наличные с карты и совершить платежи наличными по 14 000 рублей на мобильную связь <данные изъяты>, Мужской голос М1 подтверждает проведение операции по снятию наличных и проведению платежа наличными, сделан вывод, что голос и звучащая речь женского голоса Ж3 в разговоре принадлежат Симеониди Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., голос и звучащая речь женского голоса Ж1 в разговоре принадлежат М1;

- протокол осмотра предметов от 19.11.2020 года(т.2 л.д.185-195),согласно которому, в ходе осмотра диска инв. №, содержащего информацию о входящих и исходящих соединениях (детализация) в период с 01.01.2020 года по 03.02.2020 года с сотового аппарата с имей кодом №, установлено, что на диске имеются сведения о исходящих соединениях с номера № на №, 30.01.2020 в 16:22:33 продолжительность разговора 00:29:59, в 16:53:15 продолжительность разговора 00:29:59, в 17:23:32 продолжительность разговора 00:19:35, адрес базовой станции Россия, <адрес>, новая башня 30м.;

- постановления о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06.02.2020 года о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Опрос» с использованием специальных технических средств фиксации информации, проведенного 05.02.2020 года в отношении М1 и Симеониди Е.П. с дисками Ди Ви Эр (DVD) с инвентарными номерами № (т.1 л.д. 102-107, 116, 124, 129). Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-114,117-122,125-128), осмотрены диски инв. №, инв. №, инв. №, содержащие видеофайлыи аудиозаписи, на которых записана разговорная речь М1 и Симеониди Е.П.

- постановления о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25.03.2020 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Опрос» с использованием специальных технических средств фиксации информации, проведенного 11.02.2020 года в отношении Симеониди Е.П. с диском ДиВиДи - Эр (DVD-R) с инвентарным номером № (т.1 л.д. 133-138, 145). Согласно протоколу осмотра предметов от 14.12.2020 года (т.1 л.д.139-144),осмотрен диск инв. № содержащий видеофайл, на видеозаписи которого записана разговорная речь Симеониди Е.П.

- копия протокола обыска от 05.02.2020 года (т.1 л.д.161-170),проведенного в рамках уголовного дела№, возбужденного отделом № 6 СУ УМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.178, 179-181),в ходе которого в жилище по адресу: <адрес> изъят слот от сим-карты абонентского номера №, используемого при совершении противоправных действий в отношении АВ Согласно протоколу осмотра предметов от 07.12.2020 года (т.1 л.д.182-185),осмотрен слот от сим – карты «<данные изъяты>» с абонентским номером + №;

-история операций по дебетовой карте АВ (т.3 л.д.17) за период с 20.01.2020 года по 16.03.2020 года по номеру счета №,согласно которой 30.01.2020 года произведено списание денежных средств 4 суммами, 100000 рублей, 45000 рублей, 40000 рублей, 7000 рублей. Согласно истории операций по дебетовой карте АВ за период с 30.01.2020 года по 16.03.2020 года по номеру счета № (т.3 л.д.18), 30.01.2020 года на счет указанной карты поступили денежные средства двумя суммами 40000 рублей и 7000 рублей, а также произведено списание денежных средств двумя суммами 40000 рублей и 8000 рублей;

- ответ <данные изъяты>» от 29.03.2020 года № № (т.3 л.д. 41-49),который содержит информацию о том, что карта № (счет №) и карта № (счет №) открыты на имя АВ Согласно выписке по счету № банковской карты №, 30.01.2020 года в 14:36 произошло списание денежных средств в сумме 100000 рублей, в 15:01 в сумме 45000 рублей, в 15:17 в сумме 40000 рублей и в 15:34 в сумме 7000 рублей. Согласно выписке по счету № банковской карты №, 30.01.2020 года на счет в 15 часов 17 минут поступили денежные средства в сумме 40000 рублей, в 15:34 - в сумме 7000 рублей, 30.01.2020 года с указанного счета произведено списание денежных средств в 15:25 в сумме 40000 рублей, в 15:35 - в сумме 8000 рублей;

- ответ <данные изъяты> от 03.03.2020 № № (т.3 л.д.54-55),согласно которого абонентский № оформлен на имя: Д, адрес: <адрес>, а также содержит информацию о входящих и исходящих соединениях указанного абонентского номера. На диске имеются сведения о исходящих соединениях с номера № на №, 30.01.2020 в 14:22:33 продолжительность разговора 1799 секунд, в 14:53:15 продолжительность разговора 1799, в 15:23:32 продолжительность разговора 1175, адрес базовой станции Россия, <адрес>, новая башня 30м. (время Московское);

-ответ на запрос <данные изъяты> от 11.03.2020 года № (т.2 л.д.30-37,45),о том что абонентский № оформлен на С, адрес прописки: <адрес>. А также приобщена детализация соединений указанного номера и отчет по движению денежных средств абонентского номера № за период с 30.01.2020 года по 10.02.2020 года и диск Си Ди Эр (CD-R). Согласно отчета, по движению денежных средств 30.01.2020 года, на счет указанного абонентского номера поступило 12 денежных переводов каждый на сумму 13658 рублей, 54 копейки, один перевод на сумму 4878 рублей 05 копеек, один на сумму 11707 рублей 32 копейки и один на сумму 7804 рубля 88 копеек (время Московское);

-протокол осмотра предметов от 20.11.2020 года (т.2 л.д.38-43),в ходе которого осмотрен диск Си Ди Эр (CD-R) с исходящим номером № содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров №, №, а именно имеются сведения о исходящих соединениях с номера № на № 30.01.2020 в 14:22:33 продолжительность разговора 1799 секунд, в 14:53:15 продолжительность разговора 1799, в 15:23:32 продолжительность разговора 1175, адрес базовой станции Россия, <адрес>, новая башня 30м. (время Московское). Согласно ответа <данные изъяты> от 27.10.2020 года № (т.2 л.д.47-48,57), абонентский № оформлен на С, адрес прописки: <адрес>. Из протокола осмотра предметов от 20.11.2020 года (т.2 л.д.49-55) следует, что в ходе осмотра детализации входящих и исходящих соединений и сведений о движении денежных средств по счету абонентского номера № за период с 30.01.2020 года – 10.02.2020 года, 30.01.2020 года в момент соединений и поступлений сообщений, указанный номер находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, <данные изъяты>», 30.01.2020 года на счет данного номера поступило 13 банковских переводов по 13658,54 рублей, один перевод на сумму 7804,88 рублей, один перевод на сумму 4878,05 рублей и один перевод на сумму 11707,3 рублей все переводы поступили с <данные изъяты>;

-ответ <данные изъяты>» исх.№ от 25.05.2020 года (т.2 л.д.61,62),согласно которого 30.01.2020 года со счета абонентского номера № в период времени с 15:22 до 15:43 совершено 8 переводов денежных средств в сумме 14000 рублей каждый на счет банковской карты №, а также 30.01.2020 года в период времени с 14:27 до 15:11 совершено 8 переводов, 5 переводов на сумму 14000 рублей, один перевод на сумму 500 рублей, один перевод на сумму 1000 рублей и один перевод на сумму 10000 рублей на счет банковской карты №;

-ответ <данные изъяты>» исх. № № от 21.12.2020 года (т.2 л.д.65-70), согласно которого на текущий счет расчетной карты с №, выпущенной на имя М1 30.01.2020 с 14:28:32 по 15:12:24 поступило 5 переводов на сумму 14000 рублей, один перевод на сумму 500 рублей, один перевод на сумму 1000 рублей и один перевод на сумму 10000 рублей. (всего 81500 рублей);

- ответ <данные изъяты> исх. № № от 04.12.2020 года и № № от 14.11.2020 года,№ № от 14.11.2020 год (т. 2 л.д.118-128, 131-143), согласно которых банковские карты, изъятые в ходе обыска 11.02.2020 года: с номером № оформлена на имя ДА, с номером № оформлена на ПГ, с номером № оформлена на А 30.01.2020 года на карту с номером № осуществлены денежные переводы: 8 переводов каждый на сумму 14000 рублей (всего на 112000 рублей). Кроме того, с указанной карты 30.01.2020 года в 17:12 был осуществлен перевод на сумму 111000 рублей на номер карты №, с которой 30.01.2020 года в 17:18:32 указанные денежные средства в сумме 110 000 рублей была снята в банкомате <данные изъяты>;

- протокол обыска от 11.02.2020 года (т.2 л.д.82-87),в ходе проведения которогопо адресу: <адрес>, было изъято 9 слотов с сим картами оператора сотовой связи <данные изъяты>, 2 сим–карты оператора сотовой связи <данные изъяты>. В сарае, расположенном во дворе указанного дома, был обнаружен гр. ШР, у которого были обнаружены и изъяты три банковские карты банка <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>», сотовый телефон марки <данные изъяты>».Согласно протоколу осмотра предметов от 28.11.2020 года (т.2 л.д.92-95),в кабинете № 4 МО МВД России «Щучанский», осмотрены 2 банковские карты с номерами № и №;

-ответына запросы <данные изъяты> от 03.12.2020 года № №, от 03.12.2020 года № № (т.2 л.д.145-146, 148-149),согласно которого, сим-карта с номером №, изъятая в ходе обыска от 11.02.2020 года, имеет №, указанный на слотах с сим-картами, изъятыми в ходе обыска от 11.02.2020 года, оформлена на гр. Таджикистана Н.У., абонентский № оформлен на ВТ гражданина Узбекистана;

-протоколами осмотра предметов от 12.03.2020 года, от 18.12.2020 года (т.2 л.д.150-156,161-166), согласно которыхв ходе осмотра 2 телефонов (<данные изъяты>), изъятых в ходе обыска 11.02.2020 года, установлено, что сотовый телефон <данные изъяты>» имеет 2 имей – кода № и №, сотовый телефон <данные изъяты>» имеет 2 имей-кода – № и №. Также осмотрены 9 слотов с сим –картами компании Билайн, банковская карта банка Сбербанк с номером №, 2 сим-карты оператора <данные изъяты>;

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.9 л.д.163-165),с копиями справок ст. оперуполномоченного УУР УМВД по Курганской области ВМ (т.9 л.д.166,167) о проведении 05.02.2020 года и 11.02.2020 года ОРМ «Опрос» с гр. М., которая при себе имела паспорт удостоверяющий личность, гр. Симеониди Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при себе имела справку об освобождении удостоверяющую личность, с гр. ШР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при себе имел паспорт удостоверяющий личность, результаты ОРМ зафиксированы на аудио, видео файлы, а также записаны на диски;

Вина Симеониди Е.П. в совершении покушения на хищение денежных средств АЛ подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшей АЛ (т.4 л.д.237-240) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, является пенсионеркой. На 30.01.2020 года на имеющихся у неё банковских картах <данные изъяты>: Маэстро Социальная и Мир классическая, денежных средств не было. Также у неё имеются две кредитные карты «<данные изъяты>» <данные изъяты> с лимитом на 60000 рублей находится в пользовании дочери, картой с лимитом на 160 000 рублей с номером № пользуется она, остаток по карте составлял 1 000 рублей, также к карте подключена услуга «Мобильный банк» на №,принадлежащий ей. 30.01.2020 года около 11 часов, на указанный номер телефона ей поступил звонок с неизвестного ей номера телефона №, неизвестный ей мужчина сказал, что является сотрудником банка службы безопасности финансового контроля и спросил ее, подавала ли она заявку на покупку дивана в размере 15000 рублей, и будет ли она отменять данную заявку.

Она ответила, что будет и диван не заказывала. Мужчина сказал, что соединит ее с главным руководителем и в разговор вступила незнакомая ей девушка, которая сообщила, что является старшим руководителем службы безопасности главного управления. Девушка стала интересоваться какие банковские карты у нее есть, какими она пользуется и какой остаток по картам, который нужно застраховать. Она сказала, что есть в <данные изъяты>, карты <данные изъяты>, на одной карте 60000 рублей, на второй 16000 рублей. Но она назвала сумму кредита, но денег на картах не было. Звонившая девушка предложила ее застраховать карту и отклонить незаконный платеж.

По просьбе звонившей, она назвала номер карты и данные по ней, продиктовала код пришедший ей на телефон в смс-сообщении.

При прочтении очередного пришедшего в смс-сообщении кода она поняла, что разговаривает с мошенниками, и прекратила разговор. Указанными действиями ей мог быть причинен ущерб на сумму 1000 рублей Симеониди Е.П. ей не знакома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БА (т.5 л.д.35-36) следует, что он никогда не пользовался услугами мобильной связи <данные изъяты>. Абонентского номера № у него никогда не было, также его никто не просил оформить на сове имя указанный абонентский номер. О том, что данный номер оформлен на его имя он узнал от сотрудников полиции. Симеониди Е.П. ему не знакома.

В <адрес> он никогда не был. АЛ ему также не знакома и он ей не звонил.

Из оглашенных показаний свидетеля ШР (т.9 л.д.152-153) следует, что он ознакомлен и согласен с заключением эксперта фоноскопической судебной экспертизы, он действительно разговаривал с незнакомой ему женщиной по телефону в конце января 2020 года, находясь в <адрес>. Ему дали телефон и попросили представиться сотрудником службы безопасности банка и спросить оформляла ли женщина покупку дивана, после чего передал телефон, кому передал не помнит, дальнейший разговор он не слушал.

Он думал, что это шутка. В преступный сговор на хищение денежных средств с банковского счета АЛ с Симеониди Е.П. он не вступал, ему никто не предлагал совершить хищение денежных средств с банковских счетов граждан.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ВМ (т.5 л.д.196-198) следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела по противодействию хищениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, УМВД России по Курганской области.

В январе 2020 года в отдел поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> неустановленные лица занимаются совершением мошенничеств с использованием средств сотовой связи. В ходе проверки оперативной информации и проведения оперативно-розыскных, технических мероприятий, установлено, что мошеннические действия совершаются с использованием сотовых аппаратов с имей-кодами №, №, №, №, №, в районе действия базовых станций, расположенных в <адрес>. На основании разрешений суда, зафиксированы 6 фактов совершения противоправных действий неустановленного лица, а именно факты совершения хищений и попытки хищения денежных средств у 6 граждан, проживающих на территории Российской Федерации с использованием абонентских устройств с имей-кодами №, №, №, №, №.

Кроме того, он проводил оперативно–розыскное мероприятие «Опрос» с использованием специальных технических средств фиксации информации с СимеонидиЕ.П. Результаты ОРМ (видеозаписи ОРМ, которые можно использовать как образцы голоса и устной речи) в последствии были рассекречены и предоставлены в следователю на дисках.

Кроме того, он участвовал при проведении следственного действия обыск, проводимого следователем отделения № 6 СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе обыска обнаружен и изъят слот от сим карты с абонентским номером №. 11.02.2020 года он также участвовал в следственном действии - обыск, по указанному адресу, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты 2 банковские карты банка <данные изъяты>, оформленные на ДА и А Банковские карты были изъяты у гр. ШР, который пояснил, что карты принадлежат ему, но свою причастность к совершениям преступлений с использованием средств мобильной связи отрицал.

На стадии предварительного следствия свидетель ИМдал аналогичные показания (т.9л.д. 156-159) показаниям свидетеля ВМ (т.5 л.д. 196-198), дополнив тем, что при проведении оперативно–розыскные мероприятия «Опрос» личность Симеониди Е.П.была установлена им по справке об освобождении от 29.12.2017 года, в которой имелась ее фотография, кроме того он проверил ее данные по оперативным учетам, так как она является лицом без гражданства.

Кроме того, виновность подсудимой Симеониди в совершении инкриминированного ей преступления объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заявлением АЛ от 17.03.2020 года (т.4 л.д.190),о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое пыталось похитить путем обмана денежные средства в сумме 60000 рублей;

- постановлениями о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 28.04.2020 года с копией постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 28.01.2020 года №, о проведении оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» и диском инв.№, содержащим фрагменты телефонных переговоров от 30.01.2020 года, ведущихся с сотового аппарата с имей – кодом № (т.4 л.д. 195-201). Согласно протоколу осмотра предметов от 07.12.2020 года (т.4 л.д.202-216),осмотрен и прослушан компакт-диск инв. № с аудиозаписями, содержащими сведения о совершении противоправных действий в отношении АЛ

На аудиозаписи имеется разговор женского голоса 1 (Ж1), женского голоса 2 (Ж2), мужского голоса (М1). Мужской голос М1 указывает, что беспокоит служба безопасности, карта временно приостановлена, подана заявка на покупку в размере 15 000 рублей, женский голос Ж2 указывает, что является старшим руководителем службы безопасности финансового контроля банка и намерена отменить все незаконные платежи, уточнила наличие банковских карт, банк выдавший карту, номер карты, срок её действия, три цифры на обороте карты и остаток по карте, после чего указывает на необходимость сообщить шестизначный код, пришедший в смс-сообщении на номер телефона, Женский голосЖ1 диктует номер карты, срок её действия, три цифры на обороте и сообщает остаток по карте, диктует шестизначный код. Из заключения эксперта № от 19.11.2020 г. (т.7 л.д.95-119) следует, что голос и звучащая речь женского голоса, указывающая, что является старшим руководителем службы безопасности банка в разговоре принадлежат Симеониди Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно заключению эксперта № от 23.11.2020 года (т.6 л.д.99-113), голос и звучащая речь мужского голоса М1 в разговоре принадлежат ШР;

- постановлениями о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06.02.2020 года о проведении оперативно–розыскного мероприятия «Опрос» с использованием специальных технических средств фиксации информации, проведенного 05.02.2020 года в отношении Симеониди Е.П. и М1с дисками Ди Ви Эр (DVD) с инвентарными номерами № (т.1 л.д. 102-107, 116, 124, 129). Согласно протоколам осмотра предметов от 15.12.2020 года, от 16.12.2020 года (т.1 л.д.109-114,117-122,125-128)осмотрены диски инв. №, содержащие видеофайлы, на видеозаписи которых записана разговорная речь присутствующих Симеониди Е.П.;

- постановлениями о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25.03.2020 года о проведении оперативно–розыскного мероприятия «Опрос» с использованием специальных технических средств фиксации информации, проведенного 11.02.2020 года в отношении Симеониди Е.П. с диском ДиВиДи - Эр (DVD-R) с инвентарным номером № (т.1 л.д. 133-138, 145). Согласно протоколу осмотра предметов от 14.12.2020 года (т.1 л.д.139-144),осмотрен диск инв. №, содержащий видеофайл, на видеозаписи которого записана разговорная речь присутствующей Симеониди Е.П.;

- постановлениями о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 24.09.2020 года о проведении оперативно–розыскного мероприятия «Опрос» с использованием специальных технических средств фиксации информации, проведенного 11.02.2020 года в отношении ШР с диском Ди Ви Эр (DVD) с инвентарным номером № (т.4 л.д. 219-224, 231). Согласно протоколу осмотра предметов от 17.12.2020 года (т.4 л.д.225-229),осмотрен диск инв. № содержащий видеофайл на видеозаписи которого записана разговорная речь присутствующего ШР;

- ответом <данные изъяты>» от 06.07.2020 год № (т.5 л.д.46-53),согласно которого у гр. АЛ имеется карта рассрочки №, привязанная к счету №, с лимитом кредитования 20 000 рублей, остаток по карте 30.01.2020 года составлял 1000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2020 года (т.5 л.д.23-26),согласно которому осмотрен диск Си Ди Эр (CD-R) с исходящим номером №, содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №, оформленного на БА, а именно имеются сведения о исходящих соединениях с номера № на №, 30.01.2020 в 03:26:16 продолжительность разговора 838 секунд, в 03:40:49 продолжительность разговора 25 секунд, в 03:41:53 продолжительность разговора 75 секунд, в 03:43:22 продолжительность разговора 63 секунды, в 03:45:20 и в 03:45:20 вызов несостоялся, в 03:45:40 продолжительность разговора 60 секунд, в 03:47:38 продолжительность разговора 3 секунды, а также еще 6 несостоявшихся вызовов. 30.01.2020 года в момент соединений и поступлений сообщений, указанный номер находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, <данные изъяты>»;

-протоколом обыска от 11.02.2020 года (т.2 л.д.82-87),в ходе которого по адресу: <адрес> было изъято 9 слотов с сим картами оператора сотовой связи <данные изъяты>, 2 сим –карты оператора сотовой связи <данные изъяты>. В сарае, расположенном во дворе указанного дома, был обнаружен гр. ШР, у которого были обнаружены и изъяты три банковские карты банка <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>», сотовый телефон марки <данные изъяты>». Согласно протоколам осмотра предметов от 28.11.2020 года, 12.03.2020 года (т.2 л.д.92-95, 150-156), осмотрены 2 банковские карты с номерами № и №, 2 телефона (<данные изъяты>) изъятые в ходе обыска от 11.02.2020 года. В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон <данные изъяты>» имеет 2 имей – кода № и №, сотовый телефон <данные изъяты>» имеет 2 имей-кода – № и №;

- ответом на поручение исх. № от 01.12.2020 года (т.2 л.д.159,160),согласно которого в ходе проведения оперативно–розыскных мероприятий, проводимых УУР УМВД России по Курганской области по уголовному делу №, установлено, что абонентский №, зарегистрированный на БА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовался в сотовом телефоне с имей-ко<адрес> (<данные изъяты>») изъятом в ходе обыска по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2020 года (т.2 л.д.161-166), согласно которого осмотрены 9 слотов с сим–картами компании <данные изъяты>, банковская карта банка <данные изъяты> с номером №, 2 сим-карты оператора <данные изъяты>;

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.9 л.д.163-165),с копиями справок ст. оперуполномоченного УУР УМВД по Курганской области ВМ (т.9 л.д.166,167) о проведении 05.02.2020 года и 11.02.2020 года ОРМ «Опрос» с гр. М., которая при себе имела паспорт удостоверяющий личность, гр. Симеониди Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при себе имела справку об освобождении удостоверяющую личность, с гр. ШР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при себе имел паспорт удостоверяющий личность, результаты ОРМ зафиксированы на аудио, видео файлы, а также записаны на диски;

Вина Татарчуковой Н.М. в совершении покушения на хищение денежных средств К подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшей К (т.4 л.д.168-171) следует, что она является работающей пенсионеркой. У неё в пользовании было 2 банковские карты <данные изъяты>: зарплатная №, кредитная карта № с лимитом по карте 30000 рублей. 01.02.2020 года на ее банковской карте, согласно смс-сообщения с номера 900, оставалось 1158 рублей 80 копеек, ей на сотовый телефон с незнакомого номера № незнакомая ей девушка, представилась, что она со службы безопасности главного управления банка. Девушка сказала ей что действия с ее картой приостановлены. Отвечая на вопросы девушки она сообщила звонившей сколько у неё банковских карт и какой по ним остаток. После чего девушка сообщила ей, что необходимо отменить какие-то незаконные платежи, для чего соединит ее с главным специалистом, который ей все подробнее объяснит. С ней стала разговаривать другая девушка, которая пояснила ей, что с ее картой совершаются мошеннические действия, поэтому необходимо убедиться, что именно она владелец карт. По просьбе звонившей она продиктовала номер банковской карты Мир и ещё какие-то данные по карте, затем на телефон поступило смс-сообщение с номера 900 с данными о том, что <данные изъяты> и <данные изъяты> пытаются снять денежные средства в сумме 5100 рублей, кроме того был указан код из 6 цифр, который она записала в свою записную книжку, а также по просьбе звонившей продиктовала код девушке. Следом ей пришло сообщение, что недостаточно средств на карте и баланс карты 1158,80 рублей, тогда по просьбе девушки она также продиктовала номер и еще какие данные по кредитной карте. Звонившая девушка сказала, что снова направит ей сообщение на телефон с кодом, который она должна будет запомнить и сообщить ей. На телефон ей пришло сообщение, что подозрительная транзакция и что банк приостановил действие карты. Она сообщила об этом девушке и сказала, что других банковских карт у неё нет. Если бы карту не заблокировал <данные изъяты>, то ей мог быть причинен ущерб на сумму 25000 рублей. Размер ее пенсионной выплаты составляет около 7300 рублей ежемесячно, заработная плата у нее около 12200 рублей. Татарчукова Н.М. ей не знакома.

Из оглашенных показаний свидетеля ВТ (т.4 л.д.179-180) следует, что 01.02.2020 года в дневное время, он видел, что его жена К с кем-то разговаривает по телефону и нервничает. С кем она разговаривала, он не знал, в разговор не вмешивался. Когда жена перестала разговаривать по телефону, она ему пояснила, что она сообщила все данные по своим банковским картам неизвестной девушке. На телефон его жены приходили смс-сообщения с номера 900 о попытках снятия денег с карт, но снятия не было, так как на счетах карт не было запрашиваемых сумм. Кроме того, в связи с подозрительными трансакциями банк заблокировал карты его жены.

Из оглашенных показаний свидетеля МФ (т.9 л.д.140-141) следует, что проживает по адресу: <адрес>. Г., является его женой. У его жены была банковская карта банка <данные изъяты>, она ее потеряла. О том, что на ее карту пытались перевести денежные средства добытые преступным путем, ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ВМ (т.5 л.д.196-198) следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела по противодействию хищениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, УМВД России по Курганской области. В январе 2020 года в отдел поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> неустановленные лица занимаются совершением мошенничеств с использованием средств сотовой связи. В ходе проверки оперативной информации и проведения оперативно-розыскных, технических мероприятий, установлено, что мошеннические действия совершаются с использованием сотовых аппаратов с имей-кодами №, №, №, №, №, в районе действия базовых станций, расположенных в <адрес>. На основании разрешений суда, зафиксированы 6 фактов совершения противоправных действий неустановленного лица, а именно факты совершения хищений и попытки хищения денежных средств у 6 граждан, проживающих на территории Российской Федерации с использованием абонентских устройств с имей-кодами №, №, №, №, №.

Кроме того, он проводил оперативно–розыскное мероприятие «Опрос» с использованием специальных технических средств фиксации информации с Татарчуковой Н.М. и М1Результаты ОРМ, которые можно использовать как образцы голоса и устной речи, каждой, в последствии были рассекречены, предоставлены следователю на отдельных дисках.

На стадии предварительного следствия свидетель ИМдал аналогичные показания (т.9л.д. 156-159) показаниям свидетеля ВМ (т.5 л.д. 196-198).

В ходе судебного разбирательства также были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимой в указанном преступлении:

- заявление К от 13.03.2020 года (т.4 л.д.85), о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.02.2020 года путем обмана с использованием телефонного звонка пыталось похитить денежные средства в сумме 6500 рублей с принадлежащей ей банковской карты;

- протоколы осмотра места происшествия от 18.03.2020 года, от 23.04.2020 года (т.4 л.д.90-92,100-103),согласно которых осмотрена территория возле <адрес>, расположенного по <адрес>, где К находилась, когда ей позвонило неизвестное ей лицо и пыталось похитить денежные средства со счета банковских карт. В ходе осмотра места происшествия К предоставила для осмотра сотовый телефон <данные изъяты>), в телефоне имеется сим–карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, также К предоставила для осмотра свою записную книжку, в которую она переписала смс-сообщения, которые приходили ей на телефон, когда она разговаривала с мошенниками;

- постановления о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 28.04.2020 года с копией постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 28.01.2020 года № о проведении оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» и диском Си Ди – Эр (CD-R) инв.№, содержащим фрагменты телефонных переговоров от 01.02.2020 года, ведущихся с сотового аппарата с имей – кодом № (т.4 л.д. 26-32). Согласно протоколу осмотра предметов от 09.12.2020 года (т.4 л.д.33-50),осмотрен и прослушан компакт-диск инв. № с аудиозаписями, содержащими сведения о совершении противоправных действий в отношении К На аудиозаписи имеется разговор женского голоса 1, женского голоса 2, женского голоса 3. Женский голос 1 указывает, что беспокоит служба безопасности, карта временно приостановлена, подана заявка на покупку в размере 5000 рублей, необходимо отклонить незаконные платежи, уточнила остаток по банковским картам, женский голос3 указывает, что является старшим руководителем службы безопасности финансового контроля банка и намерена отменить все незаконные платежи, уточнила номера карт, срок их действия, три цифры на обороте карт и остаток по карте, после чего указывает на необходимость сообщить шестизначный код, пришедший в смс-сообщении на номер телефона, Женский голос2диктует номера карты, срок их действия, три цифры на обороте и сообщает остаток по картам, диктует шестизначный код. Из заключения эксперта № от 03.12.2020 года (т.6 л.д.29-58) следует, что голос и звучащая речь женского голоса, указывающая, что является старшим руководителем службы безопасности банка в разговоре принадлежат Татарчуковой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.Из заключения эксперта № от 12.11.2020 года (т.6 л.д.70-86) следует, что голос и звучащая речь женского голоса, указывающая, что подана заявка на покупку и карта временно приостановлена в разговоре принадлежат М1;

- постановлениями о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06.02.2020 года о проведении оперативно–розыскного мероприятия «Опрос» с использованием специальных технических средств фиксации информации, проведенного 05.02.2020 года в отношении Симеониди Е.П. и М1 с дисками Ди Ви Эр (DVD) с инвентарными номерами № (т.1 л.д. 102-107, 116, 124, 129). Согласно протоколам осмотра предметов от 15.12.2020 года, от 16.12.2020 года (т.1 л.д.109-114,117-122,125-128)осмотрены диски инв. №, № содержащие видеофайлы, на видеозаписи которых записана разговорная речь присутствующей М1;

- постановления о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 09.06.2020 года о проведении оперативно–розыскного мероприятия «Опрос» с использованием специальных технических средств фиксации информации, проведенного 15.04.2020 года в отношении Татарчуковой Н.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. с диском ДиВиДи - Эр (DVD-R) с инвентарным номером № (т.4 л.д. 56-61). Согласно протоколу осмотра предметов от 16.12.2020 года (т.4 л.д.62-66),осмотрен диск инв. № содержащий видеофайл, на видеозаписи которого записана разговорная речь присутствующей Татарчукова Н.М.;

- протокол осмотра места происшествия от 23.04.2020 года (т.4 л.д.100-103), согласно которому осмотрена прилегающая территория к <адрес> расположенного по <адрес> край. В ходе осмотра места происшествия К предоставила для осмотра сотовый телефон <данные изъяты>), в телефоне имеется сим – карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, также К предоставила для осмотра участвующим лицам свою записную книжку в которую она переписала смс-сообщения, которые приходили ей на телефон, когда она разговаривала с мошенниками;

- ответ <данные изъяты> от 18.12.2020 № (т.4 л.д.113),согласно которого абонентский № оформлен на имя: Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес прописки: <адрес>, а также в приложении к ответу на запрос имеется диск Си Ди Эр (CD-R) с содержащейся на нем информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № за период с 01.02.2020 года по 02.02.2020 года и копией договора об оказании услуг связи. Согласно протоколу осмотра предметов от 29.12.2020 года (т.4 л.д.114-120), осмотрен диск Си Ди Эр (CD-R) с исходящим номером № от 18.12.2020 года содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № № ДД.ММ.ГГГГ с 13:12:37до 13:39:03 (время московское), а также имеются сведения о том, что 30.01.2020 года в момент соединений и поступлений сообщений, указанный номер находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, <данные изъяты>»;

- ответы <данные изъяты>» от 06.05.2020 года № №, от 11.12.2020 года № № (т.4 л.д.131-135, 138-142),которые содержат информацию о том, что на счете счет №банковской карты №, открытой на имя К., на 03.02.2020 года имеется исходящий остаток 1158 рублей 80 копеек. Лимит по кредитной карте № с номером счета № составляет 31000 рублей;

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.9 л.д.163-165),с копией справки ст. оперуполномоченного УУР УМВД по Курганской области ВМ (т.9 л.д. 168) о проведении 15.04.2020 года ОРМ «Опрос» с гр. Татарчуковой Н.М., которая при себе имела паспорт удостоверяющий личность, результаты ОРМ зафиксированы на аудио, видео файлы, а также записаны на диски;

Вина Татарчуковой Н.М. в совершении покушения на хищение денежных средств БО подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшей БО (т.3 л.д. 170-173) следует, что на 10.02.2020 года у неё в пользовании было 2 банковские карты <данные изъяты>: №о платежной системы Мир, с остатком по карте 5500 рублей и кредитная карта № с лимитом по карте в 15000 рублей. К картам подключена услуга «мобильный банк «Эконом» к её номеру телефона. 10.02.2020 года в вечернее время ей на сотовый телефон с абонентским номером № компании «<данные изъяты>» поступил звонок с неизвестного ей абонентского номера №. Ей позвонила незнакомая девушка сообщила, что она является сотрудником службы безопасности финансового контроля банка и сообщила, что ее банковская карта временно приостановлена, что через интернет магазин поступила заявка на покупку дивана в размере 12000 рублей. Она сказала, что ничего не заказывала и ни о какой покупке ничего не знает. По просьбе девушки, она сообщила остаток по карте, полностью назвала номер банковской карты платежной системы Мир и еще какие-то данные по карте. После чего девушка сказала, что направит ей сообщение с номера 900, в котором будет указан код для отмены незаконного платежа. Пришедший на сотовый телефон с номера 900 код она переписала на листок и продиктовала звонившей. Также по просьбе девушки она продиктовала данные своей кредитной карты и сообщила лимит по карте. Ей снова поступило смс-сообщение с номера 900 с кодом, который она также продиктовала звонившей девушке. После разговора с девушкой, она решила пересмотреть все сообщения с номера 900 и увидела сообщение, в котором было указано, что с ее карты списаны денежные средства в сумме 4950 рублей, тогда она поняла, что ей звонили мошенники, которые обманным путем завладели данными ее карты платежной системы Мир и списали с нее деньги в сумме 4950 рублей. С кредитной карты у нее могли быть похищены деньги в сумме 15000 рублей, в размере лимита по карте. Причиненный ей ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, пенсионная выплата составляет 14500 рублей. Татарчукова Н.М. ей не знакома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля УВ (т.3 л.д.216, 217-218) следует, что он абонентский № ему не знаком, сим карту с указанным номером он не оформлял, свой паспорт он не терял и никому не давал. Он обратился в салон сотовой связи <данные изъяты>, для получения информации по указанному номеру и узнал, что на его имя оформлено около 20 абонентских номеров, которые он сам лично не оформлял.

Из оглашенных показаний свидетеля Л (т.4 л.д.20-21) следует, что на её имя была оформлена банковская карта <данные изъяты> платежной системы МИР, которую она потеряла до 10.02.2020 года, карту не блокировала, так как не пользовалась ей. В <адрес> она никогда не была. Татарчукова Н.М. ей не знакома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ВМ (т.5 л.д.196-198, т.9 л.л.160-162) следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела по противодействию хищениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, УМВД России по Курганской области. В январе 2020 года в отдел поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> неустановленные лица занимаются совершением мошенничеств с использованием средств сотовой связи. В ходе проверки оперативной информации и проведения оперативно-розыскных, технических мероприятий, установлено, что мошеннические действия совершаются с использованием сотовых аппаратов с имей-кодами №, №, №, №, №, в районе действия базовых станций, расположенных в <адрес>. На основании разрешений суда, зафиксированы 6 фактов совершения противоправных действий неустановленного лица, а именно факты совершения хищений и попытки хищения денежных средств у 6 граждан, проживающих на территории Российской Федерации с использованием абонентских устройств с имей-кодами №, №, №, №, №.

Кроме того, он проводил оперативно–розыскное мероприятие «Опрос» с использованием специальных технических средств фиксации информации с Татарчуковой Н.М. Результаты ОРМ, которые можно использовать как образцы голоса и устной речи, в последствии были рассекречены и предоставлены следователю на дисках.

На стадии предварительного следствия свидетель ИМдал аналогичные показания (т.9л.д. 156-159) показаниям свидетеля ВМ (т.5 л.д. 196-198).

В ходе судебного разбирательства также были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимой в указанном преступлении:

- ответ на запрос УПФР в <адрес> от 16.03.2020 года (т. 3 л.д.177),о том, что пенсионная выплата БО с 01.01.2019 года по 01.12.2019 года составляла 13572, 26 руб., в январе 2020 года 14468,36 руб.;

- постановления о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 02.03.2020 года с копией постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 28.01.2020 года № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» и диском Си Ди – Эр (CD-R) инв.№, содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях (детализация) в период с 01.01.2020 года по 20.02.2020 года с сотового аппарата с имей – кодом № (т.3 л.д. 126-132,142). Согласно протоколу осмотра предметов от 20.11.2020 года (т.3 л.д.133-140),в ходе осмотра диска инв. № установлено, что на диске имеются сведения о исходящих соединениях с номера № на №, 10.02.2020 в 19:36:19 продолжительность разговора 00:09:46, в 19:47:17 продолжительность разговора 00:06:09, в 19:54:23 продолжительность разговора 00:01:11, адрес базовой станции Россия, <адрес>, <данные изъяты>»;

- постановления о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 02.03.2020 года с копией постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 28.01.2020 года № о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» и диском Си Ди – Эр (CD-R) инв.№, содержащий фрагменты телефонных переговоров от 10.02.2020 года, ведущихся с сотового аппарата с имей – кодом № (т.3 л.д.143-149). Согласно протоколу осмотра предметов от 11.12.2020 года (т.3 лд.150-160), осмотрен и прослушан компакт-диск инв. № с аудиозаписями, содержащими сведения о совершении противоправных действий в отношении БО На аудиозаписи имеется разговор женского голоса 1 (Ж1), женского голоса 2 (Ж2). Женский голос 2 указывает, что беспокоит служба безопасности финансового контроля банка, отслеживание мошеннических действий, карта временно приостановлена, подана заявка на покупку в размере 12000 рублей, необходимо отклонить незаконные платежи, уточнила номера карт, срок их действия, три цифры на обороте карт и остаток по карте, после чего указывает на необходимость сообщить шестизначный код, пришедший в смс-сообщении на номер телефона, Женский голос 2 диктует номера карты, срок их действия, три цифры на обороте и сообщает остаток по картам, диктует шестизначный код. Из заключения эксперта № от 26.11.2020 года (т.7 л.д.149-172) следует, что голос и звучащая речь женского голоса, указывающая, что является старшим руководителем службы безопасности банка, в разговоре обозначена как Ж2, принадлежат Татарчуковой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- постановления о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 09.06.2020 года о проведении оперативно–розыскного мероприятия «Опрос» с использованием специальных технических средств фиксации информации, проведенного 15.04.2020 года в отношении Татарчуковой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диском ДиВиДи - Эр (DVD-R) с инвентарным номером 208 (т.4л.д. 56-61). Согласно протоколу осмотра предметов от 16.12.2020 года (т.4 л.д.62-66),осмотрен диск инв. №, содержащий видеофайл на видеозаписи которого записана разговорная речь присутствующей Татарчуковой Н.М.;

-протокол осмотра предметов от 01.04.2020 года (т.3 л.д.180-187), в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>»), банковская карта «<данные изъяты>» №, принадлежащие БО;

-ответы <данные изъяты>» от 11.12.2020 года № №, от 29.12.2020 года № № (т.3 л.д.200,248), которые содержат информацию о том, что по кредитной банковской карте № (счет №) с лимитом 15000 рублей, открытой на имя БО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была попытка перевода денежных средств;

- ответ <данные изъяты> от 31.03.2020 № (т.3 л.д.205,212),согласно которого абонентский № оформлен на имя: УВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в приложении к ответу на запрос имеется диск Си Ди Эр (CD-R) с содержащейся на нем информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № за период с 10.02.2020 года по 16.02.2020 года и копией договора об оказании услуг связи. Согласно протоколу осмотра предметов от 20.11.2020 года (т.3 л.д.206-210), в ходе осмотра диска Си Ди Эр (CD-R) с исходящим номером № установлено, что имеются сведения о исходящих соединениях с номера № на № 10.02.2020 в 17:36:19 продолжительность разговора 586 сек, в 17:47:17 продолжительность разговора 369 секунд, в 17:54:23 продолжительность разговора 71, адрес базовой станции Россия, <адрес>, <данные изъяты>» (время соединений Московское);

-ответ <данные изъяты>» от 03.04.2020 года № № (т.3 л.д.241-246),который содержит информацию о том, что по карте № (счет №), открытой на имя БО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 10.02.2020 года в 17:42 осуществлен перевод денежных средств в сумме 4950 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Л;

-ответ <данные изъяты>» от 24.05.2020 года № № (т.4 л.д.1-7),который содержит информацию о том, что банковская карта №(счет №) открыта на имя Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 10.02.2020 года в 17:47 на данную карту зачислено 4900 рублей. Денежные средства обналичены в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>;

Оценив совокупность добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного Симеониди и Татарчуковой, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимых, в совершении вышеизложенных преступлений, по следующим основаниям.

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленные следователю и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований, поскольку имелась информация, что подсудимые причастны к совершению преступлений, по которым предварительное следствие обязательно, что было подтверждено в ходе проведения указанных мероприятий. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования.

Все оперативно розыскные мероприятия в случаях предусмотренных законом, проведены на основании решений судей с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Аудиозаписи телефонных переговоров, представленные в качестве доказательств по уголовному делу, были получены органом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности (п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных п. 10 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - прослушивание телефонных переговоров.

Судом установлено, что органом предварительного расследования предпринимались меры к получению у подсудимых образцов их голоса и устной речи в порядке, предусмотренном ст. 202 УПК РФ, о чем свидетельствуют процессуально оформленные документы.

В связи с отказом на предварительном следствии от предоставления образцов голоса и устной речи для проведения их сравнительного исследования с целью их последующего отождествления, следователем в качестве свободных образцов для проведения фоноскопических судебных экспертиз были представлены образцы голоса и устной речи подсудимых Симеониди, Татарчуковой и иного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, достоверно установлено, что для проведения судебных фоноскопических экспертиз использовались условно-свободные образцы голоса и устной речи, возникшие после возбуждения уголовного дела, но не связанные с подготовкой материалов на экспертизу, которые действительно принадлежат подсудимым Симеониди, Татарчуковой и иному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, что следует из документально зафиксированных протоколов данных следственных действий. Подсудимые и их защитники данный факт не оспаривали.

Суд не находит признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, поскольку умысел на хищение денежных средств у потерпевших сформировался у Симеониди, Татарчуковой и иного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вне зависимости от деятельности правоохранительных органов и до проведения в отношении них оперативных мероприятий.

Подсудимые Симеониди и Татарчукова в судебном заседании виновными себя по предъявленному им обвинению признали полностью и показали, что они совершили преступления, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном им обвинении, при этом Симеониди показала, что причиненный ею материальный ущерб потерпевшему АВ, в размере 193 тысяч рублей, и потерпевшей ИВ, в размере 14 тысяч рублей, она возместила в полном объеме, а подсудимая Татарчукова показала, что причиненный ею материальный ущерб потерпевшей БО, в размере 4950 рублей, она возместила в полном объеме.

Проанализировав показания подсудимых Симеониди и Татарчуковой данные ими в судебном заседании, суд считает, что они являются достоверными, так как согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Наличие у подсудимых оснований для самооговора суд не усматривает.

Из показаний потерпевших ИР, ИВ, АВ, АЛ, фонограмм, полученных в результате прослушивания телефонных переговоров, заключений фоноскопических экспертиз, следует, что подсудимая Симеониди действуя в отношении потерпевших ИР, ИВ, АВ, по предварительному сговору, совместно и согласованно с иным лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а в отношении потерпевшей АЛ самостоятельно, представилась потерпевшим сотрудником банка, получала от потерпевших ИВ и АЛ сведения об остатке денежных средств на банковском счете ИВ и АЛ, реквизиты банковских карт и пароли, позволяющие тайно проводить операции по списанию денежных средств с банковских счетов потерпевших ИР и АЛ, также сообщила потерпевшим ИВ и АВ заведомо ложную информацию о том, что для отмены несанкционированного перевода денежных средств со счетов их банковских карт, необходимо подойти к банкомату.

Потерпевшие ИВ и АВ по указанию Симеониди, в ходе телефонных разговоров под воздействием обмана при помощи банкоматов осуществили операции по переводу денежных средств со своих банковских карт на счета абонентских номеров телефонов и на счета банковских карт, указанные потерпевшим подсудимой Симеониди, находящихся под её контролем. Своими действиями Симеониди обманывала потерпевших о законности совершаемых действий. При этом способы совершения деяний соответствует тем, о которых даны показания потерпевшими.

Из показаний потерпевших К и БО, фонограмм, полученных в результате прослушивания телефонных переговоров, заключений фоноскопических экспертиз, следует, что подсудимая Татарчукова, действуя в отношении потерпевшей К, по предварительному сговору, совместно и согласованно с иным лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а в отношении потерпевшей БО самостоятельно, представилась потерпевшим сотрудником банка, получала от потерпевших К и БО сведения об остатке денежных средств на банковском счете, реквизиты банковских карт и пароли, позволяющие тайно проводить операции по списанию денежных средств с банковских счетов потерпевших К и БО Своими действиями Татарчукова обманывала потерпевших о законности совершаемых действий. При этом способы совершения деяний соответствует тем, о которых даны показания потерпевшими.

Оценивая показания потерпевших ИР, ИВ, АВ, АЛ, К, БО, свидетелей ЛА, ВТ, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности подсудимых Симеониди и Татарчуковой в совершении изложенных преступлений, и в совокупности с признательными показаниями подсудимых Симеониди и Татарчуковой, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в исследованных судом письменных материалах уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимых у них не имеется.

Показания свидетелей ДА, МФ Л, указавших об утере ими банковских карт, показания свидетеля А, о передаче принадлежащей ей банковской карты мужчине по имени ШР, не опровергают показания подсудимых и потерпевших об обстоятельствах совершенных преступлений, поскольку не относятся к событиям преступлений.

Из показаний свидетелей А, АВ, ШР, СВ, БА, Д следует, что об обстоятельствах совершенных преступлений им ничего не известно. При этом показания указанных свидетелей не опровергают показания потерпевших и подсудимых об обстоятельствах преступлений.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, изложенных в проведенных по делу экспертизах, у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывает двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

Из заключения фоноскопических экспертиз следует, что голоса абонентов, которые разговаривают 30.01.2020 года с потерпевшими ИР, ИВ, АВ, принадлежат подсудимой Симеониди и иному лицу уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, голоса абонентов, которые разговаривают 30.01.2020 года с потерпевшей К принадлежат подсудимой Татарчуковой и иному лицу уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, голос абонента, который разговаривает 30.01.2020 года с потерпевшей АЛ принадлежат подсудимой Симеониди, голос абонента, который разговаривает 30.01.2020 года с потерпевшей БО принадлежат подсудимой Татарчуковой.

Статистика соединений абонентских номеров потерпевших ИР, ИВ, АВ, АЛ, К, БО, подтверждает факты входящих соединений с абонентских номеров, с которых осуществляли звонки подсудимые Симеониди, Татарчукова и иное лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Информация операторов сотовой связи, кредитных организаций, фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных переговоров, позволяют установить - время, место совершения деяний и сумму ущерба, причиненного потерпевшим ИВ, АВ, БО, а также осуществление переводов денежных средств потерпевших ИВ, АВ, БО на подконтрольные подсудимым счета номеров телефонов и счета банковских карт, сумму ущерба, который мог быть причинен потерпевшим ИР, ИВ, АЛ, К, БО, в случае доведения подсудимыми преступного умысла на хищение денежных средств потерпевших до конца.

При этом денежные средства потерпевших ИВ, АВ, поступали на счета абонентских номеров телефонов и банковских карт, подконтрольных Симеониди и иному лицу уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а денежные средства потерпевшей БО поступали на счет банковской карты, подконтрольной подсудимой Татарчуковой.

Сами факты совершения Симеониди по предварительному сговору, совместно и согласованно с иным лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, покушения на тайное хищений денежных средств с банковского счета потерпевшего ИВ и совершения Симеониди покушения на тайное хищений денежных средств с банковского счета потерпевшей АЛ, подтверждены показаниями потерпевших ИР, ИВ, АЛ, а также показаниями подсудимой Симеониди, согласующимися со сведениями банков о сформировании безналичных переводов денежных средств с банковских карт потерпевших ИВ и АЛ, и их отклонении <данные изъяты>» с банковского счета ИВ как подозрительные, <данные изъяты>» с банковского счета АЛ в связи с тем, что на счете карты было недостаточно средств.

Поскольку действия Симеониди и соучастника в момент совершения покушения на хищение денежных средств ИВ и АЛ не были замечены другими лицами, то её действия носили тайный характер.

Суд считает установленным, что покушение на хищение денежных средств потерпевшей ИВ и хищение денежных средств потерпевшего АВ совершены подсудимой Симеониди по предварительному сговору, совместно и согласованно с иным лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в форме мошенничества путем обмана, выразившегося в сообщении подсудимой Симеониди и соучастником потерпевшим ИВ и АВ заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а именно, выдавая себя за банковского работника, Симеониди сообщила потерпевшим не соответствующие действительности сведения о противоправных действиях с их банковскими картами, убедила их совершить в банкомате действия с банковскими картами, которые явились операциями по переводу денежных средств, посредством чего, Симеониди и соучастник похитили денежные средства, потерпевшего АВ находившиеся на счетах банковских карт потерпевшего, и не смогли довести преступление в отношении потерпевшей ИВ до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как выполняемая потерпевшей ИВ операциями по переводу денежных средств, была остановлена посторонним лицом.

Факты совершения Татарчуковой по предварительному сговору, совместно и согласованно с иным лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, покушения на тайное хищений денежных средств на общую сумму 32158 рублей 80 копеек с банковского счета потерпевшей К и совершения Татарчуковой покушения на тайное хищений денежных средств на общую сумму 19950 рублей с банковского счета потерпевшей БО подтверждены показаниями потерпевших К, БО, а также показаниями подсудимой Татарчуковой, согласующимися со сведениями банка о сформировании безналичных переводов денежных средств с банковских карт потерпевших Корытко и БО, и их отклонении <данные изъяты>», в связи с тем, что на счете карты было недостаточно средств.

Поскольку действия Татарчуковой в момент совершения покушения на хищение денежных средств К и БО не были замечены другими лицами, то её действия носили тайный характер.

В силу примечания 1 к статье 158 УК РФ под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере комиссии банка за безналичный перевод денежных средств, а именно 341 рубль 46 копеек по преступлению в отношении ИВ, и 4707 рублей 27 копеек по преступлению в отношении АВ подсудимая Симеониди и иное лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в свою пользу и пользу других лиц не обращала, они были удержаны банком в качестве оплаты за оказанные услуги за перевод денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма похищенных Симеониди с иным лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, денежных средств, принадлежащих потерпевшей ИВ, составляет 13658 рублей 54 копейки, а причиненный потерпевшей ИВ материальный ущерб составляет 14000 рублей, с учетом комиссии банка за перевод денежных средств в размере 341 рубль 46 копеек, сумма похищенных Симеониди с иным лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, денежных средств, принадлежащих потерпевшему АВ, составляет 188292 рубля 73 копейки, а причиненный потерпевшему АВ материальный ущерб составляет 193000 рублей, с учетом комиссии банка за перевод денежных средств в размере 4707 рублей 27 копеек.

Размер причиненного потерпевшим ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтвержден, как показаниями потерпевших, так как и сведениями, предоставленными банковским организациями.

Значительность причиненного потерпевшему АВ имущественного ущерба и значительность причиненного потерпевшим ИВ и БО имущественного ущерба в случае доведения подсудимыми умышленных действий непосредственно направленных на совершение указанных преступлений до конца не оспаривалась в судебном заседании подсудимыми Симеониди и Татарчуковой. Потерпевший АВ в своих показаниях настаивает на значительности причиненного ему от преступления ущерба в размере 193000 рублей. Потерпевшие ИВ и БО в своих показаниях настаивают на значительности причиненного им имущественного ущерба в размере 28000 рублей и 19950 рублей соответственно, в случае доведения подсудимыми умышленных действий непосредственно направленных на совершение указанных преступлений до конца.

Потерпевшие АВ, ИВ и БО, являются пенсионерами, размер получаемых пенсий потерпевших, существенно ниже размера причиненного каждому из них от хищения ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный материальный ущерб потерпевшему АВ в размере 193000 рублей, возможный материальный ущерб потерпевшей ИВ в размере 28000 рублей, потерпевшей БО в размере 19950 рублей, существенно отразился на условиях их жизни и благосостоянии, является для потерпевших трудновосполнимым и значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимой Симеониди Е.П.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению в отношении потерпевшего ИР);

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению в отношении потерпевшей ИВ);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего АВ);

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению в отношении потерпевшей АЛ).

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимой Татарчуковой Н.М.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению в отношении потерпевшей К);

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению в отношении потерпевшей БО)

При назначении наказания Симеониди Е.П. и Татарчуковой Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в полном объеме данные о их личности, о состоянии здоровья подсудимых и их семей, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимых, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а за преступления совершенные в соучастии, также характер и степень фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Судом учтено, что Симеониди имеет на иждивении двух малолетних детей: Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети проживают с Симеониди, которая заботится о них, по месту жительства УУП МО МВД России «Щучанский», врио Главы Чумлякского сельсовета характеризуется удовлетворительно (т.8 л.д.27,28), проживает в <адрес> с сожителем М1, жалоб на неё не поступало, по бывшему месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 характеризуется положительно: находясь в местах лишения свободы, окончила 12 классов в ПУ, получила специальность «швея», из заработной платы назначенное дополнительное наказание в виде штрафа погасила, имела 14 поощрений (т.8 л.д.13-15), имеет ряд заболеваний, согласно медицинским документам исследованным в судебном заседании.

Судом учтено, что Татарчукова Н.М. по месту жительства Главой Чумлякского сельсовета и жителями <адрес> характеризуется положительно (т.8 л.д. 236), имеет заболевание пиелонефрит, проживала с родителями, ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой умерла мама.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Симеониди Е.П., по каждому из преступлений суд, руководствуясь положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у Симеониди Е.П. двух малолетних детей (СЗ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и И, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а по преступлениям в отношении потерпевших АВ и ИВ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевших АВ и ИВ

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего Симеониди Е.П. наказание обстоятельства по каждому из преступлений суд, учитывает неудовлетворительное состояние здоровья Симеониди, что подтверждено исследованными в судебном заседании медицинскими документами, а также признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Симеониди по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который, по преступлениям в отношении потерпевших ИР и АЛ в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, относится к категории опасного, так как Симеониди совершила умышленное тяжкое преступление, при этом ранее была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговором Калининского районного суда города Челябинска от 06.05.2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания Симеониди при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

При определении срока наказания Симеониди за каждое преступление, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а по двум преступлениям, предусмотренным ч.3, ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, также учитывает ограничительные положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст.62 УК РФ к Симеониди не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Симеониди преступлений, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, принимая во внимание её имущественное положение, при определении наказания Симеониди за совершенные преступления, суд не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным.

Так как Симеониди совершила одно преступление, относящиеся к категории средней тяжести, одно покушение на преступление средней тяжести и два покушения на тяжкое преступление, то окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Симеониди в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 11.02.2020 года по 25.02.2020 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Симеониди отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением определенных случаев, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Симеониди имеет на иждивении малолетнею дочь - Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего сына - И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено в судебном заседании представленными стороной защиты свидетельствами о рождении детей.

Суд приходит к выводу о возможности предоставить Симеониди отсрочку реального отбывания наказания, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не установлено.

Материалы дела не содержат информации о неблагополучии в семье, Симеониди имеет жильё и необходимые условия для проживания с детьми, оснований полагать, что Симеониди должным образом не способна исполнять свои родительские обязанности и обеспечить надлежащим образом потребности малолетних детей, по делу не установлено. Тяжесть преступлений и срок назначенного наказания не препятствуют предоставлению отсрочки реального отбывания наказания подсудимой.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, с учетом наличия на иждивении Симеониди малолетних детей, условия жизни подсудимой, раскаяние в содеянном, добровольным возмещением имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, а также в целях соблюдения интересов детей, обеспечение необходимого воспитания и материального содержания детей со стороны Симеониди, её желание заниматься их воспитанием, суд считает возможным применить в отношении подсудимой Симеониди положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения младшим ребенком И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14-летнего возраста.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Татарчуковой Н.М., по преступлению в отношении потерпевшей БО суд, руководствуясь положениями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшей БО

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего Татарчуковой Н.М. наказание обстоятельства по каждому из преступлений суд, учитывает признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к Татарчуковой Н.М. и применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой Татарчуковой обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, относящихся к категории тяжких, совершение Татарчуковой деяний с прямым умыслом, цель преступлений, а также степень их общественной опасности, суд не усматривает таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.76, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Татарчуковой преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, считает возможным назначить Татарчуковой за совершенные ею преступления наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельствам их совершения.

Так как Татарчукова совершила три покушения на тяжкое преступление, то окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей Татарчуковой до судебного разбирательства с 19.01.2021 года по 21.01.2021 года, суд смягчает назначенное наказание.

Потерпевшей ИВ в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Симеониди и М1 14000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба причиненного подсудимыми в результате хищения денежных средств.

Потерпевшим АВ в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Симеониди и М1 193000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба причиненного подсудимыми в результате хищения денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданские истцы ИВ и АВ отказались от исковых требований в связи с возмещением ущерба, факт отказа отражен в заявлениях от 22.06.2023 года и 28.06.2023 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, производство по гражданскому иску гражданского истца ИВ, о взыскании с гражданских ответчиков подсудимых Симеониди и М1 14000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Таким образом, производство по гражданскому иску гражданского истца АВ, о взыскании с гражданских ответчиков подсудимых Симеониди и М1 193000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Меру пресечения в отношении Симеониди и Татарчуковой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симеониди Екатерину Павловну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Симеониди Екатерине Павловне окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Симеониди Е.П. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 11.02.2020 года по 25.02.2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Симеониди Екатерине Павловне реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её сыном И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания Симеониди Е.П., в соответствии со ст.178 УИК РФ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной Симеониди Е.П.

Татарчукову Нину Михайловну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Татарчуковой Нине Михайловне окончательное наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей Татарчуковой Н.М. до судебного разбирательства с 19.01.2021 года по 21.01.2021 года, суд смягчает назначенное Татарчуковой Нине Михайловне наказание в виде штрафа до 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Осужденная обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Симеониди Е.П. и Татарчуковой Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>), сим карту оператора <данные изъяты> с номером №, банковскую карту банка <данные изъяты> с номером №, банковский чек-ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся у потерпевшей ИВ, считать переданными по принадлежности потерпевшей ИВ;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> сим карту оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, хранящееся у потерпевшего АВ, считать переданными по принадлежности потерпевшему АВ;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>»), банковскую карту «<данные изъяты>» №, хранящуюмя у потерпевшей БО, считать переданными по принадлежности потерпевшей БО;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>»), записную книжку, хранящееся у потерпевшей К, считать переданными по принадлежности потерпевшей К;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>»), сим – карту с абонентским номером №, банковскую карту <данные изъяты> №, хранящееся у потерпевшей АЛ, считать переданными по принадлежности потерпевшей АЛ;

- диск Си Ди Эр (CD-R) с инвентарным номером №, с записью ОРМ, хранить в уголовном деле (т.1 л.д. 78);

- диск Си Ди Эр (CD-R) с инвентарным номером № с содержащейся на нем информацией о входящих и исходящих соединениях, хранить в уголовном деле(т.1 л.д. 98);

- диск Ди Ви Ди – Эр (DVD-R) с инвентарным номером № с образцами голоса и речи Симеониди Е.П. и М1, хранить в уголовном деле (т.1 л.д. 116);

- диск Ди Ви Ди – Эр (DVD-R) с инвентарным номером №, с образцами голоса и речи Симеониди Е.П. и М1, хранить в уголовном деле (т.1 л.д. 124);

- диск Ди Ви Ди – Эр (DVD-R) с инвентарным номером №, с образцами голоса и речи М1 и Симеониди Е.П., хранить в уголовном деле (т. 1 л.д. 129);

- диск Ди Ви Ди – Эр (DVD-R) с инвентарным номером № с образцами голоса и речи Симеониди Е.П., хранить в уголовном деле (т.1 л.д. 145);

- слот от сим - карты с абонентским номером №, хранить в уголовном деле (т.1 л.д. 186);

- диск Си Ди Эр (CD-R) с инвентарным номером №, содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях (детализация) в период с 01.01.2020 года по 20.02.2020 года с сотового аппарата с ИМЕЙ (IMEI) –кодом №, хранить в уголовном деле (т.3 л.д. 142);

- диск Си Ди Эр (CD-R) с инвентарным номером № содержащий аудио файлы, полученные 10.02.2020 года в результате оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», хранить в уголовном деле (т. 3 л.д. 162);

- диск Си Ди Эр (CD-R) с исходящим номером № от 31.03.2020 года, содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях (детализация), за период с 10.02.2020-16.02.2020 г., хранить в уголовном деле (т. 3 л.д. 212);

- диск с имеющейся на нем информацией по детализации абонентского номера № <данные изъяты>», хранить в уголовном деле (т.5 л.д. 28);

- диск Си Ди Эр (CD-R) с исходящим номером № с содержащейся на нем информацией о телефонных соединениях абонентских номеров, хранить в уголовном деле (т.2 л.д. 45);

- диск Си Ди Эр (CD-R) с содержащейся информацией о входящих и исходящих соединениях (детализация), а также движении денежных средств абонентского номера № за период с 30.01.2020-10.02.2020 с исходящим номером №, хранить в уголовном деле (т.2 л.д. 57);

- банковские карты № и №, хранить в уголовном деле (т.2 л.д. 97);

- диск Си Ди Эр (CD-R) с инвентарным номером № с содержащейся информацией о входящих и исходящих соединениях (детализация) в период с 01.01.2020 года по 03.02.2020 года с сотового аппарата с ИМЕЙ (IMEI) –кодом №, хранить в уголовном деле (т.2 л.д. 197);

- диск Си Ди Эр (CD-R) с инвентарным номером № содержащий аудио файлы, полученные 30.01.2020 года в результате оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», ведущиеся с сотового аппарата с ИМЕЙ (IMEI) –кодом №, хранить в уголовном деле (т.2 л.д. 242);

- диск Си Ди Эр (CD-R) с инвентарным номером №, содержащий аудио файлы, полученные 01.02.2020 года в результате оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», ведущиеся с сотового аппарата с ИМЕЙ (IMEI) –кодом №, хранить в уголовном деле (т. 4 л.д. 52);

- диск Ди Ви Ди – Эр (DVD-R) с инвентарным номером №, с образцами голоса и речи Татарчуковой Н.М., хранить в уголовном деле (т. 4 л.д. 68);

- диск Си Ди Эр (CD-R) с исходящим номером № от 18.12.2020 года, содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях (детализация), за период с 01.02.2020 года - 02.02.2020 года, хранить в уголовном деле (т.4 л.д. 122);

- диск Си Ди Эр (CD-R) с инвентарным номером №, содержащий аудио файлы, полученные 30.01.2020 года в результате оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», ведущиеся с сотового аппарата с ИМЕЙ (IMEI) - кодом №, хранить в уголовном деле (т.4 л.д.28);

- диск Ди Ви Ди – Эр (DVD-R) с инвентарным номером №, с образцами голоса и речи ШР, хранить в уголовном деле(т.4 л.д.231);

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>») и сотовый телефон марки «<данные изъяты>»), хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», вернуть по принадлежности, при неистребовании - уничтожить;

- банковскую карту банка <данные изъяты> с номером №, 9 слотов с сим-картами компании <данные изъяты>, 2 сим-карты компании <данные изъяты>, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» вернуть по принадлежности, при неистребовании - уничтожить;

Производство по гражданскому иску ИВ к Симеониди Екатерине Павловне и М1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Производство по гражданскому иску АВ к Симеониди Екатерине Павловне и М1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья:         К.Ю. Чернухин