Решение по делу № 8Г-1945/2021 [88-2762/2021] от 01.03.2021

88-2762/2021

2-1758/2020

27RS0003-01-2020-003601-69

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Кравченко А.И., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Трифорт-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителя ответчика - ФИО5,

установила:

ТСЖ «Трифорт-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

      В обоснование требований истец указал, что ТСЖ «Трифорт-2» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> ФИО1 будучи нанимателем <адрес> данного дома, должным образом свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 144 848 рублей 92 копейки. В связи с просрочкой платежей ему начислена пеня в сумме 26395 рублей 36 копеек.

        Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ «Трифорт-2» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 144848 рублей 92 копейки, пени в размере 26395 рублей 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4625 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ТСЖ «Трифорт-2» в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что наниматель жилого помещения обязан нести расходы за найма жилья, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом временное отсутствие нанимателя и неиспользование им жилого помещения не является основанием для освобождения от оплаты. Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим начислениям по лицевому счету и сведениям о внесенных ответчиком платежах. Доводы ответчика об ошибочности расчетов, произведенных истцом без сведений о показаниях приборов учета, отклонены судом, со ссылкой на то, что предоставление ответчиком показаний приборов учета может служить основанием для перерасчета в будущем.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ФИО1

Изложенные судами выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены и истолкованы судами верно, выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Довод кассационной жадобы о том, что договорные отношения между сторонами не оформлены, приводился ответчиком в суде апелляционной инстанции, и правильно отклонен судом как не свидетельствующий о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты предоставленных ему жилищно-коммунальных услуг.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся личности ответчика и обстоятельств признания за ним в 2000 году права пользования квартирой, не свидетельствуют об отсутствии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги.

Довод о том, что суд апелляционной инстанции не проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не состоятелен, поскольку противоречит материалам дела и содержанию апелляционного определения, из которого видно, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд исследовал фактические обстоятельства дела, проверил соответствие выводов суда первой инстанции этим обстоятельствам и правильность применения норм материального права, дал надлежащую оценку доводам жалобы ответчика.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: