Решение по делу № 2-244/2021 от 11.06.2021

Дело №2-244/2021

УИД 65RS0009-01-2021-000293-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года                                     пгт.Ноглики Сахалинской области

    Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поваляевой А.О., с секретарем Бочарниковой В.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Макарову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее по тексту – ООО «Сириус-Трейд») обратилось в суд с иском к Макарову С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Макаровым С.В.    заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с Макарову С.В. На дату заключения договора цессии сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга-<данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макаров С.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО МКК «Монеза» (ООО МКК «Макро») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Макаровым С.В. заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> 803, % годовых сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия договора 1 год; возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора, размер задолженности к моменту возврата займа составляет <данные изъяты>; при частичном возврате займа проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения    (л.д. <данные изъяты>).

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МКК «Монеза» оферте и принятой таковой клиентом Макаровым С.В. посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

Заемщику Макарову С.В. займодателем ООО МКК «Монеза» направлены Индивидуальные условия договора микрозайма, которые подтверждены ответчиком, договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 14 договора микрозайма, Макаров С.В., акцептуя Индивидуальные условия договора, подтвердил, что принимает Индивидуальные условия лично, добровольно и ему понятны все положения Индивидуальных условий, а также Общих условий договора займа (л.д. <данные изъяты>).

С данными условиями договора микрозайма ответчик Макаров С.В. был согласен, подтвердил принятие данных условий, выразил согласие заключить договор микрозайма на указанных условиях.

Указанные условия ответчиком не оспаривались. Его права данные условия не нарушают.

Микрозайм в размере <данные изъяты> предоставлен Макарову С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой ООО МКК «Макро» и не оспаривалось ответчиком (л.д. <данные изъяты>).

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма, наступил ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма к оплате, судя по пункту <данные изъяты> договора микрозайма, составляет <данные изъяты>.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Макаровым С.В. в обусловленный договором срок не возвращены.

В связи с нарушением срока платежа, по условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Макарову С.В. начислены срочные проценты в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам за пользование суммой займа – <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>)

Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил сумму займа займодавцу, Макаровым С.В. не представлено.

Представленный истцом размер задолженности соответствует положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

Кроме того, размер процентов, рассчитанный истцом, не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма.

В договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 739,2% годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма. Данная стоимость потребительского займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, применяемых по решению ЦБ РФ для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для суммы займа до <данные изъяты> составляет 850,429%.

Условия заключенного между ООО МКК «Монеза» и Макаровым С.В. договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» изменила свое наименования на ООО МКК «Макро» (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило ООО «Сириус-Трейд» право требования к Макарову С.В. в сумме <данные изъяты> по договору уступки прав (требований) № (л.д. <данные изъяты>).

Договор уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях статей 309, 310, 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Макарову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Макарову С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 июля 2021 года.

Председательствующий                                                                  А.О.Поваляева

Копия верна: Судья                                                                     А.О.Поваляева