Решение по делу № 2-513/2024 от 20.03.2024

    Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года

    Дело № 2-513/2024

    УИД 83RS0001-01-2024-000540-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                        11 июня 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре Поливердовой А.О.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Крайника Н.Н. и его представителя Канева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа к Крайнику Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, встречному исковому заявлению Крайника Николая Николаевича к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> (далее – УИЗО НАО) обратилось в суд с иском к Крайнику Н.Н. о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка.

В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора передал свои права и обязанности новому арендатору Крайнику Н.Н. Вместе с тем ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию арендная плата, а также пени.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 137,05 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и                 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 862,01 руб.

Крайник Н.Н. с исковыми требованиями не согласился, предъявил в суд встречное требование к УИЗО НАО о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя.

В обосновании требований указал, что между ним и УИЗО НАО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день заключено соглашение о расторжении договора аренды №. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной претензии от УИЗО НАО он произвел оплату арендной платы по расторгнутому договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть произвел оплату арендных платежей за три года до расторжения договора аренды. Однако с учетом срока исковой давности полагает, что произвел переплату суммы арендных платежей в размере                    9 963,75 руб. С целью подготовки встречного иска им заключен договор на оказание юридических услуг. Просит взыскать с УИЗО НАО сумму неосновательного обогащения в размере 9 963,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 195,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 446 руб., почтовые расходы в размере 780,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) и его представитель в судебном заседании с требованиями УИЗО НАО не согласились по доводам и основаниям, изложенным в отзыве и встречном иске. Просили исковое заявление УИЗО НАО оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Закона НАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» органы государственной власти <адрес> осуществляют следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, указанные в части 1 статьи 17 Федерального закона и иных федеральных законах, в том числе распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно Положения о Департаменте финансов и экономики <адрес>, утвержденного постановлением администрации НАО от ДД.ММ.ГГГГ №-п Департамент финансов и экономики <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес> (далее - Департамент), осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию и реализации государственной политики в финансовой, бюджетной и налоговой сферах, в области стратегического планирования, анализа и прогнозирования социально-экономического развития, формирования и исполнения государственных программ, развития малого и среднего предпринимательства, инвестиционной деятельности и государственно-частного партнерства, административной реформы в органах исполнительной власти <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ в полномочия Департамента в сфере земельных отношений входили в том числе следующие функции: осуществление в установленном земельным законодательством порядке управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ненецкого автономного округа, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: выполнял функции арендодателя, ссудодателя при предоставлении земельных участков в пользование.

В настоящий момент управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе выполнение функций арендодателя при предоставлении их в пользование и функции администратора поступлений средств от продажи права на заключение договоров таких земельных участков на торгах, возложено на УИЗО НАО, что следует из Положения Управления, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 25.08.2015 №275-п.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ч.1 ст. 65 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее - Администрация) и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №. Договор № заключен на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении на новый срок договора аренды земельного участка с ФИО3 под строительство гаража для грузового автомобиля».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, условия договора оспорены не были.

Согласно п. 1.1 указанного Договора ФИО3 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № кв.м. для целей использования под строительство гаража для грузового автомобиля.

Участок относится к категории земель «земли населённых пунктов» и располагается по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

ФИО3 передал свои права и обязанности новому арендатору Крайнику Н.Н. о чем заключен договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате передачи договора (ст. 392.3 ГК РФ) к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.

Таким образом, все права и обязанности по договору аренды № перешли Крайнику Н.Н.

Договор уступки прав аренды земельного участка прошел регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п Администрацией Ненецкого автономного округа утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Порядком размер годовой арендной платы за земельный участок, предоставленный пользователю без проведения торгов для целей, не указанных в Порядке, составляет 2 % от его кадастровой стоимости. Арендная плата за земельный участок № рассчитываются исходя из данной ставки.

Порядок и условия внесения арендной платы за земельный участок определён разделом 3 договора аренды №.

В силу п. 3.1 данного договора арендная плата за земельный участок под строительство гаража для грузового автомобиля составляет 40 293 рубля 57 копеек в годовом исчислении и вносится ежеквартально равными частями не позднее пятнадцатого числа второго месяца текущего квартала.

Пунктом 5.1 договора аренды № также установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок арендодатель начисляет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Положения раздела 5 договора аренды № о пени являются договорной неустойкой.

ДД.ММ.ГГГГ между УИЗО НАО и Крайником Н.Н. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на основании распоряжения УИЗО НАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданам». Таким образом арендатор выкупил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, заключив с Управлением договор купли-продажи земельного участка.

В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды указано, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, считать расторгнутым по соглашению сторон с даты регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО.

Согласно сведений из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за Крайником Н.Н.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Крайником Н.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    Истец просит взыскать с Крайника Н.Н. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании указанных сумм истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

    При этом датой, когда истцу должно было стать известно о нарушении его прав с учетом положений п.3.1 Договора аренды, является 16 число второго месяца соответствующего квартала.

    Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено. Перераспределение полномочий по распоряжению земельными участками срок исковой давности не прерывает и не приостанавливает.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из буквального толкования содержания просительной части искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании основного долга за период, в отношении которого подлежат применению правила о пропуске исковой давности. Указанное обстоятельство, как следствие, исключает возможность удовлетворения и требования о взыскании неустойки за этот же и последующий периоды.

    Таким образом, начисленные по задолженностям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени также не подлежат взысканию в связи с истечением срока исковой давности.

    Разрешая требования встречного иска Крайника Н.Н. к УИЗО НАО, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

Данное положение корреспондирует общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 206 названного кодекса, согласно которому должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом добровольно выплаченные по истечении срока исковой давности денежные средства неосновательным обогащением не являются и не могут быть истребованы обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении срока давности.

Таким образом, денежные средства в размере 9 963,75 руб., перечисленные Крайником Н.Н. в адрес УИЗО НАО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения договора аренды, не могут рассматриваться как неосновательное обогащение на стороне последнего.

В этой связи оснований для взыскания с УИЗО НАО в пользу Крайника Н.Н. денежных средств в размере 9 963,75 руб. не имеется.

Отказ в удовлетворении основного требования Крайника Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Крайником Н.Н. понесены почтовые расходы на направление отзыва на иск УИЗО НАО в размере 390,04 руб., а также направление встречного иска в размере 390,04 руб.

С учетом отказа Крайнику Н.Н. в удовлетворении требований к УИЗО НАО оснований для взыскания почтовых расходов на направление встречного иска в размере 390,04 руб. не имеется.

В то же время в пользу Крайника Н.Н. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы на направление отзыва на иск УИЗО НАО в размере 390,04 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Крайником Н.Н. и Каневым Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Канев Е.В. обязался оказать услуги представителя в суде по претензии/иску от УИЗО НАО к Крайнику Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным договором стоимость услуг определена в следующем порядке: подготовка и изготовление претензии (отзыва на претензию), искового заявления (встречного искового заявления) со всеми необходимыми приложениями в адрес ответчика и в суд, направление документов в суд – 15 000 руб. за каждый процессуальный документ; представление интересов клиента в суде первой инстанции – 10 000 руб. за каждое судебное заседание.

Согласно акту об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны следующие услуги: подготовка, изготовление отзыва на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крайника Н.Н., подготовка, изготовление отзыва (возражения) от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление и направление в адрес истца, в суд – 15 000 руб.; подготовка, изготовление встречного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направление в адрес ответчика (истца по первоначальному иску), в суд – 15 000 руб., аванс за 1 судебное заседание – 10 000 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 4, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд находит необходимыми и подлежащими взысканию расходы Крайника Н.Н. на подготовку, изготовление отзыва (возражения) на исковое заявление и направление в адрес истца, в суд – 7 500 руб., участие в судебном заседании – 5 000 руб.

В указанной части суд судебные расходы находит разумными, обоснованными и необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа к Крайнику Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Крайника Николая Николаевича к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (ИНН №) в пользу Крайника Николая Николаевича (№, № расходы на почтовые отправления в размере 390 рублей 04 копейки.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (ИНН №) в пользу Крайника Николая Николаевича (№ №, № расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

В остальной части требования Крайника Николая Николаевича к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                   подпись                  А.В. Абанников