Решение от 19.09.2023 по делу № 8Г-6678/2023 [88-7621/2023] от 29.06.2023

УИД: 26RS0002-01-2022-006146-13

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-7621/2023

№ 2-4206/2022

в суде первой инстанции

    19 сентября 2023 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Гареевой Д.Р.,

судей                 Ивановой Л.В. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Екатерины Сергеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Муталиеву Магомеду Ибрагимовичу о взыскании денежных средств и судебных расходов,

по кассационным жалобам Андреевой Екатерины Сергеевны и Бабикова Игоря Федоровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя ГУ ФССП по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю Симонова А.А., возражавшего против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Андреева Е.С. обратилась в суд с иском впоследствии с уточненным к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Муталиеву М.И., о взыскании денежных средств и судебных расходов.

    В обосновании исковых требований указала на то, что 23 марта 2020 года между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (Продавец), в лице руководителя Крышки А.А., и ИП Андреевой Е.С. (Покупатель) на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Муталиеву М.И., проведенных продавцом ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в сети «Интернет», был заключен договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества, а именно: квартиры, назначение жилое помещение, площадью 28,5 кв.м, кадастровый , адрес (местоположение): <адрес>. Согласно п. 2.2, 2.3 указанного договора покупатель полностью оплатила цену имущества до подписания договора в общем размере 1016000 руб. Впоследствии решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Русяевой Н.С. к Муталиеву М.П., Андреевой Е.С., ТУ Росимущества в СК признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости, признаны недействительными публичные торги по продаже спорной квартиры, признан недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, признаны недействительными последствия публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного имущества – квартиры, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и Андреевой Е.С., применены последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, прекращено право собственности Андреевой Е.С. на спорную квартиру. В связи с применением Промышленным районным судом <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, истцу должны быть возращены денежные средства, уплаченные ею по договору купли-продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 016 000 руб. Однако, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возврате денежных средств уплаченных за квартиру разрешен не был, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением для защиты своих имущественных прав.

    Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2022 года исковые требования Андреевой Е.С. удовлетворены частично, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК в пользу Андреевой Е.С. взысканы денежные средства в размере 1 016 000 руб., а также издержки по оплате государственной пошлины в размере 106000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

    Определением от 30 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены Бабиков И.В. и ПАО «Совкомбанк».

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Андреевой Е.С. удовлетворены частично, с Бабикова И.Ф. в пользу Андреевой Е.С. взысканы денежные средства в сумме 612 558,68 руб., с ПАО «Совкомбанк» в пользу Андреевой Е.С. взысканы денежные средства в сумме 405 411,32 руб. В удовлетворении исковых требований Андреевой Е.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Муталиеву М.И. о взыскании денежных средств, в том числе убытков, отказано.

Заявителями Андреевой Е.М. и Бабиковым И.В. поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае направило возражения на кассационную жалобу Андреевой Е.С.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассацио░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15, 153, 167, 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-6678/2023 [88-7621/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Андреева Екатерина Сергеевна
Ответчики
УФССП России по Ставропольскому краю
Муталиев Магомед Ибрагимович
Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае
ПАО "СОВКОМБАНК"
Другие
Русяева Нина Стефановна
Промышленный районный отдел судебных приставов г. Ставрополя
ЗАО Сбербанк АСТ
СПИ Близнюк Я.А.
Суд
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Гареева Диана Рифовна
Дело на сайте суда
5kas.sudrf.ru
19.09.2023Судебное заседание
19.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее