Решение по делу № 2-1228/2020 от 14.07.2020

Гражданское дело № 2-1228/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова ФИО12 к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Признать незаконным Решение комиссии по назначению пенсий при ГУ - УПФ № 25 по г. Москве и Московской обл. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда включить в специальный стаж периоды работы:

в должности машиниста укладчика асфальтобетона ДСУ№1 АО «АВТОДОРСТРОЙ» :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в должности машиниста укладчика асфальтобетона ЗАО ДСО № :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда №25 по г. Москве и МО назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление Пенсионного фонда № 25 по г. Москве и Московской обл. он представил документы с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в соответствии с п. 1 пп.2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ (Список № 2).

Согласно действующему пенсионному законодательству требуется специального стажа 12 лет и 6 месяцев, общего страхового 25 лет. Для выхода на пенсию с 58 – 59 лет, требуется 06 лет и 03 месяца специального стажа.

Комиссия по назначению пенсий своим Решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в назначении досрочной пенсии, мотивируя это тем, что он не выработал необходимого специального стажа. Комиссией в бесспорном порядке было не принято ни одного года в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда.

Комиссия не включила в специальный стаж периоды его работы в должности машиниста укладчика асфальтобетона ДСУ№1 АО «АВТОДОРСТРОЙ» :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 08 мес. 12 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 07 мес. 07 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 07 мес. 13 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 07 мес. 04 дня,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 08 мес. 26 дней,

в должности машиниста укладчика асфальтобетона ЗАО ДСО №1 :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 08 мес. 00 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 08 мес. 13 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 08 мес. 22 дня,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 08 мес. 00 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 04 мес. 06 дней.

Итого не принято : 06 лет 04 мес. 12 дней.

По мнению комиссии, вышеуказанные периоды не могут быть включены в специальный стаж, так как определить постоянную занятость в должности машинист укладчика асфальтобетона не представляется возможным. Индивидуальные сведения сданы без кода льготы.

С мнением пенсионного фонда он не согласен.

Указанный отказ считает незаконным и нарушающим её конституционные права.

Ответчик, представитель по доверенности с иском не согласна.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, которым предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют машинисты укладчиков асфальтобетона (код позиции - 2290000а-14288)

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу п.11 ч.2 ПРАВИЛ ПОДСЧЕТА И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СТРАХОВОГО СТАЖА ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ СТРАХОВЫХ ПЕНСИЙ, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление Пенсионного фонда № 25 по г. Москве и Московской обл. Харламов И.М. представил документы с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в соответствии с п. 1 пп.2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ (Список № 2).

Согласно действующему пенсионному законодательству требуется специального стажа 12 лет и 6 месяцев, общего страхового 25 лет. Для выхода на пенсию с 58 – 59 лет, требуется 06 лет и 03 месяца специального стажа.

Комиссия по назначению пенсий своим Решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в назначении досрочной пенсии, мотивируя это тем, что он не выработал необходимого специального стажа.

Комиссией в бесспорном порядке не было принято ни одного года в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда.

Комиссия не включила в специальный стаж периоды работы истца в должности машиниста укладчика асфальтобетона ДСУ№1 АО «АВТОДОРСТРОЙ» :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 08 мес. 12 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 07 мес. 07 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 07 мес. 13 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 07 мес. 04 дня,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 08 мес. 26 дней,

в должности машиниста укладчика асфальтобетона ЗАО ДСО №1 :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 08 мес. 00 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 08 мес. 13 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 08 мес. 22 дня,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 08 мес. 00 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 04 мес. 06 дней.

Итого не принято : 06 лет 04 мес. 12 дней.

По мнению комиссии, вышеуказанные периоды не могут быть включены в специальный стаж, так как определить постоянную занятость в должности машинист укладчика асфальтобетона не представляется возможным. Индивидуальные сведения сданы без кода льготы.

Указанный отказ основан по мнению суда, на неправильном толковании норм действующего законодательства РФ.

Из материалов дела следует, что АО ДСО №1, предоставило истцу справку, уточняющую характер работы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в спорные периоды времени он работал в должности машинист укладчика асфальтобетона.

Работы выполнялись с полным рабочим днем, при полной рабочей неделе. Совмещений профессий не было.

Согласно акта документальной проверки № отДД.ММ.ГГГГ, бывшим работодателем истца, предоставлены приказы за все спорные годы о переводах с должности слесаря на машиниста укладчика, на периоды строительного сезона.

Так же предоставлены расчетные ведомости, где указаны повременная оплата труда по профессии машинист укладчик.

Однако документ не содержит информации о неполной занятости по профессии машинист укладчик асфальтобетона.

Тем самым бывший работодатель истца, подтвердил, что в спорный период времени его работа являлась – льготной с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочную пенсию по вышеуказанным основаниям.

В силу п. 16 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Кроме того, пенсионным органам не предоставлено право давать оценку письменным документам как доказательствам по гражданскому делу, право это принадлежит суду, и суд вправе дать оценку вышеуказанным уточняющим справкам и другим документам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе и тому обстоятельству, что сведения, содержащиеся в справке, соответствуют действительности.

В силу ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд РФ необходимых сведений и отчислению взносов и не предоставление работодателем таких сведений в ПФ РФ не может влиять на мои пенсионные права.

Не включение в специальный стаж спорного периода по причине отсутствия кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также отсутствие сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не могут лишать работника права на пенсионное обеспечение

Вопреки позиции ответчика, действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

Работник не наделен правом контролировать выполнение работодателем таких предписаний закона.

Отказ включить Пенсионным фондом в специальный стаж истца спорный период, необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную КС РФ в Определении 05.11.2002 N320-0.

Согласно указанному Определению, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительное трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот пери» законодательством.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может бы оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целям ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, на момент обращения с заявлением в ГУ УПФ специальный стаж истца составил, с учетом спорных периодов 06 лет 03 мес.27 дней, что достаточно для назначения пенсии по вышеуказанным доводам.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца в суде осуществлялось Коняшиным М.И., действующим на основании доверенности.

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом юридических услуг представителя в сумме 30000 руб.

В связи с тем, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение комиссии по назначению пенсий при ГУ - УПФ № 25 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда включить в специальный стаж Харламова ФИО12 периоды работы:

в должности машиниста укладчика асфальтобетона ДСУ№ АО «АВТОДОРСТРОЙ» :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в должности машиниста укладчика асфальтобетона ЗАО ДСО № :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда №25 по г. Москве и МО назначить Харламову ФИО12 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области    в пользу Харламова ФИО12 возврат госпошлины в размере 300 рублей и 12000 рублей расходов на представителя, требования о взыскании расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                      О.М.Майборода