О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2015 года. с.Кинель-Черкассы
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фролова <данные изъяты> к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения от страховых случаев, связанных с дорожно-транспортным происшествием, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, направлением Цивильск - Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, а ему самому материальный вред.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, возле <адрес> вновь произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.
О наступлении каждого страхового случая он незамедлительно сообщал в страховую компанию (ответчику), однако страховых выплат не получил, письменные претензии остались также неудовлетворенными, ответов на претензии он не получил.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченные суммы страхового возмещения, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, юридические услуги, оказанные представителем в сумме <данные изъяты>.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, принято к производству, после проведенной по делу досудебной подготовки, на ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к слушанию в судебном заседании, отложено на ДД.ММ.ГГГГ года, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом представитель истца был извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было отложено и назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем представитель истца также был уведомлен, однако в судебное заседание вновь не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика не являлся в суд ни в порядке проводимой досудебной подготовки, ни в судебные заседания в назначенные судом даты.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Фролова <данные изъяты> к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения от страховых случаев, связанных с дорожно-транспортным происшествием, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца также вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд, Самарской области.
Определение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>