Решение по делу № 22-4351/2024 от 01.10.2024

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 октября 2024 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Коноваловой Ж.А.,

судей Шестопаловой Н.М., Калининой Т.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,

с участием

прокурора Каржова А.Д.,

адвоката Рюмина Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рюмина Л.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 августа 2024 года, в соответствии с которым

Худойдодов А. И.,ДД.ММ.ГГГГ, <.......>,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав адвоката Рюмина Л.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Каржова А.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору Ходойдодов А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционнойжалобе адвокат Рюмин Л.А.,не оспаривая доказанность виновности, правовую оценку действий Ходойдодова А.И., просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания: снизить размер наказания, - ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По мнению автора жалобы, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности являются исключительными, однако суд не применил ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель по делу Каржов А.Д. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Худойдодова А.И. в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе защитником не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Оценивая доводы апеллянта о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Наказание Худойдодову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, судом обоснованно признаны смягчающими наказание Худойдодова А.И. обстоятельствами.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции его от общества, и назначил наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без дополнительного наказания.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения.

Вопреки доводам апеллянта, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Худойдодовым А.И. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения ч. 6 ст. 15, а также ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом суд второй инстанции отмечает, что назначенное осужденному наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также смягчающих наказание обстоятельств, по размеру ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 лет лишения свободы). Однако в данном случае ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Сам по себе факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осужденного и смягчающих его наказание обстоятельств, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 августа 2024 года в отношении Худойдодова А. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в тот же кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий .

Судьи .

.

.