Решение по делу № 33-103/2024 (33-3354/2023;) от 04.12.2023

Председательствующий: Кисуркин С.А.

УИД 19RS0001-02-2023-005917-21

Дело № 33-103/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2024 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н., Тришканевой И.С.,

при секретаре – помощнике судьи Мунгаловой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Якушевич Ю.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 сентября 2023 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Танкушина В.А. к Сальцевой Е.В. о признании наследника недостойным.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя истца Якушевич Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Протасова Д.П., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Танкушин В.А. обратился в суд с иском к Сальцевой Е.В., в котором просил признать ответчика недостойным наследником после смерти ФИО1, мотивируя требования тем, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ, приходился ему отцом. Денежные средств, вошедшие в состав открывшегося после его смерти наследства, размещенные на открытых на имя него счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с них в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. сняты Сальцевой Е.В. Оснований для их снятия у нее не имелось. Соответствующие умышленные ее противоправные действия ведут к утрате ею права наследования имущества ФИО1

В судебном заседании представитель истца Якушевич Ю.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Протасов Д.П. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Танкушин А.А, Танкушина Н.И. разделили позицию представителя истца Якушевич Ю.С.

Стороны, третье лицо нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Бусыгин В.Ю. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования Танкушин В.А. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Якушевич Ю.С. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 сентября 2023 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований. В материалы дела представлены доказательства совершения ответчиком умышленного противоправного деяния, направленного на увеличение причитающейся ей доли наследства после смерти ФИО1 На основании абз. 4 п. 3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации она правомочна снять со счетов супруга на организацию его похорон денежные средства в размере, не превышающем <данные изъяты> руб. Между тем Сальцева Е.В. не отрицала обстоятельство их снятия в размере <данные изъяты> руб. при фактически отсутствующих на счетах наследодателя до настоящего времени <данные изъяты> руб., находившихся на них на момент, когда он умер.

В заседание судебной коллегии истец Танкушин В.А., ответчик Сальцева Е.В., третьи лица Танкушина Н.И., Танкушин А.А., нотариус Бусыгин В.Ю. не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из материалов дела слеедует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что следует из свидетельства о смерти №.

С заявлениями о принятии наследства обратились: сын – Танкушин В.А., сын – Танкушин А.А., супруга – Сальцева Е.В., мать – Танкушина Н.И.

Из свидетельства о заключении брака № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состоял в зарегистрированном браке с Сальцевой Е.В.

Обращаясь в суд, истец Танкушин В.А. указал на то, что Сальцева Е.В незаконно сняла со счетов наследодателя открытых в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Суд, исследовав все представленные доказательна, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, и исходил из того, что ответчик не совершал умышленных противоправных действий, которые были бы направлены против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, не способствовал и не пытался способствовать призванию его к наследованию, а указанные истцом действия ответчика, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследников недостойными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (пункт 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы истца о том, что ответчик является недостойным наследником, суд правильно руководствовался положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", установив фактически обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Проверяя доводы истца, суд правильно указал на то, что данные обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами, кроме того, указанные факты сами по себе не могут свидетельствовать о совершении ответчиком умышленных противоправных действий в отношении наследодателя.

Истцом не было представлено доказательств таких действий ответчика, которые в соответствии со ст. 1117 ГК РФ могли бы являться основанием для объявления его недостойным наследником и отстранения от наследования.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым ответчик был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя или наследника, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчик не привлекался, отсутствует и решение суда о наличии гражданско-правовой ответственности ответчика перед наследодателем.

Поскольку доказательств того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, способствовал, либо пыталась способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, суду первой инстанции не представлено, как и судебных актов, подтверждающих наличие таких обстоятельств, то судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от               5 сентября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Якушевич Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                            С.Н. Шалгинов

Судьи                                                          С.Н. Душков

                                                                                                   И.С. Тришканева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 года