Решение по делу № 2-1435/2023 (2-9316/2022;) от 05.10.2022

Дело №

УИД:50RS0028-01-2022-009032-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 апреля 2023 года                               г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующей    судьи Лазаревой А.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору №, в размере 50400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО15» и ФИО2, был заключен договор потребительского займа № на сумму 14400 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Однако, по истечении срока возврата суммы займа, обязательства ответчика по договору займа перед ООО МКК «ФИО16» исполнены не были.

Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО17» в соответствии с договором уступки прав требования, уступило ООО МК «ФИО21» права (требования) по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО22» переуступило права (требования) ООО «ФИО7» по договору займа № заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки Приложения № к договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение норм действующего законодательства и условий заключенного договора потребительского займа, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО18» и ФИО2, был заключен договор потребительского займа № на сумму 14400 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Индивидуальные условия были акцептированы и подписаны заемщиком.

Согласно условиям договора, возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

Однако, как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, по истечении срока возврата суммы займа, обязательства ответчика по договору займа перед ООО МКК «ФИО19» исполнены не были.

Согласно п. 13 договора займа, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО20» в соответствии с договором уступки прав требования, уступило ООО МК «ФИО23» права (требования) по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО24» переуступило права (требования) ООО «ФИО8» по договору займа № заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки Приложения № к договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор уступки прав требований не противоречит положениям ст. 382, 383, 388, 389 ГК РФ и условиям договора потребительского займа.

На момент обращения в суд задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что им не оспаривается.

    Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет 50 400 руб., из которых: 14400 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33 183 руб. 18 коп.– сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1088 руб. 82 коп.-сумма задолженности по процентам за просрочку, 1728 руб. - сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.

    Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы займа, ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

    Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст. 12 ГПК РФ, суд полагает, что данные суммы должны быть взысканы в пользу истца в указанном размере.

    Таким образом, требования иска ООО «ФИО9» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ФИО10» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ФИО11» (ИНН №) задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Лазарева

Дело №

УИД:№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

        12 апреля 2023 года                               г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующей    судьи Лазаревой А.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФИО12» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

    руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ФИО13» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ФИО14» (ИНН №) задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Лазарева