Решение по делу № 2-516/2023 от 16.02.2023

Куприянов А.В.">Дело № 2-516/2023                        

Куприянов А.В.">УИД 33RS0015-01-2023-000483-52

Куприянов А.В.">ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петушки                                                                               11 мая 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фиш О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Владимир» к Савосько Федору Федоровичу о нечинении препятствий в подключении домов к сети газоснабжения,

Куприянов А.В.">установил:

АО «Газпром газораспределение Владимир» с учетом уточнения обратилось с иском к Савосько Федору Федоровичу о возложении обязанности не чинить препятствия по подключению к принадлежащей Савосько Ф.Ф. сети газораспределения: газопровод высокого и распределительный газопроводы для газоснабжения жилых домов в д. Масляные горочки Петушинского района, кадастровый номер *, домовладений, расположенных по адресу (выдать согласие на подключение):

*

*

*

*

С момента вступления решения суда в законную силу считать согласие полученным, решение суда считать основанием для осуществления работ по технологическому присоединению. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 112).

В обоснование указано на уклонение от дачи данного согласия во внесудебном порядке.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об отказе от иска в связи с получением от ответчика испрашиваемого согласия в ходе рассмотрения дела, а также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик Савосько Ф.Ф. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. Не согласился со взысканием расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь, что в установленном порядке до подачи иска к нему АО «Газпром газораспределение Владимир» не обращалось за получением согласия на подключение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, который принимается судом, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем принимает отказ от иска.

Отказ от иска обусловлен письменным согласием Савосько Ф.Ф. на подключение, данным им 20.04.2023 (л.д. 110).

Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Суд полагает, что ходатайство истца АО «Газпром газораспределение Владимир» подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению, поскольку судом принят отказ истца от заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 45703 от 20.12.2022 (л.д. 8).

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. Довод ответчика об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов по мотиву того, что до подачи иска АО «Газпром газораспределение Владимир» к нему не обращался за получением разрешения на подключение, судом отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что АО «Газпром газораспределение Владимир» неоднократно обращалось к Савосько Ф.Ф. с данным вопросом, в том числе 19.01.2022, 12.05.2022, 21.01.2022, 15.11.2021, 23.08.2022, 24.08.2022, 14.07.2022, 12.07.2022, (л.д. 14-19, 22-24, 86-102).

На данные обращения со стороны Савосько Ф.Ф. был дан ответ от 27.06.2022 об отказе в подключении без компенсации понесенных им затрат на строительство и эксплуатацию газопровода (л.д. 20-21).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до подачи иска АО «Газпром газораспределение Владимир» неоднократно обращалось к Савосько Ф.Ф. за получением согласия на подключение, которое в добровольном порядке ответчиком выдано не было. В связи с отказом в получении согласия АО «Газпром газораспределение Владимир» обратилось с настоящим иском, в ходе рассмотрения которого испрашиваемое согласие со стороны Савосько Ф.Ф. было получено, что явилось основанием для отказа истца от иска.

С учетом изложенного на Савосько Ф.Ф. в силу ст. 101 ГПК РФ лежит обязанность по возмещению понесенных истцом расходов.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 101 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ АО «Газпром газораспределение Владимир» от иска к Савосько Федору Федоровичу.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Владимир» к Савосько Федору Федоровичу прекратить.

Взыскать в с Савосько Федора Федоровича в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6000 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                  Е.А. Филинов

Определение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023.

Председательствующий                                  Е.А. Филинов