Решение по делу № 33-8543/2020 от 31.07.2020

Судья: Прошкина М.П. Дело № 33-8543/2020

УИД 24RS0056-01-2019-006459-94

                                     2.035

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора - Смирновой Я.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Екатерины Евгеньевны к ООО «Регион Ретейл» о признании гражданско-правового договора трудовым, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО «Регион Ретейл» Чечулина О.В.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ивановой Екатерины Евгеньевны удовлетворить частично.

Установить факт наличия между Ивановой Екатериной Евгеньевной и ООО «Регион Ретейл» трудовых отношений с 12.07.2019 года по должности продавца-консультанта.

Восстановить Иванову Екатерину Евгеньевну на работе в должности продавца-консультанта в ООО «Регион Ретейл» с 07 августа 2019 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Регион Ретейл» в пользу Ивановой Екатерины Евгеньевны заработную плату за время вынужденного прогула 69156 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего 72156 рублей.

Взыскать с ООО «Регион Ретейл» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2575 рублей.»

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.07.2020г. в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.Е. к ООО «Регион Ритейл» о взыскании недоначисленной заработной платы отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО « Регион Ретейл» о признании отношений трудовыми, взыскании недополученной заработной платы, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что была принята на работу в ООО «Регион Ретейл» 12.07.2019г. на должность продавца-консультанта без оформления трудового договора, работала по графику 3 дня работы по 12 часов с 09.00 часов до 21.00 часа, 3 дня отдыха.

06.08.2019г. работодатель устно уведомил ее об увольнении и предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, что она сделать отказалась. 07.08.2019г. ответчик предложил подписать гражданско-правовой договор подряда и предоставил окончательный расчет.

Увольнение считает незаконным, так как фактически она была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности продавец-консультант, подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, ей было предоставлено место работы.

Гражданско-правовым договором подряда фактически были подменены трудовые отношения.

Кроме того, в период работы ООО «Регион Ретейл» не выплачивал ей районный коэффициент и северную надбавку к заработной плате, с учетом которых сумма заработка за отработанное время должна была составить 30 374 рубля 40 копеек. Фактически ответчиком было выплачено 16516 рублей, соответственно недополученная разница составляет 13 858 рублей 40 копеек.

Просила установить факт трудовых отношений, восстановить ее в ранее занимаемой должности взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, недоначисленную заработную плату в размере 13 858, 40 руб., компенсацию морального вреда определить в сумме 10 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы.

В апелляционной жалобе ООО «Регион Ретейл» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не учел, что ответчик не допускал Иванову Е.Е. к работе продавца-консультанта, представленные в дело доказательства не подтверждают наличие трудовых отношений между ООО «Регион Ретейл» и истицей. Иванова Е.Е. выполняла работу на основании договора подряда, которому суд надлежащей оценки не дал. Кроме того, истица не соответствует требованиям должности продавца-консультанта, поскольку не имеет соответствующего образования, а также она обучается по очной форме, и совмещение учебы и работы по графику продавца-консультанта было бы невозможно.

Истицей Ивановой Е.Е., прокуратурой Центрального района г. Красноярска представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых они просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Регион Ретейл» адвокат Присяжнюк М.В., действующий на основании доверенности от 15.01.2020г., доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным выше основаниям.

Истица Иванова Е.Е. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей возможным оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2). В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (п. 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела Иванова Е.Е. с 12.07.2019г. по 06.08.2012г. включительно выполняла обязанности продавца–консультанта в ООО «Регион-Ретейл» в магазине «Косметичка», расположенном по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 91 помещение 57, по графику три рабочих дня, три дня отдыха, рабочий день длился 12 часов с 09.00 до 21.00 часов.

Трудовой договор в установленной законом письменной форме не заключался. 07.08.2019г. ответчик предоставил истице для подписи гражданско- правовой договор подряда, из которого следовало, что он заключен на срок с 12.07.2019г. по 07.08.2019г. для выполнения работ по предпродажной подготовке товара в течение срока действия договора при наличии необходимости в этой работе. Договор подряда Иванова Е.Е. подписала указав дату подписания 07.08.2019г., а также указала, что она не согласна с ним.

С 07.08.2019г. истица к работе не допускалась, последним рабочим днем ее был 06.08.2019г., приказ об увольнении истицы ООО «Регион-Ретейл» не издавался.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку истица была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности продавца- консультанта, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получала заработную плату.

Поскольку с заявлением о прекращении трудовых отношений к ответчику истица не обращалась, приказ об увольнении ответчиком не издавался, суд пришел к правильному выводу о незаконности увольнения и восстановил истицу в ранее занимаемой должности, взыскав средний заработок за время вынужденного прогула. Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истицей и ответчиком был заключен гражданско- правовой договор подряда, в соответствии с которым Иванова Е.Е. обязалась выполнить работу по предпродажной подготовке товара и наклеиванию на товар антикражных наклеек, к работе не допускалась, поскольку не соответствовала требованиям, предъявляемым к должности консультанта-продавца, в связи с чем отношения сторон не могут быть признаны трудовыми судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров. От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из материалов дела следует, что истица выполняла не конкретную разовую работу, когда имеет значение не сам процесс работы, а конечный результат, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности продавца-консультанта, что не отвечает признакам договора подряда. Процесс исполнения этой трудовой функции осуществлялся по месту нахождения магазина ответчика, для выполнения работ ей была выдана спец. одежда, установлен график, таким образом, истица подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдала трудовую дисциплину и режим рабочего времени, работала под контролем и руководством работодателя, что является характерным для трудовых отношений.

При этом имеющимся в материалах дела договоре подряда не установлено, какую конкретно работу из своих материалов и с помощью своего оборудования должен был выполнить подрядчик, то есть истица (п. 1.2 договора подряда), ответчиком также не представлены акты выполненных истицей в соответствии с договором подряда работ.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, при этом ответчик, являясь работодателем и обладая более широкими возможностями по доказыванию, в подтверждение своих возражений не представил доказательств, объяснения, данные истицей и свидетелями в ходе рассмотрения спора, не были им опровергнуты какими-либо доказательствами, в том числе, не представлено доказательств того, что к работе истица была допущена не уполномоченным лицом, доказательств привлечения этого лица к ответственности в связи с неправомерными действиями по допущению истицы к работе.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что сумма взысканной заработной платы истицы должны быть уменьшены на сумму налога на доходы физических лиц, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1, 4 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты перечисляют удержанные у налогоплательщика налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

По смыслу главы 4 НК РФ, в том числе пункта 1 статьи 26, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.

Физическое лицо, в силу ч. 4 ст. 228 НК РФ, получая другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - вправе самостоятельно исчислить и уплатить налог, исходя из сумм таких доходов.

Суд не является налоговым агентом, или работодателем, в связи с чем не вправе исчислить сумму НДФЛ и перечислить ее в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом верно установлены обстоятельства по делу, правильно применены нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Регион Ретейл» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: