Решение по делу № 33-2590/2020 от 06.07.2020

Дело № 33-2590/2020                     Докладчик Глебова С.В.

(суд I инстанции дело №2-98/2020)          Судья Сысоева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе

председательствующего судьи Глебовой С.В.,

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире
29 июля 2020 года дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Росбанк» на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

    Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Росбанк» на решение суда от 14 января 2020 по гражданскому делу по иску Морозова А. С., Морозовой Е. В. к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании кредитного договора исполненным, обременения отсутствующим и взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю с приложенными к ней документами,

    Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., суд

УСТАНОВИЛ:

    Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 14.01.2020 частично удовлетворены исковые требования Морозовой Е.В. к ПАО «Росбанк». Указанным решением признаны исполненными обязательства по кредитному договору № 237806-КД-2014, заключенному между АО «КБ ДельтаКредит» и Морозовой Е.В., признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 18.04.2014 (регистрационная запись ****) в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, с ПАО «Росбанк» в пользу Морозовой Е.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей. В иске Морозова А.С., Морозовой Е.В. к ПАО «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

    24.01.2020 в Ленинский районный суд г. Владимира от ответчика ПАО «Росбанк» поступила апелляционная жалоба на решение суда от 14.01.2020.

    Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 27.01.2020 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения. Ответчику в срок до 17.02.2020 предложено устранить недостатки, а именно: представить апелляционную жалобу, подписанную в соответствии с действующим законодательством, отвечающую требованиям ст. 322 ГПК РФ, с приложением документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей и представить документ, подтверждающий ее оплату.

    13.02.2020 ПАО «Росбанк» получил определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

    Определением от 17.03.2020 апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена заявителю жалобы – ПАО «Росбанк» в связи с тем, что указания судьи, перечисленные в определении от 27.01.2020, до настоящего времени заявителем не выполнены.

    В частной жалобе ПАО «Росбанк» просит отменить определение Ленинского районного суда от 17.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указано, что в установленный в определении судьи от 30.01.2020 срок – 17.02.2020 ПАО «Росбанк» ошибочно направило апелляционную жалобу через ГАС «Правосудие» в Ленинский районный суд г. Краснодара, так как ранее поданные Банком через ГАС «Правосудие» документы также были направлены в данный суд. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 321, ч. 4 ст. 108 ГПК РФ, заявитель указывает, что апелляционная жалоба была подана до истечения срока на апелляционное обжалование, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о ее принятии и совершения процессуальных действий в порядке ст. 325 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Согласно положениям ч. 3 и ч. 4 ст. 322 и абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, в указанный в определении от 27.01.2020 срок недостатки апелляционной жалобы заявителем ПАО «Росбанк» не были устранены.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней доверенностью, платежным поручением об уплате государственной пошлины, почтовым реестром поступили в Ленинский районный суд г. Владимира 27.03.2020, то есть по истечении установленного судом срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил 17.03.2020 ответчику ПАО «Росбанк» апелляционную жалобу на решение от 14.01.2020.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик в установленный законом срок подал апелляционную жалобу, ошибочно направив апелляционную жалобу в Ленинский районный суд г. Краснодара, являются несостоятельными и не влекут отмену судебного постановления.

Каких-либо доводов, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного определение Ленинского районного суда г. Владимира от 17.03.2020 является законным и обоснованным, частная жалоба ПАО «Росбанк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Росбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий Глебова С.В.