Решение по делу № 2-2886/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-2886/2021

УИД № 10RS0011-01-2021-005529-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на транспортные средства,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, Управлению ГИБДД по Республике Карелия о признании отсутствующим право собственности на транспортные средства.Истец указывает, что ранее он владел на праве собственности следующими транспортными средствами: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Как указывает истец, транспортные средства в его владении в настоящее время не находятся по причине их фактического отсутствия. Так, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использовалась истцом до ДД.ММ.ГГГГ г., в дальнейшем была продана ФИО5, договор купли-продажи не сохранился. Автомобиль <данные изъяты>» был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. за 40000 руб., в связи с поломкой и непригодностью был продан по запасным частям, в том числе с сайта объявлений <данные изъяты>», никаких документов о сдаче в металлолом не сохранилось. Автомашина <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пришла в негодность, была разобрана на запчасти, сдана в металлолом, документы не сохранились. Автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была продана ФИО3, но договор купли-продажи не сохранился, ФИО3 машину на учет не поставил, однако в настоящее время пользуется ею. Автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, утилизирован, документов не сохранилось. Транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пришло в негодность и утилизировано. Учитывая изложенное, истец просит признать отсутствующим за ним право собственности на автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN № <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управление ГИБДД по РК на надлежащего – Министерство внутренних дел по Республике Карелия, ненадлежащего ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на надлежащих – ФИО3 и ФИО5.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС по г. Петрозаводску, УФССП по РК.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «КарелГлавСнаб».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании. Его представитель адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала, что процессуальное поведение ФИО5 свидетельствует о признании им исковых требований, в связи с чем исковые требования, заявленные к данному ответчику, подлежат удовлетворению. Указала, что нашло подтверждение отчуждение автомобиля истцом супругам ФИО18, в связи с чем данные требования также являются правомерными. Обратила внимание на то, что физическое отсутствие автомобиля <данные изъяты> подтверждается представленными скриншотами с сайта объявлений «<данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО19 и показаниями свидетеля ФИО20 подтверждается утилизация остальных автомобилей. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика МВД по РК ФИО10, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала о том, что истец не обращался в МВД по РК с требованиями о снятии спорных автомобилей с регистрационного учета, ответчиком права истца не нарушены.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании. В рамках судебного поручения, исполненного Сормовским районным судом <адрес>, ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, ФИО4 она не видела, общалась с ним только по телефону, автомобиль покупали на приемке металла, куда ФИО4 сдал автомобиль. За автомобилем приезжали в г. Петрозаводск, приобретали автомобиль ДД.ММ.ГГГГ за 70000 руб., договор ФИО4 сам не подписывал. Автомобиль не был поставлен на государственный учет, так как были наложены ограничения. В дальнейшем автомобиль был сдан в металлолом, подтверждающего документа об этом не имеется.

Ответчик ФИО11, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ИФНС по г. Петрозаводску ФИО12, действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «КарелГлавСнаб» директор общества ФИО13 пояснил, что ФИО4 имеет задолженность перед третьим лицом, в отношении транспортных средств третье лицо не намерено предпринимать никаких действий.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в структурном подразделении МВД по Республике Карелия осуществлена государственная регистрация следующих транспортных средств за ФИО4:

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, грузовой тягач седельный, категория <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, грузовой фургон, категория <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №;

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, легковой седан, категория <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №;

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, автобус длиной от 5 м до 8 м, категория <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль <данные изъяты>, специализированные прочее, категория <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Судом также установлено, что ИФНС по г. Петрозаводску на основании сведений о регистрации обозначенных транспортных средств за ФИО4 исчислен транспортный налог.

ФИО4, указывая на то, что данные транспортные средства в настоящее время не находятся в его собственности, инициировал судебный спор о признании отсутствующим своего права собственности на указанные транспортные средства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 5, п. 6 постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Таким образом, наличие регистрации транспортного средства не свидетельствует о наличии права собственности на него у лица, за которым данное транспортное средство зарегистрировано, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении споров данной категории о признании отсутствующим права собственности при наличии сведений о государственном учете транспортного средства, является установление факта отсутствия автомобиля во владении, пользовании, распоряжения истца, установление отсутствия транспортного средства как объекта физического мира.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Нахождение в собственности ФИО2 данного автомобиля подтверждается представленными ФИО2 документами: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом №, заявлением № в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства.

Из представленного отказа МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по НжгО-1 от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационного действия следует, что в его проведении ФИО2 отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Судом также установлено, что отчуждение данного автомобиля осуществлено ФИО4 в период возбждения в отношении него исполнительного производства в пользу ООО «КарелГлавСнаб».

Сведений об оспаривании ООО «КарелГлавСнаб» указанной сделки по отчуждению спорного транспортного средства, на которое наложены ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП, не представлено. Из пояснений директора общества в судебном заседании следует, что общество не намерено оспаривать данную сделку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности позиции истца об отчуждении им транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> категория С, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, ФИО2, что, в свою очередь, является основанием для удовлетворения требований истца к указанному ответчику в части признания отсутствующим права собственности ФИО4 на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, категория С, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Ответчик ФИО3 надлежащим ответчиком по данным требованиям не является, сведений о принадлежности ему транспортного средства не имеется. Доводы истца о том, что первоначально отчуждение данного автомобиля было осуществлено ФИО3 своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли. С учетом изложенного, в удовлетворении требований к ФИО3 надлежит отказать.

Также ФИО4 заявлены требования к ФИО5 о признании отсутствующим его права собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, грузовой тягач седельный, категория С, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, в связи с продажей данного транспортного средства ФИО5

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств заключения между ФИО4 и ФИО5 договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, грузовой тягач седельный, категория С, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, истцом не представлено.

Позиция истца о том, что процессуальное поведение ФИО5 – неявка в судебные заседания в Петрозаводский городской суд, в судебные заседания Кондопожского городского суда Республики Карелия, исполнявшего судебное поручение суда о получении объяснений ФИО5 свидетельствует о признании им исковых требований, основана на неверном толковании норм процессуального права.

Распорядительные действия сторон, к числу которых отнесено признание иска ответчиком, имеют строго определенную процессуальным законом форму, неявка в судебные заседания к таковым действиям отнесена быть не может.

Сведений о заключении в отношении данного транспортного средства ФИО5 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сведений о совершении административных правонарушений с использованием данного транспортного средства ФИО5, материалы дела не содержат.

Судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО14, пояснивший, что работал у истца и грузил данный автомобиль на эвакуатор после его продажи в <адрес>.

Суд полагает, что требование о признании права собственности отсутствующим не может быть подтверждено только свидетельскими показаниями о факте продажи спорного автомобиля, без указания свидетелем обстоятельств заключения сделки, в том числе указания на лицо, которому был отчужден спорный автомобиль и о дате ее заключения.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достаточной полнотой свидетельствующих об отчуждении ФИО4 ФИО5 транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, грузовой тягач седельный, категория С, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования, заявленные к ответчику ФИО5, о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, грузовой тягач седельный, категория С, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о признании отсутствующим его права собственности на автомобили <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, грузовой фургон, категория В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> Е, идентификационный номер VIN №, легковой седан, категория В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, автобус длиной от 5 м до 8 м, категория D, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, специализированные прочее, категория С, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

В обоснование отсутствии у истца данных автомобилей представителем ФИО4 указано на их утилизацию без оформления соответствующих документов.

С исковым заявлением ФИО4 представлены документы, поименованные как «фото с объявлениями о продаже на запчасти Карины». Из объяснений представителя истца следует, что данные фотографии являются скриншотами объявлений на сайте объявлений <данные изъяты>».

Вместе с тем сведений, позволяющих идентифицировать данные документы как объявления ФИО4 о продаже запасных частей от принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> Е, идентификационный номер VIN №, легковой седан, категория В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, не имеется.

Объективных доказательств, свидетельствующих об утилизации транспортных средств <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, грузовой фургон, категория В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, автобус длиной от 5 м до 8 м, категория D, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, специализированные прочее, категория С, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, истцом также не представлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля ФИО15, давший противоречивые пояснения относительно приобретения им у ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиля <данные изъяты>, специализированные прочее, категория С, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №: после повторного предупреждения судом свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелем сообщено, что не заключал с ФИО4 договор купли-продажи данного автомобиля в письменном виде. Относительно обстоятельств передачи денежных средств за данный автомобиль также пояснить не смог. Указал, что сдал данный автомобиль в металлолом, документов об этом не имеется, ПТС и свидетельство регистрации выкинул.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО15 о приобретении им транспортного средства <данные изъяты>, специализированные прочее, категория С, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, учитывая их противоречивый характер и непоследовательность.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Вместе с тем, гибель или уничтожение вещи должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец совершил какие-либо действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, о гибели либо уничтожении спорных транспортных средств, в том числе, свидетельства (акты) об утилизации транспортных средств, подтверждающих факт уничтожения транспортных средств, не представлены.

Позиция истца о том, что сдача транспортных средств на утилизацию была осуществлена им без получения каких-либо документов об этом, не может служить подтверждением совершения данных действий, принимая во внимание предъявляемые к участникам гражданских правоотношений требования добросовестности при осуществлении своих гражданских прав и несении обязанностей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец не обращался в МВД по Республике Карелия с заявлениями о прекращении регистрации спорных транспортных средств, в том числе, в связи с их утилизацией.

С учетом изложенного, исковые требования, заявленные к МВД по РК о признании отсутствующим права собственности истца на транспортные средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, грузовой фургон, категория В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, легковой седан, категория В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, автобус длиной от 5 м до 8 м, категория D, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, специализированные прочее, категория С, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, ФИО3, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на транспортные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года