Решение от 26.04.2018 по делу № 33-8613/2018 от 13.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8613/2018

г. Уфа                                 26 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Демяненко О.В.

судей:                      Жерненко Е.В. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре              Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Бурмистрова М.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Хаертдинова Р.Х. – Хуснуллина И.Р., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Хаертдинов Р.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: адрес

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6, управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный номер .... Виновник дорожно-транспортного происшествия нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 12.16 ч.1 КоАП Российской Федерации, в отношении него выписано постановление по делу об административном правонарушении от дата

В результате данного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности Хаертдинову Р.Х., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №...

Гражданская ответственность Хаертдинова Р.Х. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №... действующий от дата до дата

В связи с наступлением страхового случая, дата истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, согласно п.3.10 Правил ОСАГО.

дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о вызове страховой компании на осмотр поврежденного транспортного средства дата в ... часов по адресу: адрес.

дата представители страховой компании на осмотр не явились, составлен акт о несостоявшемся осмотре.

Согласно заключению независимого эксперта оценщика №... составленного ИП ФИО7 от дата об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 88400 руб.

В добровольном досудебном порядке спор между истцом и ответчиком урегулировать не удалось. Претензия от дата оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 88400 руб., убытки, связанные с проведением независимой экспертизы 11000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса 1400 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 1000 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., убытки, связанные с установлением скрытых повреждений 4000 руб., расходы, по оплате копировальных услуг 1110 руб., убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции 1050 руб., расходы на услуги эвакуатора 8000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Хаертдинова Р.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хаертдинова Р.Х. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 88400 руб., убытки, связанные с проведением независимой экспертизы 11000 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса 1400 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 1000 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., убытки, связанные с установлением скрытых повреждений 4000 руб., расходы, по оплате копировальных услуг 1110 руб., убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции 1050 руб., расходы на услуги эвакуатора 8000 руб., услуги представителя 7000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 44200 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3152 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос об отмене указанного решения по мотиву незаконности и необоснованности его вынесения, по тем основаниям, что вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы выражает несогласие с размером взысканной суммы расходов на эвакуатор.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата в адрес роща произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО6 и автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО5, что подтверждается административным материалом (л.д. 50-55).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6, нарушивший п.п. 1.3 Правил дорожного движения российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.16 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

В результате данного происшествия автомобилю ФИО5, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису №..., действующий от дата до дата

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (в редакции от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Для реализации своего права на страховое возмещение истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для производства страховой выплаты, которое было получено ответчиком дата (л.д. 58), в котором также указал о наличии в автомобиле истца механических повреждений, не позволяющих ему двигаться своим ходом. Истец указал о невозможности предоставления данного автомобиля по месту нахождения страховщика, просил выделить специалиста и организовать осмотр поврежденного автомобиля, а также указал адрес, где находится поврежденное транспортное средство: адрес, Кустарная, 103.

Поскольку страховщиком не был организован осмотр транспортного средства по его месту нахождения, истец пригласил представителя страховой компании на осмотр дата в 11.00 часов по вышеуказанному адресу и указал все сведения, на случай не согласия ответчика с датой, временем осмотра, оставив свой номер телефона для связи (л.д. 79), данное заявление получено ответчиком дата

Указанные в заявлении повреждения подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, согласно которой транспортное средство имеет повреждения: две правые двери, передний бампер, передняя левая фара, две передние ПТФ. (л.д. 55).

дата ответчик направил истцу телеграмму с требованием предоставить поврежденный автомобиль дата с .... до ... час, по адресу: ... для проведения осмотра и независимой экспертизы (л.д. 81).

дата ответчик направил истцу телеграмму с требованием предоставить поврежденный автомобиль дата с ... час. до ... час, по адресу: ... для проведения осмотра и независимой экспертизы (л.д. 82).

дата ПАО СК «Росгосстрах» вернуло истцу документы с заявлением о страховой выплате на основании ст. 12 п. 13 ФЗ об ОСАГО, в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр страховщику (л.д. 80).

Не согласившись с невыплатой, в целях установления ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения независимого эксперта оценщика №... составленного ИП ФИО7 от дата об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 88400 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля истец понес дополнительные расходы в размере 11000 руб.

дата ответчиком получена претензия истца с требованием о взыскании страхового возмещения и расходов (л.д. 91), которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования Хаертдинова Р.Х. к ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок не исполнил, необоснованно вернул его заявлением без рассмотрения о страховом возмещении, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и, определив размер страхового возмещения в соответствии с экспертными заключениями ИП ФИО7, которое посчитал соответствующим требованиям ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Хаертдинова Р.Х. страховое возмещение в размере 88400 руб.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации и п. 14 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату независимой экспертизы в размере 11000 руб. и расходов на оплату слуг эвакуатора в размере 8000 руб.

Судебная коллегия полагает обоснованными да░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░. 14 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░. 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░ ░░░░░░░ 44200 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 151 ░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░

                                ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.