Решение по делу № 2-1133/2022 от 01.06.2022

дело №2-1133/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Сибири» к Мезенцевой Т.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к Мезенцевой Т.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям взыскании неустойки, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что с ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 10.10.2012г., по условиям которого истец принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение), а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора и выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, о чем уведомить сетевую организацию, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации. Размер платы за технологическое присоединение определен сторонами в размере 550 руб., срок – 6 месяцев со дня заключения договора. Истцом выполнены все обязанности по договору. Ответчик свои обязанности по настоящему договору не исполнил, о выполнении технических условий истцу не сообщил. В связи с чем, просят расторгнуть договор, на основании п. 16 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства №861 взыскать неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий в размере 10037,50 руб. Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора, претензия об оплате неустойки, которые остались без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мезенцева Т.В., будучи надлежаще извещенной о дне и времени рассмотрения, в судебное заседание не явилась, согласно расписке повестку получила лично. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подп. 1 и 2 абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и Мезенцевой Т.В. (заявитель), заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 10.10.2012г. – по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств электроустановок торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условий п. 8 раздела 2 договора, заявитель принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомиьт сетевую организацию о их выполнении, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией. Согласно п. 15 договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Как указывает истец, им подготовлены, согласованы и разработаны технические условия, выполнены обязанности по договору, в т.ч. по капитальному ремонту. В то время как ответчик свои обязательства не исполнил, сетевую организацию о выполнении им технических условий не уведомлял.

Согласно п. 16 (5) (введен с 15.10.2016 г. Постановлением Правительства РФ от 05.10.2016 N 999) Раздела II Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила), подлежащих применению к данным правоотношениям с 15.10.2016 г., нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

С учетом чего договор подлежит расторжению по требованию истца, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Истец предъявил к взысканию неустойку в размере 10037,50 руб., рассчитанную следующим образом: 550, 00 руб. (размер платы по договору) * 365 (кол-во дней)*5 %=10037, 50 руб., мотивируя тем, что согласно п. 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Между тем п. 17 Договора предусмотрена уплата неустойки, рассчитанной как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Доводы представителя истца о том, что в п. «в» п. 16 Раздела II Правил, в 2016 г. были внесены изменения и данная норма подлежит применению в новой редакции суд согласиться в полной мере не может. В новой редакции данная норма была изложена Постановлением Правительства РФ от 05.10.2016 N 999 и вступила в силу с 15.10.2016 г., в то время как договор с ответчиком был заключен 10.10.2012 г., новая редакция обратной силы не имеет, и применению подлежит лишь с 15.10.2016 г. как установленная законом неустойка (законная неустойка).Применению до 15.10.2016 г. подлежит абзац 3 п. «в» п. 16 Раздела II данных Правил в редакции, действовавшей на дату заключения договора 10.10.2012г., согласно которой предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В любом случае на момент обращения истца в суд период просрочки составил более одного года, следовательно, истец вправе предъявить к взысканию неустойку за последний год исходя из абзаца 3 п. «в» п. 16 Раздела II данных Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 05.10.2016 N 999 и ее размер составляет 10037, 50 руб.

При этом суд принимает во внимание, что действуя добросовестно и разумно, не желая исполнять условия договора либо не имея возможности его исполнить, ответчик могла до истечения срока исполнения обязательств по договору предложить истцу продлить данный срок либо предложить расторгнуть его по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным законом, а равно согласиться с направленным ей истцом предложением от 18 мая 2018г. направить в его адрес заявление о расторжении договора, чего однако не сделала.

Между тем принимая во внимание явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить ее до 550 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 6400 руб. (6000 руб. по требованию о расторжении договора, 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании неустойки как минимальный размер госпошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Россети Сибири» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Мезенцевой Т.В. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 10 октября 2012г.

Взыскать с Мезенцевой Т.В. (<данные изъяты>) неустойку в размере 550,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.