Решение по делу № 2-5930/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                            г.о. Тольятти

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к наследникам ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с наследственного имущества умершей ФИО7 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49924 рубля 95 копеек; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1697 рублей 75 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО7 заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, АО «ФИО1» предоставил ответчику ФИО2 в размере 204712,68 руб. Процентная ставка по ФИО2 равна 28,00% годовых. Срок кредитного договора равен 914 дней, до ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства были перечислены на счет №, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы ФИО2, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. АО «ФИО1» выставил ФИО7 заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 49924,95 руб. Однако заемщик требование не исполнил, задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик умерла. ФИО2 стало известно, что по заявлению наследника нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, представили в адрес суда заявления о применении срока исковой давности и о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору АО «ФИО1» или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО7 заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, АО «ФИО1» предоставил ответчику ФИО2 в размере 204712,68 рублей. Процентная ставка по ФИО2 равна 28,00% годовых. Срок кредитного договора равен 914 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).

Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось сторонами.

С тарифами АО «ФИО1», связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью в Заявлении и индивидуальных условий договора ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, АО «ФИО1»имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму ФИО2 и уплатить причитающиеся проценты за пользование ФИО2.

АО «ФИО1» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами, в нарушение условий кредитного договора обязательства по предоставленному ФИО2 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование истца о возврате суммы ФИО2 с причитающимися процентами, расторжении кредитного договора осталось без удовлетворения.

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО4, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются: дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.

Правила п.1 ст.418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского ФИО2, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследником умершего Заемщика ФИО7 являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства по условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1.15 Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее – Условий) заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование ФИО2 к ФИО2 о полном погашении ФИО2 задолженности.

Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2 определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением ФИО2 заключительного Счета-выписки.

В материалы дела представлено требование (заключительный счет-выписка) от ДД.ММ.ГГГГ, выставленное АО «ФИО1», срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности подлежит исчислению с 23.07.2015г., то есть на следующий день после истечения срока оплаты задолженности, указанного в заключительном счете и заканчивается, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 ГК РФ 23.07.2018г.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте в Центральный районный суд <адрес> АО «ФИО1» обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу приемной Центрального районного суда <адрес>), то есть по истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренных ст.204 ГК РФ, суду не предоставлено.

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023г.

Председательствующий                    Д.С. Каримов