Решение по делу № 2-175/2024 (2-4412/2023;) от 31.07.2023

38RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                             Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

настоящий иск обоснован тем, что Дата между ответчиками заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц AMG E 63S, 2017 года выпуска, стоимостью 4 700 000 руб. Ранее в рамках рассмотрения гражданского дела №, ФИО2 указал, что продал автомобиль Дата, однако данный автомобиль был эвакуирован из-за неправильной парковки на штрафплощадку Дата.

Между ответчиками, являющимися кровными родственниками, составлен фиктивный договор купли-продажи автомобиля. ФИО2, не являясь собственником автомобиля, совершает мнимую, недействительную сделку. На момент оформления мнимого договора ФИО1 не владел автомобилем, отсутствовали документы и ключи. До обращения ФИО2 в суд, между ним и истцом был подписан договор, который ФИО7 не оспаривал, никаких действий по оспариванию сделки или признании ее недействительной не предпринимал, последний также не предпринимал никаких действий, чтобы забрать спорный автомобиль со штрафилощадки. Именно истец предприняла все меры, оплатила долги по штрафам и штрафплощадку, забрала автомобиль, также распорядилась спорным автомобилем и продала его.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать договор купли-продажи от Дата, где продавцом выступает ФИО1, а покупателем ФИО2 недействительным.

Не согласившись с доводами истца, представитель ответчика представил возражения на исковое заявление. Ссылался на то, что между ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства от Дата, продавцу были переданы денежные средства, что подтверждается распиской, автомобиль был осмотрен и передан на штрафстоянке, получен комплект ключей от автомобиля. ФИО1 не продавал истцу автомобиль, он сам им распоряжался и эксплуатировал, ремонтировал и тюнинговал. У него отсутствовала воля на продажу автомобиля, имеется документы о ремонте автомобиля. В период с Дата по Дата ответчик владел и пользовался автомобилем, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях, документами на ремонт и обслуживание автомобиля. После заключения договора купли-продажи автомобиля покупателем ФИО4 было принято решение оставить автомобиль на штрафплощадке. Дата истец завладела паспортом транспортного средства и ключами от спорного автомобиля, а впоследствии продала его. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец считает доводы представителя ответчика, изложенные в возражения на исковое заявление, не соответствующими действительности, чем вводит суд в заблуждение, так как на штрафплощадку доступ посторонним лицам воспрещен, в качестве собственника у администрации штрафплощадки указана истец, комплект ключей также не передавался. Факт пользования ответчиком ФИО3 спорным автомобилем истец не отрицает, так как после развода они какое-то время жили вместе, общались, у них имеется общий ребенок. Кроме того, приложенное решение Свердловского районного суда от Дата не имеет юридической силы, поскольку не вступило в законную силу. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель истца ФИО5 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ФИО23 Ан.А. – ФИО21, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражения, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО23 Ал.А. пояснил, что осмотр транспортного средства состоялся на специализированной стоянке, ключи от автомобиля не передавались, поскольку ФИО23 Ан.А. попросил его оставить ключи у себя, сообщив, что заберет ключи позже. Денежные средства были переданы ему отцом наличными.

Третье лицо ФИО20 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Из материалов дела следует, что Дата между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц AMG E 63S, 2017 года выпуска.

Решение Свердловского районного суда от Дата исковые требования ФИО1 удовлетворены. Договор купли-продажи транспортного средства от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО5, договор купли-продажи транспортного средства от Дата, заключенный между ФИО5 и ФИО20 признаны недействительными. Решение суда не вступило в законную силу, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Ответчик ссылается на заключение эксперта в рамках рассмотрения гражданского дела Свердловским районным судом Адрес, по которому вынесено судом решение, при этом указанное решение суда не вступило в законную силу и преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет.

Дата между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц AMG E 63S, 2017 года выпуска. Стоимость поставляет 4 700 000 руб. (п. 2.1 договора).

В материалы дела представлена расписка ФИО1 от Дата, согласно которой он получил денежные средства в размере 4 700 000 руб. в счет оплаты за автомобиль Мерседес Бенц AMG E 63S, 2017 года выпуска от ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по состоянию на Дата собственником автомобиля Мерседес Бенц AMG E 63S, 2017 года выпуска, является ФИО5

Дата между ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (Продавцы) и ФИО15 (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых зданий и земельного участка, стоимостью 80 000 000 руб. (п. 3).

В подтверждение доводов истца о том, что Дата между ФИО3 и ФИО4 был составлен фиктивный договор купли-продажи автомобиля, материальное положение ответчика ФИО1 не позволяло приобрести автомобиль стоимостью 4 700 000 руб., в материалы дела представлены:

Дата ФИО23 Ан.А. обратился в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о похищении его автомобиля «MERCEDES-BENZ AMG Т 63 5». Дата постановлением УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО16 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дата ФИО23 Ан.А. обратился в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о похищении его автомобиля «MERCEDES-BENZ AMG Т 63 5». Дата постановлением УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО16 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

выписка на ИП ФИО2 (информация о финансовом состоянии взята    из    открытых    интернет    ресурсов: Адрес), выписка на АНО "ЦЕНТР ВОСТОЧНОЙ ФИО22 ПСИХОЛОГИИ "РАДА" (информация о финансовом состоянии взята из открытых интернет pecypco B:Адрес), выписки о финансовой отчетности РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИРКУТСКОЕ ОБЩЕСТВО СОЗНАНИЯ КРИШНЫ за 2019г., 2020г., 2021г. (информация о финансовом состоянии взята из открытых интернет pecypcoB:Адрес), информация из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс ФБО) на ИРКУТСКУЮ ОБЛАСТНУЮ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНУЮ ФИО6 ОРГАНИЗАЦИЮ "ПИЩА ЖИЗНИ" за 2019г., 2020г., 2021г.,2022г. (информация о финансовом состоянии взята из открытых интернет Адрес, информация из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс ФБО) на ООО "ТУРИСТИЧЕСКИЙ ФИО9" за 20218г., 2019г., 2020г., 2021г. (информация о финансовом состоянии взята из открытых интернет Адрес.

Дата ФИО23 Ан.А. обратился в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о похищении его автомобиля «MERCEDES-BENZ AMG Т 63 5». Дата постановлением УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО16 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов, о том, что за период с Дата по Дата ФИО23 Ал.А. владел и пользовался автомобилем Мерседес Бенц AMG E 63S, 2017 года выпуска, в материалы дела представлена копия протокола об административном правонарушении Адрес, составленная в отношении ФИО1, акт выполненных работ спорного автомобиля от Дата, постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, которым ФИО23 Ал.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа.

Согласно ответу на запрос ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское, по данным базы АИУС ГИБДД, ФИС ГИБДД-М административные материалы, с участием ФИО2, при управлении автомобилем «Mercedes Benz AMG E63S», государственный регистрационный знак № в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», не зарегистрированы.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что автомобиль Мерседес Бенц AMG E 63S, 2017 года выпуска, Дата был эвакуирован на специализированную стоянку.

Из ответа ООО «Территория 38» от Дата следует, что указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку ООО «Территория 38», согласно протокола задержания Адрес от Дата, в связи с установкой подложных регистрационных знаков №. Автомобиль выдавался сотрудникам полиции ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» для проведения автотехнической экспертизы, в рамках проведения проверки по материалам КУСП № от Дата. Дата автомобиль выдан со специализированной стоянки после проведения автотехнической экспертизы. Иными сведениями о посетителях и кому выдавался автомобиль не располагает. Сведениями, о том, кому выдавалось разрешение на получение автомобиля не располагает.

В материалы дела представлена расписка следователя СО-5 СУ МУ МВД России по Адрес от Дата, согласно которой паспорт транспортного средств и ключи от автомобиля Мерседес Бенц AMG E 63S, 2017 года выпуска, получила ФИО17

Согласно справке заместителя начальника СО-5 СУ МУ МВД России по Адрес от Дата, автомобиль Мерседес Бенц AMG E 63S, 2017 года выпуска вещественным доказательством, средством совершения преступления не является.

Дата начальником ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» составлен рапорт на имя начальника МУ МВД России «Иркутское» о разрешении выдать автомобиль Мерседес Бенц AMG E 63S, 2017 года выпуска законному владельцу ФИО5

Дата ФИО5 получен автомобиль со штраф-стоянки, о чем имеется расписка от Дата. Истцом оплачены денежные средства в размере 7 600 руб. за эвакуацию автомобиля и спецавтостоянку (квитанция к приходно-кассовому ордеру от Дата).

Согласно ст. Адрес от Дата №-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Адрес» специализированная организация осуществляет хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке таким образом, чтобы исключить утрату или повреждение транспортного средства, а также находящегося в нем имущества. На специализированной стоянке обеспечивается доступ владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, к имуществу, находящемуся в салоне и (или) багажнике задержанного транспортного средства, в присутствии представителя специализированной организации, о чем делается запись в журнале учета задержанных транспортных средств.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Суд отмечает, что совершая сделку купли-продажи, продавец должен осознавать прекращение своего вещного права на объект купли-продажи и отсутствие каких-либо притязаний на проданное имущество. В свою очередь, на покупателе лежит обязанность по фактическому принятию объекта сделки и оплате приобретенного имущества.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд расценивает данные действия ответчиков ФИО23 Ал.А. и ФИО23 Ан.А. как последовательно направленные на исключение спорного транспортного средства из имущественной сферы ФИО5, будучи осведомленными о наличии договора купли-продажи спорного транспортного средства, заключенного между ФИО25 Ал.А. и ФИО18, злоупотребляя своими гражданскими правами, во избежание в дальнейшем истребования спорного автомобиля, лишь для вида заключили договор купли-продажи транспортного средства – Мерседес Бенц AMG E 63S, с целью оставления имущества под своим контролем, без намерения создать соответствующие сделке последствия, что свидетельствует о недействительности указанного договора купли-продажи транспортного средства от Дата в силу его мнимости.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия

В данном случае, суд полагает установленным, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля был заключен ответчиками для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а поведение сторон спорной сделки свидетельствует о недобросовестности их действий, совершенной с целью получения имущества, которое принадлежит ФИО5

Суд также учитывает, что оспариваемая сделка совершена между близкими родственниками.

Кроме того, ответчиком ФИО25 Ан.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент совершения спорной сделки по покупке автомобиля стоимостью 4 700 000 руб., в его распоряжении находились указанные денежные средства. Доход ФИО23 Ан.А. от продажи нежилых зданий и земельного участка в размере 16 000 000 рублей был получен в 2013 году, при этом договор купли-продажи датирован Дата, то есть спустя восемь лет.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что документы и ключи от автомобиля Мерседес Бенц AMG E 63S у ответчика ФИО23 Ал.А. на дату Дата отсутствовали, транспортное средство находилось на специализированной площадке, куда ограничен доступ граждан, следовательно суд критически относится к показаниям ФИО23 Ал.А. о фактическом осмотре транспортного средства в момент заключения спорного договора.

Ответчиком ФИО25 Ан.А. не было принято мер по истребованию транспортного средства со специализированной стоянки, с заявлением об угоне он обратился лишь в марте 2022 года, то есть по истечении трех месяцев после заключения спорного договора.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО21 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснений п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Истец ФИО5 участником сделки купли-продажи не являлась, при этом спорный договор купли-продажи сторонами фактически не исполнялся, с настоящим исковым заявлением ФИО5 обратилась в суд Дата, в связи с чем, срок исковой давности относительно заявленных требований не пропущен.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи от Дата автомобиля Мерседес Бенц AMG E 63S, 2017 года выпуска является мнимой сделкой, соответственно в силу положений п. 1 ст. 170 ГК РФ заключенная сделка является ничтожной в силу закона, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента совершения сделки.

Оценив все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтвержден факт заключения договора купли-продажи между от Дата ответчиками ФИО25 Ал.А. и ФИО25 Ан.А., следовательно, указанный договор следует признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля «MERSEDES-BENZ AMG E 63S» VIN №, 2017 года выпуска, цвет кузова черный, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                    В.С. Колесникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.