Решение по делу № 1-56/2024 от 17.06.2024

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия Дело №

УИД: 16RS0№-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

1 августа 2024 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

ФИО1 А.И.,

защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 26 марта 198 года в <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, работающего комплектовщиков в ООО «СОЛЛЕРС Алабуга», военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 А.И. совершил покушение на дачу взятки, должностному лицу через посредника, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № л/с руководителя исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ Свидетель №8 И. назначен на должность муниципальной службы – начальника общего отдела Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ.

В соответствии с должностной инструкцией начальника общего отдела исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ (далее – должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №8 И. должен руководствоваться знаниями Конституции РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», Конституции РТ, Закона РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О местном самоуправлении в <адрес>», Кодекса РТ о муниципальной службе, Устава муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ», других нормативных правовых актов применительно к исполнению должностных обязанностей по соответствующей должности муниципальной службы.

При этом, согласно должностной инструкции, Свидетель №8 И. обязан сообщать представителю нанимателя (работодателю) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (п. 10), а также вправе давать поручения сотрудникам общего отдела и техническому персоналу (п. 12). Кроме того, Свидетель №8 И. несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей в соответствии с законодательством РФ и РТ, муниципальными правовыми актами (п. 13).

Таким образом, Свидетель №8 И. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», а также в соответствии с Положением о государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>, утвержденным Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в РТ», Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ имело право на оказание государственной социальной помощи в виде единовременной денежной социальной выплаты гражданам, нуждающимся в указанной поддержке со стороны государства в рамках национального проекта «Демография», а также в целях повышения эффективности адресных форм социальной помощи лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, утверждено Положение о порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в РТ (далее – Положение).

Согласно п. 1.1 Положения - государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для соответствующих социально-демографических групп населения.

Согласно п. 1.5 Положения - государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением управления (отдела) социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в муниципальном районе (городском округе) (далее - территориальный орган социальной защиты) по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.

Согласно п. 1.7 Положения - территориальный орган социальной защиты заключает с гражданином социальный контракт на оказание государственной социальной помощи (далее - социальный контракт), направленный на реализацию мероприятия: а) по поиску работы - на срок не более чем на девять месяцев; б) по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности - на срок не более чем на 12 месяцев; в) по ведению личного подсобного хозяйства - на срок не более чем на 12 месяцев; г) по осуществлению иных мероприятий по преодолению гражданином трудной жизненной ситуации - на срок не более чем на шесть месяцев.

Согласно п. 1.11 Положения – оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта осуществляется в виде: - денежных выплат (ежемесячного социального пособия, единовременной выплаты); - натуральной помощи (топливо, продукты питания, одежда, обувь, медикаменты и другие виды натуральной помощи); - социальных услуг согласно разработанной программе социальной адаптации.

Размер единовременной выплаты при заключении социальных контрактов, направленных на реализацию мероприятий, в том числе по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, устанавливается в зависимости от сметы расходов, указанной в утвержденном межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта, бизнес-плане гражданина, но не может превышать 350000 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начальник общего отдела Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ Свидетель №8 И. находясь по адресу: РТ, <адрес>, будучи осведомленным о том, что в отделе социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Мамадышском муниципальном районе производится единовременная выплата на основании социального контракта в порядке, установленном Положением, утвержденным Кабинетом Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>», предложил своему ФИО2 ФИО3 И., являющемуся самозанятым, имеющему низкий денежный доход, оказать содействие в передаче взятки в размере 35000 рублей, то есть в значительном размере, должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, входящим в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта, за успешное получение ФИО3 И. социальной субсидии и заключения социального контракта. В этот момент у ФИО3 И. с целью получения социальной субсидии возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника Свидетель №8 И. должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ за успешное получение им социальной субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 И. и отделом социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Мамадышском муниципальном районе был заключен социальный контракт на сумму 350 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут ФИО3 И. на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Ак Барс банк» Мамадышский № №, расположенном по адресу: РТ, <адрес> были зачислены денежные средства – социальная выплата в размере 350 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 И., находясь по адресу: РТ, <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, передал денежные средства в значительном размере 35 000 рублей посреднику Свидетель №8 И. для последующей передачи должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, входящим в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта за успешное заключение социального контракта и получения социальной субсидии, тем самым передав взятку в виде денег в значительном размере через посредника должностному лицу. Однако, денежные средства посредником Свидетель №8 И. по поручению взяткодателя ФИО3 И. должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ переданы не были по независящим от него обстоятельствам, таким образом денежные средства передаваемые в качестве взятки должностными лицами приняты не были.

Передавая взятку должностному лицу Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ через посредника Свидетель №8 И., ФИО3 И. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушение нормальной управленческой деятельности государственных органов и учреждений, подрывая их авторитет, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворении личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желал их наступления.

ФИО1 И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал, суду показал, что его ФИО2 И., который работал начальником общего отдела Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, предложил ему оказать содействие в передаче взятки в размере 35000 рублей, должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, входящим в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта, за успешное получение им социальной субсидии и заключения социального контракта. Далее между ним и отделом социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Мамадышском муниципальном районе был заключен социальный контракт на сумму 350000 рублей. Указанная сумма поступила на его на расчетный счет в ПАО «Ак Барс банк». Из этих денег он 35000 рублей, находясь дома по адресу: РТ, <адрес>, передал Свидетель №8 И. для последующей передачи должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, входящим в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта за успешное заключение социального контракта и получения социальной субсидии. Кому далее передал Свидетель №8 И. данную денежную сумму из должностных лиц, ему не известно. На оставшиеся 315000 рублей он приобрел инструменты для работ. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Добровольно сообщил о случившихся фактах в правоохранительные органы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО3 И. (том №, л.д. 177-180) следует, что в конце 2022 года он хотел получить денежные выплаты на основании социального контракта в <адрес>. Его ФИО2 И., который работал в Исполнительном комитете Мамадышского муниципального района РТ, в отделе, связанным с хозяйственной деятельностью, предложил ему помочь, а именно договориться с должностными лицами комиссии, которая рассматривает заявления о предоставления социальной помощи, за денежное вознаграждение, то есть взятку, на что он согласился. Далее, в начале ноября 2022 года он обратился в отдел социальной защиты <адрес> для консультации в получении денежных средств путем заключения социального контракта. Начальник отдела Свидетель №7 дал список документов, которые необходимо собрать для предоставления и получения данной субсидии. В данном списке были бизнес план, а также иные необходимые документы, выписка из пенсионного фонда, копия паспорта, выписка из пенсионного фонда ФСИН и тд. ФИО2 И. сообщил ему, что предоставит бизнес-план и накладные чеки, также за денежное вознаграждение. Сам ли он их делал либо ему кто-то помогал, ему не известно, он согласился. Свидетель №8 И. передал ему данный бизнес план по оказанию строительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта и приложил заявление о доходах, СНИЛС, ИНН, реквизиты счета, паспорт, а также готовый бизнес план, переданный ему ФИО6 А.И. ДД.ММ.ГГГГ состоялась межведомственная комиссия, в состав которой входил Свидетель №7, кто был еще не может сказать. На данной комиссии его бизнес план на сумму 350 000 рублей был утвержден. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между отделом социальной защиты Министерства труда и занятости РТ в <адрес> и им был заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятий по оказанию строительных услуг, с предоставлением выплаты в размере 350 000 рублей. В декабре 2022 года ему на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 350 000 рублей, об этом он сообщил ФИО2. Он снял наличные денежные средства тремя операциями, а именно ДД.ММ.ГГГГ в банкомате по 50000 рублей, в общей сумме 150 000 рублей. Находясь дома по адресу: РТ, <адрес>, ФИО2 ему сказал о том, что необходимо передать ему денежные средства в размере 35000 рублей для дальнейшей передачи членам комиссии - сотрудникам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, он передал ФИО6 А.И. 35000 рублей в общей сумме наличными, расписку о получении денежных средств он не брал, кому далее передал ФИО6 А.И. данную денежную сумму из должностных лиц, ему не известно. На оставшиеся 315000 рублей он приобрел инструменты для работ. Хочет сказать, что в настоящее время в раскаивается в содеянном, признает свою вину в том, что он передал денежные средства в размере 35000 рублей Свидетель №8 И. для дальнейшей передачи последним должностным лицам Исполнительного комитета <адрес>, за оказание помощи в получении выплат по социальному контракту. Он добровольно сообщил о случившихся фактах в правоохранительные органы. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в 2022 году она являлась членом комиссии при исполнительном комитете Мамадышского муниципального района по выплатам социальной помощи по программе социальной адаптации на основании социального контракта. Каких-либо незаконных денежных взаимоотношений у нее с иными лицами, в том числе с Свидетель №8 И. не было. ФИО3 И. защищал бизнес план на сумму 350000 рублей по осуществлению строительных работ. Члены комиссии проголосовали за одобрение бизнес-плана, а также заключение с ФИО3 И. социального контракта.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №2 (том №, л.д. 34-36) следует, что в 2022 году он являлся председателем комиссии при Исполнительном комитете Мамадышского муниципального района по выплатам социальной помощи по программе социальной адаптации, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>», в рамках Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта». Каких-либо незаконных денежных взаимоотношений у него с иными лицами, в том числе с ФИО6 А.И., не было. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия, в которой участвовал ФИО3 И., который защищал бизнес план на сумму 350000 рублей по осуществлению строительных работ. Согласно протоколу члены комиссии проголосовали за одобрение бизнес-плана, а также за заключение с ФИО6 А.И. социального контракта. Свидетель №8 И. не предлагал ему денежных средств за заключение контракта с ФИО3 И., он никаких денежных средств не получал, не просил.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания Свидетель №1 (том №, л.д. 30-32), Свидетель №3 (том №, л.д. 38-40), Свидетель №4 (том №, л.д. 43-45), Свидетель №6 (том №, л.д. 53-55) по своему содержанию практически полностью согласуются с показаниями Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №7 (том №, л.д. 80-81) следует, что он является членом комиссии по выплатам социальной помощи по программе социальной адаптации, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>», в рамках Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта». В части проведения комиссии по указанным выплатам может пояснить, что изначально заявитель самостоятельно обращается в территориальный отдел социальной защиты, где ему разъясняются положения и условия получения социальной выплаты по указанной государственной программе, предоставляется перечень необходимых документов, который заявителю предстоит собрать, в том числе заявителю сообщается о необходимости составления бизнес-плана. После сбора указанных документов заявителем отдел социальной защиты осуществляет проверку заявителя на нуждаемость и представленных им документов, после чего принимается решение о допуске на защиту бизнес-плана перед комиссией. По результатам рассмотрения комиссией принимается решение о предоставлении или об отказе в назначении социальной выплаты заявителю. Комиссия собиралась в кабинете председателя комиссии. При недостаточном количестве членов комиссии данная комиссия переносится на другой день с уведомлением заявителя о дате проведения комиссии. После комиссии, в случае одобрения, их отдел начисляет определённую сумму, которая была указана в бизнес-плане и одобрена решением комиссии, заявителю. Комиссия в ходе рассмотрения заявления может снизить или увеличить выплачиваемую социальную помощь. С момента получения сведений о постановке заявителя на учет в качестве самозанятого в ФНС России отдел социальной защиты производит назначение на оплату социальной помощи, а в последующем Республиканский центр материальной помощи Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ перечисляет денежные средства в виде социальной помощи на расчетный счет заявителя, который указывается в самом заявлении. В течение года каждый месяц лицо, получившее социальную помощь, приносит справки о полученных доходах в рамках самозанятости, а также приносит чеки по приобретённому оборудованию и полученным доходам в течение срока, указанного в программе социальной адаптации. Проверка чеков производится с помощью мобильного приложения «ФНС России проверка чеков», при обнаружении фиктивного чека пишется заявление в полицию об обнаружении преступной деятельности. Если заявитель не смог развить свою самозанятость, то заявитель обязуется возместить сумму, которую ему перечислил их отдел. Каждый член комиссии принимает решение самостоятельно и на основании выступления заявителя на получение социальной выплаты, изучая предоставленные им документы. Кто-либо из членов комиссии и третьих лиц меня никогда не подговаривал и не пытался склонить к принятию того или иного решения в отношении заявителя, всегда мой выбор осуществлялся самостоятельно и объективно, основываясь на защитной речи заявителя и представленных документах. По результатам проведенной комиссии составлялся протокол рассмотрения, в котором участники комиссии после самостоятельной проверки и в случае его действительности подписывали указанный протокол. Также кто-либо никогда не обращался к нему с просьбой оказать содействие заявителям на получение социальной выплаты, в том числе за денежное вознаграждение. Каких-либо незаконных денежных взаимоотношений у него с иными лицами, в том числе с ФИО6 А.И., не было. У них были исключительно рабочие, служебные отношения. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия, в которой также участвовал ФИО3 И., который защищал бизнес план на сумму 350000 рублей по осуществлению строительных работ. Согласно протоколу члены комиссии проголосовали за одобрение бизнес-плана, а также за заключение с ФИО3 И. социального контракта. Свидетель №8 И. не предлагал ему денежных средств за заключение контракта с ФИО3 И., он никаких денежных средств не получал, не просил. ФИО3 И. субсидия была выдана согласно установленному законодательству, они подходили как кандидаты на основании предоставленных документов, социальный контракт действительно им полагался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №8 И. (том №, л.д. 166-169) следует, что с апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника общего отдела Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района. В его должностные обязанности входило: надзор за хозяйственной деятельностью Исполнительного комитета. В 2022 году ему стало известно о том, что в рамках социального контракта через отдел социальной защиты <адрес> РТ можно получить субсидию. Для получения данной субсидии гражданин должен быть безработным либо его заработная плата не должна превышать МРОТ. Он решил, что он сможет решать вопрос с получением данной субсидии посредством передачи денежных средств в качестве взятки должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района, состоящим в данной комиссии. У него есть ФИО2 ФИО3 И., который на тот момент в ноябре 2022 года был нигде не трудоустроен. ФИО3 И. подрабатывал на стройках в <адрес> РТ, и он ему решил предложить получить данную субсидию, чтобы последний купил инструменты и работал как нормальный человек. С его предложением ФИО2 согласился и пошел к начальнику отдела социальной защиты Свидетель №7, который дал список документов, которые необходимо собрать для предоставления и получения данной субсидии. В данном списке был бизнес-план и чеки. Он предложил ФИО3 И. помочь ему с решением данного вопроса, а именно с составлением бизнес-плана и чеков для того, чтобы передать их вместе с пакетом документов для получения субсидии за деньги, то есть за передачу денежных средств должностному лицу с целью составления бизнес-плана и накладных чеков, для успешного получения субсидии. Разговор у них происходил дома по адресу: РТ, <адрес>. Примерно через 2-3 дня он передал ФИО3 И. бизнес-план, который включал в себя список необходимых для покупки инструментов, а также цель деятельности – выполнение работ. Данный бизнес- план, а также иные документы ФИО3 И. подал в отдел социальной защиты. Далее ДД.ММ.ГГГГ состоялась межведомственная комиссия, в состав которой входил Свидетель №7 На данной комиссии утвердили бизнес-план ФИО3 И. на сумму 350000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между отделом социальной защиты Министерства труда и занятости РТ в <адрес> с ФИО3 И. был заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятий по оказанию строительных услуг, с предоставлением выплаты в размере 350000 рублей. В декабре 2022 года на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 350000 рублей, который произвел их снятие. После этого, находясь дома по вышеуказанному адресу, он сказал ФИО3 И. о том, что необходимо передать денежные средства в размере 35000 рублей для передачи должностным лицам за успешное получение субсидии. ФИО3 И. согласился и передал ему 35000 рублей, находясь в вышеуказанном доме. Денежные средства он собирался передать председателю комиссии Свидетель №2, однако последний об этом не знал, договоренности с ним у них не было, оставив часть денежных средств себе, он собирался поговорить с Свидетель №2, чтобы наладить контакт и договориться о заключении социальных контрактов за денежное вознаграждение, однако ждал подходящего момента. Деньги в качестве взятки он передать не успел, однако собирался, просто ждал момента, чтобы договориться. Никого вводить в заблуждение он не хотел, он действительно предложил ФИО2 передать денежные средства должностным лицам, что он и собирался сделать. Деньги, переданные мне ФИО6 А.И., он оставил у себя, которые потратил на свои нужды.

Данные показания также подтверждены ФИО3 И. при проведении проверки показаний на месте с его участием (том №, л.д. 158-165).

Кроме того, вина ФИО3 И. в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из протокола явки с повинной (том №, л.д. 174) следует, что ФИО3 И. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь по адресу: РТ, <адрес>, передал Свидетель №8 И. денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве взятки, в значительном размере, для дальнейшей передачи должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, входящим в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта, за успешное получение им социальной субсидии. В содеянном раскаивается. Вину признает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д.26-29) произведен осмотр <адрес> РТ.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (том №, л.д. 65-70) следует, что ФИО3 И. добровольно выдана выписка ПАО «Ак Барс Банк» на 4 листах с имеющимися сведениями о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена (том №, л.д. 71-73) и, согласно постановлению (том №, л.д. 74-79), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (том №, л.д. 86-91) следует, что Свидетель №7 добровольно выдано личное дело на ФИО3 И. которое осмотрено (том №, л.д. 92-94) и, согласно постановлению (том №, л.д. 95), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращено на ответственное хранение Свидетель №7

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (том №, л.д. 215-220) следует, что изъят шуруповерт «deWALT» ВСВ991З2. который осмотрен (том №, л.д. 221-222) и, согласно постановлению (том №, л.д.223), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО6 А.И. в совершении покушения на дачу взятки, должностному лицу через посредника, в значительном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, установленной.

Действия ФИО6 А.И. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, должностному лицу через посредника, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием и на основании примечания к статье 291.1 УК РФ.

Защитник ФИО9 ходатайство ФИО1 поддержала, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование, так как ФИО6 А.И. сам явился с повинной в правоохранительные органы, свою вину признал, все осознал, раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО10 возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав ФИО1 А.И., защитника и государственных обвинителей, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, чем небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) в силу примечания к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с частью 2 статьи 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса.

По мнению суда и по смыслу закона, основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

При этом суд принимает во внимание как объективные, так и субъективные обстоятельства дела, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности в каждом конкретном случае.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО3 И.. Как установлено судом, он и совершенное им преступление перестало быть общественно опасным в связи с деятельным раскаянием.

При этом суд учитывает: полное признание вины ФИО1, чистосердечное раскаяние, в силу статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у ФИО1, членов его семьи и близких родственников. Кроме того, ФИО6 А.И. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит.

ФИО6 А.И. добровольно явился в правоохранительные органы, сообщив о совершеннои им преступлении, о чем был составлен протокол явки с повинной, дал изобличающие показания в отношении лица, который предлагал ему дать взятку должностным лицам через него, что не может не свидетельствовать о его намерениях оказывать помощь следствию, в том числе в раскрытии и расследовании преступлений, поэтому суд признает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений.

Будучи допрошенным ФИО6 А.И. как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, также дал подробные, признательные показания о своих противоправных действиях, а также подробно рассказал о действиях других лиц.

При этом в обвинительном заключении по делу, утвержденном прокурором <адрес> РТ, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления указаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого ФИО3 И.

ФИО6 А.И. разъяснены основания прекращения уголовного преследования, предусмотренные частями 1,2 ст. 28 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Совокупность названных обстоятельств, данных о личности ФИО6 А.И., наличие уверенности в последующем его позитивном поведении позволяют суду сделать вывод о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 А.И., удовлетворив его ходатайство, на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75, примечанием к ст. 291.1 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 УК РФ, на основании статьи 75 УК РФ и статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО6 А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку ПАО «Ак Барс Банк» на имя ФИО6 А.И. на 4 листах - хранить при материалах дела; личное дело ФИО6 А.И. в 1 томе, возвращенное на ответственное хранение Свидетель №7,- вернуть по принадлежности после вступления постановления в законную силу, а копии документов хранить при материалах уголовного дела; шуруповерт, хранящийся в камере вещественных доказательств Елабужского МРСО СУ СКР по РТ – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Мамадышский районный суд РТ. В случае апелляционного обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящей судебной инстанцией, о чем должны указать письменно.

Председательствующий: подпись

Копия верна                    

Судья                         Гатина Г.Р.