Решение по делу № 1-120/2021 от 14.10.2021

Дело 1-120/2021 (12101330016000141)

УИД 43RS0035-01-2021-000755-28

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года гор. Советск      Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретаре Гориновой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района Кировской области Прохваткина А.И.,

подсудимых Гиревой А.С., Кузнецова С.Н.,

защитников-адвокатов Максимовой С.А., Коршунова С.П., представивших удостоверения и ордеры,

представителя потерпевшего АО «Тандер» Т.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Гиревой Алены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

08.02.2021 года Советским районным судом Кировской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 01.06.2021 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Кузнецова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнюю дочь К.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего ООО Управдом» слесарем-сантехником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15.09.2020 Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

22.12.2020 Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к наказанию в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; по состоянию на 22.11.2021 года отбыто 9 месяцев 4 дня, не отбытый срок составляет 2 месяца 26 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Гирева А.С. и Кузнецов С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 час 20 минут Кузнецов С.Н., находясь в городском саду по адресу: <адрес>, после употребления спиртных напитков предложил Гиревой А.С. похитить в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, две бутылки водки емкостью по 0,5 литра каждая. Гирева А.С. с предложением Кузнецова С.Н. согласилась. При этом они договорились о совместных действиях при совершении хищения, которые бы исключали обнаружение преступления посторонними лицами: Гирева должна отвлечь на кассе продавца, а Кузнецов в это время тайно вынесет похищенные бутылки водки из торгового зала магазина без оплаты на улицу.

С целью хищения имущества Кузнецов С.Н. и Гирева А.С. пришли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, действуя согласованно, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина, Кузнецов С.Н., взял с стеллажа алкогольной продукции 1 бутылку водки Tundra AUTHENTIC 40% 0,5л (Татспиртпром), стоимостью 215 рублей 51 копейка за бутылку, и пройдя в место, которое не попадает в обзор камеры видеонаблюдения, находящееся в углу торгового зала, спрятал ее сзади за пояс, одетых на нем джинсов, прикрыв сверху кофтой.

Гирева А.С., следуя достигнутой ранее договоренности, также взяла с продуктового стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки Tundra AUTHENTIC 40% 0,5л (Татспиртпром), стоимостью 215 рублей 51 копейка за бутылку и прошла следом за Кузнецовым в место между стеллажами, которое не попадает в обзор камеры видеонаблюдения, где спрятала бутылку сзади за пояс джинсов, надетых на Кузнецове С.Н., прикрыв сверху кофтой. Кузнецов С.Н. при этом осматривался по сторонам для предупреждения соучастника, в случае приближения посторонних лиц, обеспечивая тайность хищения.

После чего, действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, Гирева А.С. подошла в расчетно-кассовый узел, где отвлекла разговором кассира, чем обеспечила тайность хищения, доведение преступления до конца и беспрепятственный выход Кузнецова С.Н. из магазина.

Кузнецов С.Н. в это время с 2 бутылками водки Tundra AUTHENTIC 40% 0,5л (Татспиртпром), стоимостью 215 рублей 51 копейка за бутылку на общую сумму 431 рубль 02 копейки, принадлежащими АО «Тандер» прошел мимо расчётно-кассового узла без оплаты товара и вышел из магазина.

После чего Кузнецов С.Н. и Гирева А.С. с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою совместную собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями, Кузнецов С.Н. и Гирева А.С. причинили АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 431 рубль 02 копейки.

В судебном заседании подсудимая Гирева А.С. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, но при этом пояснила, что предварительного сговора на хищение двух бутылок водки у нее с Кузнецовым не было, они не договаривались, как будут похищать спиртное в магазине и не распределяли роли, в магазин пошли с целью покупки пакетов быстрого приготовления, похищенную ею бутылку водки она поместила за ремень брюк Кузнецова по своей инициативе, о том, что Кузнецов тоже похитил бутылку водки она не знала, находясь около кассы, она продавца не отвлекала и не обеспечивала беспрепятственный выход Кузнецова с похищенными бутылками водки из магазина.

Из показаний Гиревой А.С. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 25.07.2021 она встретилась с Кузнецовым С.Н. около 18-19 часов у магазина «Пивная Бочка» на <адрес>, где Кузнецов приобрел 1 бутылку пива «Бархатное» объемом 1,5 литра, которую они распили по дороге в городской сад <адрес> она взяла у своего знакомого одну бутылку водки взаймы, так как не было денег, которую они также распили в городском саду г. Советска. Поскольку денег на спиртное не было, Кузнецов предложил Гиревой сходить в магазин «Магнит» ну <адрес> и совершить хищение 2 бутылок водки. Она согласилась и по дороге в магазин они договорились, что в находясь в магазине она с витрины возьмет одну бутылку водки, а вторую бутылку должен был взять Сергей. Затем похищенную бутылку водки она должна была передать ему, а Кузнецов спрятав её, выйдет незаметно через выход, пока она будет отвлекать продавца.

В магазин «Магнит» они пришли около 21 часа. Придя к магазину, в магазин сначала зашла она, а через некоторое время в магазин зашел Кузнецов С. Она подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и взяла одну бутылку водки «Тундра» с синей этикеткой. Держа ее в руках пошла к Кузнецову Сергею, который стоял чуть дальше от нее между стеллажами и наблюдал за окружающей обстановкой. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, она засунула похищенную ею бутылку водки в штаны к Кузнецову Сергею со стороны спины. Кузнецов Сергей был одет в синие джинсы и синий свитер. Своим свитером Сергей прикрыл похищенную бутылку водку. В магазине она старалась не разговаривать с Сергеем, чтобы не привлекать внимания. После чего она пошла на кассу, чтобы отвлечь кассира разговором, т.к. Сергей должен был похитить ещё одну бутылку и, не привлекая к себе внимания, выйти из магазина минуя кассу. Момент хищения бутылки водки Кузнецовым она не видела. Поговорив о чем-то с кассиром, она увидела, что Кузнецов вышел из магазина, после чего вышла она сама. Кузнецов ее ждал у «Бережной аптеки» <адрес> водку в количестве 2 бутылок они распили на стадионе г. Советска, после чего разошлись по домам, выкинув пустые бутылки из-под водки в урну у кафе «Кукарка» <адрес> (том 1, л.д. 59-62, 96-98).

Оглашенные государственным обвинителем показания Гирева А.С. полностью подтвердила, при этом пояснила, что правдивыми являются показания в ходе предварительного расследования, а не в судебном заседании. Защитник при допросах присутствовал, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Явку с повинной в судебном заседании подтверждает, с квалификацией содеянного и суммой причиненного ущерба полностью согласна, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, но при этом пояснил, что предварительного сговора на хищение двух бутылок водки у него с Гиревой не было, они не договаривались как будут похищать спиртное в магазине и роли не распределяли, в магазин пошли с цель покупки пакетов быстрого приготовления, о том что он похитил бутылку водки Гирева не знала, похищенную ею бутылку водки она поместила за ремень брюк Кузнецова по своей инициативе, находясь около кассы, она продавца не отвлекала и не обеспечивала беспрепятственный выход Кузнецова с похищенными бутылками водки из магазина.

Из показаний Кузнецова С.Н. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 25.07.2021 ему позвонила знакомая Гирева А., которая предложила выпить спиртного. Они встретились около 18-19 часов у магазина «Пивная Бочка» на <адрес>. В данном магазине приобрел 1 бутылку пива «Бархатное» объемом 1.5 литра, которую они распили по дороге в городской сад <адрес> им не хватило, поэтому Гирева А.С. у своего знакомого взяла бутылку водки взаймы, так как и них не было денег. Данную бутылку водки распили в городском саду г. Советска. Выпив водку, снова захотелось продолжать употреблять спиртное, но так как у обоих денег не было, то он предложил сходить в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес> совершить хищение 2 бутылок водки. На его предложение Гирева А.С. согласилась. В магазин пришли около 21 часа, по дороге договорились, что в магазине он со стеллажа возьмет одну бутылку, и одну бутылку должна была взять Гирева А. Также договорились, что будут страховать друг друга от обнаружения их действий другими лицами. Затем, впоследствии, в магазине данную бутылку водки Гирева А.С. должна была передать ему, и он, спрятав обе бутылки водки, выйдет незаметно через выход, пока Гирева А.С. будет отвлекать продавца.

Придя к магазину, сначала зашла Гирева А.С., а через пару минут в магазин зашел он. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, он взял одну бутылку водки, которая называется «Тундра» с синей этикеткой. Затем отошел от стеллажа и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, засунул похищенную им бутылку водки в штаны со стороны спины. Он был одет в синие джинсы и синий свитер. Своим свитером прикрыл похищенную бутылку водки. Через некоторое время к нему подошла Гирева А.С. и, убедившись, что никто не наблюдает, засунула ему в штаны со стороны спины похищенную ею бутылку водки, а он прикрыл бутылку своим свитером. В магазине, старался не разговаривать с Гиревой А.С., чтобы не привлекать внимания. Далее Гирева А.С. сказала, что пошла на кассу, чтобы отвлечь кассира, а он, не привлекая к себе внимания, вышел из магазина, не заплатив за водку. После чего стал ждать Гиреву А.С. у «Бережной аптеки» <адрес> именно в магазине Гирева А.С. похитила другую бутылку водки, не видел, т.к. это время наблюдал за окружающей обстановкой. Похищенную водку в количестве 2 бутылок с синими этикетками он с Гиревой А.С. распили на стадионе г. Советска, который расположен около кафе «Кукарка», после чего разошлись по домам, выкинув пустые бутылки водки в урну у кафе «Кукарка». (том 1, л.д. 68-71, 110-112)

Оглашенные государственным обвинителем показания Кузнецов С.Н. полностью подтвердил, при этом пояснил, что достоверными являются показания в ходе предварительного расследования, а не в судебном заседании. Защитник при допросах присутствовал, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Явку с повинной в судебном заседании подтверждает, с квалификацией содеянного и суммой причиненного ущерба полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Вина Гиревой А.С. и Кузнецова С.Н. в совершении кражи из магазина «Магнит» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Т.Ю.И., работающей в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 29.07.2021 при просмотре камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения алкогольной продукции магазина: 25.07.2021 около 21 часа в магазин зашла ранее знакомая Гирева А.С., вслед за ней в помещение магазина зашёл мужчина, в настоящее время ей известно что это Кузнецов С.Н., с которым они разговаривали в торговом зале. Кузнецов подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и взял в руки бутылку с третьей снизу полки стеллажа, где находится водка «Тундра» с синими этикетками. После чего отошёл к дальним стеллажам. Ему навстречу прошла Гирева А.С., которая из этого же места взяла еще 1 бутылку водки. Далее Гирева А.С. прошла к Кузнецову С. и далее они встали в зоне, где камера их плохо видит, и что-то там делали. Далее по камерам видно, что Гирева А.С. с пустыми руками ушла на кассу к продавцу кассиру К.Д.А. и стала с ним о чём-то разговаривать. В это время Кузнецов, пока Гирева А.С. общалась с кассиром, вышел из магазина, при этом в руках у него ничего не было. После того как Кузнецов вышел, Гирева А.С. тоже ушла из магазина. Кузнецов и Гирева ничего на кассе не оплачивали. По видеозаписи было видно, что Гирева А.С. и Кузнецов знают друг друга, их действия совместные, на записи видно, что они действуют подозрительно, а именно постоянно осматриваются по сторонам, смотрят, где находятся продавцы, где и как расположены и куда направлены камеры видеонаблюдения.

В результате преступных действий Кузнецова и Гиревой из магазина были похищены 2 бутылки водки марки Tundra Authentic 40 % 0,5 л (Татспиртпром) в количестве 2 штук. Каждая бутылка стоит по 215 рублей 51 копейка, и у указанных бутылок синяя этикетка. Общий ущерб действиями указанных лиц причинённый АО «Тандер» составил 431 рубль 02 копейки.

Время, установленное на видеорегистраторе, отличается от реального времени на 6 минут, т.е. в тот момент, когда по московскому времени 21 час, то на видеорегистраторе показывает время 20 часов 54 минуты.

Причиненный ущерб Гирева А.С. и Кузнецов С.Н. полностью возместили в кассу магазина, о чем ею была дана им расписка и выдан кассовый чек (том 1, л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля К.Д.А., работающего продавцом-кассиром в магазине «Магнит» в ходе предварительного следствия, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.07.2021 года от директора магазина Т.Ю.И. он узнал, что 25.07.2021 в его рабочую смену, около 21 часа, из магазина было совершено хищение двух бутылок водки «Тундра», мужчиной и женщиной. В дальнейшем при просмотре записи с камер видеонаблюдения увидел и вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в магазин пришли мужчина и женщина. Мужчина был одет в синий свитер, серые джинсы, очки на голове от солнца. Женщина была одета в водолазку. Со слов Т.Ю.И. она ее узнала и сказала, что женщину на видео зовут Гирева Алена. Мужчина был не знаком. Около 21 часа Гирева подошла к нему на кассу и стала его расспрашивать о буклетах с напитками. При этом в руках у Гиревой ничего не было, она в магазине ничего не приобретала. В магазине мужчина и Гирева ничего не покупали, хотя на записях видеонаблюдения было видно, что они оба брали со стеллажа бутылки водки «Тундра». Возможно они спрятали их у себя под одеждой и, не оплачивая, вышли из магазина. После выявления факта хищения в магазине была проведена ревизия отдела алкогольной продукции и выявлена недостача 2 бутылок водки «Tundra Authentic», 40%, емкостью 0,5 л.

Оглашенные в судебном заседании показания К.Д.А. подтвердил частично, при этом указал, что просматривая видеозапись, он не видел, как подсудимые брали со стеллажа бутылки с водкой.

Свидетель Г.А.С. суду показал, что при допросах в качестве подозреваемых Гирева А.С. и Кузнецов С.Н. в состоянии алкогольного опьянения не находились, защитники при допросах присутствовали, показания давали добровольно, давления на подсудимых во время допросов не оказывалось.

Свидетель О.Д.И. суду показал, что при составлении протоколов явок с повинной Гирева А.С. и Кузнецов С.Н. в состоянии алкогольного опьянения не находились, защитники при допросах не присутствовали, явки с повинной давали добровольно, давления на подсудимых не оказывалось.

Кроме свидетельских показаний вина Гиревой А.С. и Кузнецова С.Н. в совершении кражи двух бутылок водки из магазина «Магнит» подтверждается письменными материалами дела:

протоколом явки с повинной Гиревой А.С., зарегистрированным в КУСП № от 29.07.2021, о том, что вину в совершенной краже 2 бутылок водки из магазина Магнит по адресу: <адрес> стр.1, совершенную по предварительному сговору с Кузнецовым Сергеем, признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 13)

протоколом явки с повинной К, зарегистрированным в КУСП № от 29.07.2021, о том, что вину в совершенной краже 2 бутылок водки из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> стр.1 25.07.2021 около 21 часов совершенную группой лиц по предварительному сговору с Гиревой А.С. признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 11);

заявлением Т.Ю.И. от 29.07.2021, зарегистрированным в КУСП № от 29.07.2021 согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 25.07.2021 похитили 2 бутылки водки из магазина Магнит по адресу: <адрес>, стр.1. (том 1, л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено и зафиксировано место преступления - торговый зал магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, строение 1, где участвующая в осмотре Т.Ю.И. указала место на третей снизу полке стеллажа с алкогольной продукцией, откуда были похищены 2 бутылки водки «Tundra». В ходе осмотра изъят диск однократной записи марки «Kodak» с 5 файлами содержащими видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» (том 1, л.д. 17-25);

справкой об ущербе от 29.07.2021, согласно которой в результате хищения 25.07.2021 в магазине Магнит АО Тандер были похищены товары: водка Tundra AUTHENTIC 40% 0,5л (Татспиртпром): 2 шт по 215 руб. 51 коп. АО Тандер был причинен ущерб в размере: 431 руб. 02 коп. (том 1, л.д. 35);

инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача 2 бутылок водки Tundra AUTHENTIC 40% 0,5л (Татспиртпром) на сумму 431 руб. 02 коп. (том 1, л.д. 36);

копией расписки и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Т.Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ получила деньги от Гиревой Алены Сергеевны в сумме 679 руб. 98 коп. в счет возмещения, материального и морального вреда нанесенного АО Тандер ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения 2 бутылок водки Тундра 0,5 л. Претензий к Гиревой А.С. и Кузнецову С. не имеет. Согласно кассового чека АО «Тандер» магазин «Магнит» <адрес> стр.1, оплачено: водка Tundra AUTHENTIC 40% 0,5л (Татспиртпром): 2 шт по 339 руб. 99 коп. на сумму 679 руб. 98 коп. (том 1, л.д. 37);

копией доверенности АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Т.Ю.И. доверено представлять интересы в качестве представителя потерпевшего на предварительном следствии в правоохранительных органах и судах (том 1, л.д. 38 );

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемой Гиревой А.С. и адвоката Максимовой С.А., в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, стр.1, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения марки «Kodak» объемом 4,7 гб, с 5 видеофайлами:

1) видеофайл с именем «201535с11» дата и время создания ДД.ММ.ГГГГ 13:23. При просмотре видеофайла общей длительностью 01час.00мин.00сек., камерой наблюдения снято помещение магазина «Магнит», а именно расчетные кассы магазина «Магнит» в количестве 3 штук, на изображении присутствуют два продавца, находящиеся за кассой, и покупатели. Установлено, что на 46 мин. 24 сек. с начала просмотра видео Гирева А.С. в черной кофте и черных штанах появляется на изображении около расчётных касс, ведет диалог с продавцом, у металлических шкафчиков для сумок рассматривает буклеты, далее в 49 час. 11 мин. выходит из магазина. В 48 мин. 43 сек. на изображении появляется Кузнецов С.Н., одетый в синие брюки и синюю кофту, который разговаривает по телефону и проходит через расчетно-кассовый узел, далее в 49 мин. 14 сек. выходит из магазина, не оплатив покупку. (Изображение № снимка экрана (скриншот)).

2) видеофайл с именем «201539с03» дата и время создания ДД.ММ.ГГГГ 13:06. При просмотре видеофайла общей длительностью 01час.00мин.00сек., камерой наблюдения снято помещение магазина «Магнит», а именно торговый зал со стеллажами алкогольной продукции, продовольственными товарами. Изображены покупатели магазина, осуществляющие покупки, на продолжении всей длительности видеозаписи и продавец, находящиеся в зале. Установлено, что на 43 мин 06 сек. с начала просмотра видео появляется Кузнецов С.Н., разговаривая по телефону. Он проходит по торговому залу, осматривая товары. На 44 мин. 15 сек. на изображении появляется Гирева А.С., которая проходит сразу к стеллажу алкогольной продукции, далее к стеллажу подходит К. Видно, как на 45 мин. 25 сек. Гирева А.С. подходит к Кузнецову С.Н.. Далее они расходятся по залу.(Изображение № к снимкам экрана (скриншот))

3) видеофайл с именем «201541с06» дата и время создания ДД.ММ.ГГГГ 13:17. При просмотре видеофайла общей длительностью 01час.00мин.00сек., камерой наблюдения снято помещение магазина «Магнит», а именно торговый зал со стеллажами бакалейной продукции: чай, кофе, хлеб. На 43 мин. 55 сек. в зале появляется Кузнецов С.Н., разговаривающий по телефону, который проходит мимо вышеуказанных стеллажей. Далее появляется Гирева А.С. На 45 мин. 25 сек. Кузнецов С.Н. и Гирева А.С. подходят друг к другу Далее они расходятся по торговому залу. В 46 мин. за стеллажом Кузнецов С.Н. и Гирева А.С. встречаются снова и Гирева А.С. передает предмет Кузнецову С.Н. (Изображение № к снимкам экрана (скриншот))

4) видеофайл с именем «201542с02» дата и время создания ДД.ММ.ГГГГ 12:58. При просмотре видеофайла общей длительностью 01час.00мин.00сек., камерой наблюдения снято помещение магазина «Магнит», а именно входная дверь магазина, металлические шкафы для сумок, продуктовые тележки. Видно, как на 42 мин 18 сек. в помещение магазина через входную дверь заходят Гирева А.С. и Кузнецов С.Н. и проходят в торговый зал. Далее на 48 мин. 55 сек. на камерах появляется Гирева А.С., которая в руках держит куртку синего цвета и буклет, далее она сразу же выходит через входную дверь. За ней следом в 49 мин.10 сек. выходит из магазина Кузнецов С.Н. (Изображение № к снимкам экрана (скриншот))

5) видеофайл с именем «201542с04» дата и время создания ДД.ММ.ГГГГ 13:11. При просмотре видеофайла общей длительностью 01час.00мин.00сек., камерой наблюдения снято помещение магазина «Магнит», а именно торговый зал с проходом между стеллажами алкогольной продукции и продовольственными товарами. Установлено, что в 44 мин.42 сек. появляется у стеллажа алкогольной продукции Кузнецов С.Н., который разговаривает по телефону, осматривая стеллаж, а в 45 мин. 35 сек. Гирева А.С. подходит к стеллажам алкогольной продукции и берет оттуда предмет, далее уходит за стеллаж к мужчине (Кузнецову С.Н.) из видимости камеры наблюдения. (Изображение № с снимкам экрана (скриншот)) (том 1, л.д. 46-51);

    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, стр.1 приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д. 52).

При просмотре в судебном заседании видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, стр.1 за 25.07.2021 года установлено:

файл 201541с06: на 43 мин 55 сек с начала просмотра к стеллажу с алкогольной продукцией подходит Кузнецов, при этом разговаривает по телефону и оглядывается по сторонам. К нему подходит Гирева и они вместе идут в противоположную от камеры сторону, останавливаются у стеллажа с алкогольной продукцией напротив прохода между стеллажами и вместе смотрят на стеллаж. Гирева показывает Кузнецову что-то жестом и уходит влево за стеллаж. Кузнецов, оглядываясь по сторонам, берет левой рукой бутылку с прозрачной жидкостью и идет в сторону камеры. Гирева, обойдя стеллаж идет ему навстречу, затем его обходит и останавливается около стеллажа с алкогольной продукцией где ранее находился Кузнецов. Затем правой рукой берет бутылку с прозрачной жидкостью и идет вслед за Кузнецовым, который ждет ее между стеллажами. Подойдя к Кузнецову, Гирева совершает какие манипуляции, после которых Кузнецов поправляет свитр. После чего подсудимые расходятся по торговому залу;

файл 201542с02 на 42 мин. 18 сек. с начала просмотра в помещение магазина заходят Гирева А. и Кузнецов С., который кладет полиэтиленовый пакет на прилавок. На 48 мин. 55 сек. с начала просмотра Гирева выходит из магазина, при этом забирает пакет, принадлежащий Кузнецову. Следом за ней на 49 мин. 10 сек. с начала просмотра выходит Кузнецов.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые Гирева А.С. и Кузнецов С.Н. согласны, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимых Гиревой А.С. и Кузнецова С.Н., данные в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные показания суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны подсудимыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом Гиревой А.С. и Кузнецову С.Н. были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последние согласились дать показания. Оснований не доверять указанным показаниям суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются как с письменными материалами дела, так и с показаниями представителя потерпевшего Т.Ю.И., свидетелей К.Д.А., Г.А.С., О.Д.И.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов потерпевших и свидетелей не допущено. Оснований для самооговора, а также оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не установлено.Оценивая представленные письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу. Так, следственные действия - осмотр места происшествия, осмотр предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.     Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ. К показаниям подсудимых в судебном заседании об отсутствии предварительного сговора и распределения ролей при совершения хищения 2 бутылок водки суд относится критически, считает их способом избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшей Т.Ю.И., показаниями самих подсудимых и свидетеля К.Д.А. в ходе предварительного расследования, осмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры наблюдения из магазина из которых следует, что находясь в магазине, подсудимые действовали согласованно, выбирали момент, когда можно было совершить хищение водки в отсутствие других покупателей, совместными действиями поместили обе похищенные бутылки Кузнецову под одежду, после чего Гирева отвлекла продавца, обеспечив тем самым возможность беспрепятственного выхода Кузнецова с похищенным имуществом из магазина минуя кассу. В ходе предварительного расследования в отношении Гиревой А.С. и Кузнецова С.Н. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: у Гиревой А.С. во время совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме <данные изъяты>. Однако выраженность имеющихся у Гиревой А.С. психических расстройств не столь значительна и не лишали ее возможности в период совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Г.А.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данные психические расстройства не связаны с возможностью причинения Гиревой А.С. иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. /том 1, л.д.86-88/ Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова С.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме <данные изъяты> Однако степень выраженности имеющихся у Кузнецова С.Н. психических расстройств не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данные психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 1, л.д. 77-79)У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемых, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает Гиреву А.С. и Кузнецова С.Н. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Действия Гиревой А.С. и Кузнецова С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашёл своё подтверждение, поскольку преступление совершено двумя лицами, заранее договорившимися о совместном совершении кражи спиртного в магазине «Магнит», при этом их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единой цели.

При назначении наказания подсудимой Гиревой А.С. суд в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой и характеризующие её данные, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Гирева А.С. совершила преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что до возбуждения уголовного дела Гирева А.С. в явке с повинной от 29.07.2021 пояснила об обстоятельствах совершения преступления, в дальнейшем подсудимая подтвердила признательные показания при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

С учетом изложенного, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ для подсудимой Гиревой А.С. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Гиревой А.С. суд, в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления N 58 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом изложенного, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Гиревой А.С. преступления в состоянии опьянения, поскольку объективных данных свидетельствующих, что причиной, способствовавшей совершению преступления, явилось опьянение, не имеется, кроме того Гирева имеет психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа, отягощённого синдромом зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии.

        Как личность подсудимая Гирева А.С. по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с братом и отчимом, в отношении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишена родительских прав, официально не трудоустроена, склонна к употреблению спиртных напитков, состоит на учете в МО МВД России «Советский» как лицо, подпадающее под административный надзор, замечаний на поведение со стороны соседей не поступало (л.д. 135), на учёте у врача-нарколога и врача -психиатра не состоит, в 2018 году обращалась за консультативной помощью, выставлен диагноз: пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя, лечение не получает (л.д.131,132); к административной ответственности не привлекалась, ранее судима (л.д.30,31,119).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22.2 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Гиревой А.С. преступления, обстоятельства его совершения, сумму причиненного ущерба, данные о личности подсудимой, условия её жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Гиревой А.С. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным, назначив ей наказание в виде лишения свободы, применить в отношении подсудимой положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами на определенный срок.

При этом судом учтено, что подсудимая является трудоспособной, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

По мнению суда, наказание, несвязанное с изоляцией подсудимой от общества является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным её личности, а также будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание и личности подсудимой, суд считает возможным не применять в отношении Гиревой А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Гирева А.С. не является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, у суда нет оснований для применения ст.ст. 76.2 и 80.1 УК РФ и освобождения её от уголовной ответственности, а также оснований для назначения более мягких видов наказаний и для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимой Гиревой А.С. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею деяния.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном), а также сумму причиненного ущерба, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учета правил рецидива.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Гиревой А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К месту отбывания наказания Гиревой А.С. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.1,2 ст.60.3 УИК РФ, исчислять Гиревой А.С. со дня ее прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 60.2 УИК РФ, в срок принудительных работ из расчета один день пути следования за один день принудительных работ.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову С.Н. суд, в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что до возбуждения уголовного дела Кузнецов С.Н. в явке с повинной от 29.07.2021 пояснил об обстоятельствах совершения преступления, в дальнейшем подсудимый подтвердил признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С учетом изложенного, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ для подсудимого Кузнецова С.Н. суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову С.Н., по уголовному делу судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления N 58 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом изложенного, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Кузнецовым С.Н. преступления в состоянии опьянения, поскольку объективных данных свидетельствующих, что причиной, способствовавшей совершению преступления, явилось опьянение, не имеется, кроме того Кузнецов С.Н. имеет психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания применяет часть 1 статью 62 УК РФ.

Кузнецов С.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с М.Р.М., трудоустроен, в администрацию Советского городского поселения жалобы и заявления не поступали (том 1 л.д. 158), ранее судим (том 1 л.д.136-153), согласно сведений КОГБУЗ «Советская центральная районная больница» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит и не состоял (том 1, л.д. 155- 156).

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, размер причинённого ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кузнецова С.Н. и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Кузнецова С.Н., а также будет служить его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом судом учтено, что Кузнецов С.Н. является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

Поскольку Кузнецов С.Н. не является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, у суда нет оснований для применения ст.ст. 76.2 и 80.1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности, а также оснований для назначения более мягких видов наказаний и для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимому Кузнецову С.Н. положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

        Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено Кузнецовым С.Н. после вынесения приговора 22.12.2020 года Советским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК, по которому он осужден и не отбыл назначенное наказание, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

        По информации, поступившей из Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области отбытый Кузнецовым С.Н. срок наказания в виде исправительных работ по состоянию на 22.11.2021 года составляет 9 месяцев 4 дня, не отбытый срок составляет 2 месяца 26 дней.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кузнецова С.Н. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату К.И.И. в сумме 1500 рублей и защитнику – адвокату Коршунову С.П. в сумме 3000 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку Кузнецов С.Н. от услуг защитника не отказывался.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой Гиревой А.С. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Максимовой С.А. в сумме 3000 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку Гирева А.С. от услуг защитника не отказывалась.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимых Гиревой А.С. и Кузнецова С.Н., отсутствие у них инвалидности и ограничений по трудоспособности, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гиреву Алену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Гиревой А.С. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% из её заработной платы, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения Гиревой А.С. на апелляционный срок оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Гиреву А.С. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

К месту отбывания наказания Гиревой А.С. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч.1,2 ст.60.3 УИК РФ, исчислять Гиревой А.С. со дня ее прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 60.2 УИК РФ, в срок принудительных работ из расчета один день пути следования за один день принудительных работ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимой Гиревой А.С. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Максимовой С.А. в сумме 3000 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Кузнецова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного Кузнецову С.Н. по приговору Советского районного суда Кировской области от 22.12.2020 года к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить Кузнецову Сергею Николаевичу наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кузнецова С.Н. на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Кузнецова С.Н. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату К.И.И. в сумме 1500 рублей и защитнику – адвокату Коршунову С.П. в сумме 3000 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Гирева А.С. и Кузнецов С.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья                                С.М. Мамаев