Решение по делу № 2-223/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-223/2018     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г.                                                                                     с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзенкова Юрия Александровича к Яковлеву Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Борзенков Ю.А. обратился в суд с иском к Яковлеву Д.Е. о взыскании долга по договору займа в размере 15 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 24.02.2018 по 25.06.2018 в размере 78 000 рублей и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018 по 25.06.2018 в размере 366,58 рублей и далее по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ответчик взял у истца в долг 13.02.2018 в сумме 15 000 рублей, обязавшись возвратить долг до 23.02.2018, о чем выдал расписку. По истечению указанного срока возврата суммы займа ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. Требование о возврате суммы займа ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Борзенков Ю.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, вновь приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Яковлев Д.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчика возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму долга или равное количество полученных вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершатся в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьёй 162 Гражданского кодекса Российской Федерации - несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В подтверждение долговых обязательств ответчика истец представил суду расписку от 13.02.2018, согласно которой Яковлев Д.Б. получил от Борзенкова Ю.А. денежную сумму в размере 15 000 рублей на срок 10 дней и обязался вернуть 23.02.2018 - 20 000 рублей.

Представленная истцом расписка подтверждает факт заключения истцом и ответчиком договора займа на сумму 15 000 рублей.

При разрешении спора суд принимает во внимание волеизъявление Яковлева Д.Б. на заключение указанного договора займа, с условиями которого последний был ознакомлен и с ними согласился, в том числе с суммой задолженности в размере 15 000 рублей и порядком возврата суммы займа, о чем свидетельствует его подпись в расписке. Указанный договор займа составлен между сторонами по договору в письменной форме, то есть в форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Получение суммы займа Яковлевым Д.Б. подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом учитывая, что ответчик не доказал, что указанную в долговой расписке денежную сумму он не получал, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деньги, указанные в расписке от 13.02.2018 были получены от займодавца, надлежащие доказательства передачи денег по договору займа предоставлены, воля участников была направлена на установление реальных правоотношений по договору займа с последующими правовыми последствиями, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа на основании представленной истцом расписки от 13.02.2018.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик взял в долг деньги, оформив при этом расписку о возврате суммы в размере 15 000 рублей до 23.02.2018.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании истец Борзенков Ю.А. ранее суду пояснил, что в январе 2018 г. ответчик взял у него в аренду автомобиль с правом последующего выкупа. В феврале 2018 г. ответчик на арендованном автомобиле попал в ДТП, причинив истцу ущерб. На ремонт автомобиля ответчик взял у истца в долг 15 000 рублей, о чем составлена расписка от 13.02.2018. В последующем ответчик возвратил истцу частично денежные средства в размере: 18.03.2018 - 6 000 рублей, 22.03.2018 - 15 000 рублей, 04.04.2018 - 10 000 рублей, которые пошли на погашение процентов, начисленных на сумму займа, на ремонт автомобиля, утрату товарной стоимости автомобиля. Указанные денежные средства ответчик передал наличными и перечислил на карту истца через Сбербанк онлайн.

Из представленного суду расчета, претензии, направленной Борзенковым Ю.А. в адрес ответчика, следует, что полученные за период с 18.03.2018 по 04.04.2018 от ответчика денежные средства в общей сумме 31 000 рублей истцом зачислены в счет погашения долга по уплате процентов на сумму займа, начисленных за период с 24.02.2018 по 04.04.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга в размере 15 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 24.02.2018 по 25.06.2018 в размере 78 000 рублей из расчета 6% в день и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018 по 25.06.2018 в размере 366,58 рублей из расчета ключевой ставки Банка России и далее по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования условий договора, заключенного между сторонами 13.02.2018, следует, что Яковлев Д.Б. взял у истца денежную сумму в размере 15 000 рублей на 10 дней, обязавшись вернуть 23.02.2018 - 20 000 рублей. В случае нарушения срока процентная ставка 6% в сутки.

Данных о том, что задолженность в размере 15 000 рублей возвращена заемщиком истцу, в материалах дела отсутствует и Яковлевым Д.Б. не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике.

Таким образом, Яковлев Д.Б. не исполнил обязательств по договору займа и по состоянию на 24.10.2018 задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 13.02.2018 составляет 15 000 рублей - сумма основного долга. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, указанная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Произведенные ответчиком платежи на общую сумму 31 000 рублей с учетом положений ст. 319 ГК РФ обоснованно зачтены истцом в счет погашения процентов начисленных на сумму займа за период с 13.02.2018 по 04.04.2018.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд признает его верным и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 24.02.2018 по 25.06.2018 в размере 78 800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018 по 25.06.2018 в размере 366,58 рублей.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование займом начиная с 26.06.2018 и далее по день возврата долга по договору займа подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6% за каждый день просрочки от суммы остатка займа, а так же требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из остатка суммы основного долга и ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения им обязательств по возврату займа в полном объеме в предусмотренный договорами срок не представлено.

При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 025 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном обхеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Яковлева Дмитрия Борисовича в пользу Борзенкова Юрия Александровича сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 78 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 рублей 58 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 025 рублей 00 копеек.

В последующем подлежат начислению и взысканию с Яковлева Дмитрия Борисовича в пользу Борзенкова Юрия Александровича:

- проценты за пользование займом в размере 6% за каждый день просрочки на сумму остатка долга, начиная с 26 июня 2018 г. и далее по день фактического возврата суммы займа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка долга, начиная с 26 июня 2018 г. и далее по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 г.