Решение по делу № 12-10/2018 (12-98/2017;) от 06.10.2017

Дело № 12-10/2018

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2018 года село Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «СНЭП-ЛЕС» Л.А. Яковлевой, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНЭП-ЛЕС», ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>,

на постановление начальника управления лесного хозяйства, главного государственного лесного инспектора Республики Коми Шевелева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СНЭП-ЛЕС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

Постановлением начальника управления лесного хозяйства, главного государственного лесного инспектора Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «СНЭП-ЛЕС» (далее – ООО «СНЭП-ЛЕС») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «СНЭП-ЛЕС» обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить с направлением дела об административном правонарушении должностному лицу для нового рассмотрения. В обоснование этого требования указано, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен без представителя Общества, его копия в адрес ООО «СНЭП-ЛЕС» не направлялась; работники юридического лица не были ознакомлены с актом осмотра лесосеки в квартале <данные изъяты>; постановление по делу об административном правонарушении поступило Обществу без приложения каких-либо дополнительных документов.

В уточнении к жалобе представитель ООО «СНЭП-ЛЕС» просит суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения либо изменить вид наказания, назначив предупреждение.

Защитник ООО «СНЭП-ЛЕС» Яковлева Л.А. доводы жалобы с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство) надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направило, заместитель министра ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Министерства.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесов Республики Коми и Обществом заключен договор купли-продажи лесных насаждений. В соответствии с данным договором ООО «СНЭП-ЛЕС» переданы лесные насаждения для заготовки древесины в квартале <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты>» проведен осмотр лесосеки указанного участка и установлено, что в нарушение пунктов 19, 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 (далее – Правила), Обществом в пожароопасный период на местах рубок была оставлена заготовленная древесина в объеме 24,7 м3 без отделения противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

Данные обстоятельства стали основанием для привлечения Общества к административной ответственности и вынесения обжалуемого постановления.

В силу положений частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 19 Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В соответствии с пунктом 21 Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лесного участка, который разрабатывался ООО «СНЭП-ЛЕС», установлено складирование заготовленной древесины без создания противопожарной минерализованной полосы.

Поскольку Правилами пожарной безопасности в лесах установлена непосредственная обязанность лесозаготовителя соблюдать противопожарный режим, создавать в месте складирования древесины противопожарную минерализованную полосу, допущенное Обществом складирование древесины без осуществления указанного противопожарного мероприятия является нарушением Правил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены должностным лицом правильно.

Доводы жалобы о признании правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, малозначительным не подлежат удовлетворению.

Исходя из требований статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком состава рассматриваемого правонарушения (часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ), поэтому не наступление таковых не свидетельствует об отсутствии состава рассматриваемого правонарушения или о его малозначительности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории, имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований лесного законодательства.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

Учитывая, что выявленное административным органом нарушение правил пожарной безопасности в лесах, свидетельствуют о потенциальной угрозе публичных интересов в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и природопользования, исходя из фактических обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что статья 2.9 КоАП РФ не может быть применима для данной категории дел.

Санкция по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ содержит в себе два вида наказания предупреждение и административный штраф, таким образом применении данной нормы противоречит административному законодательству и применена быть не может.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из обжалуемого постановления следует, что должностное лицо при вынесении постановления о привлечении ООО «СНЭП-ЛЕС» к административной ответственности не учло в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, в частности, то, что общество привлекается к административной ответственности впервые.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, прихожу к выводу, что постановление главного государственного лесного инспектора Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению с заменой административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника управления лесного хозяйства, главного государственного лесного инспектора Республики Коми Шевелева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «СНЭП-ЛЕС» изменить: заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья подпись                  О.В. Барбуца

Копия верна. Судья