Решение по делу № 2-393/2022 (2-2355/2021;) от 23.12.2021

66RS0006-01-2021-003713-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                  10 февраля 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-393/2022 по иску

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Обухову Никите Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООА СГО «КУМИ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.02.2020 по 30.04.2021 в размере 1068 179 руб. 00 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 38 191 руб. 07 коп., всего 1 106 370 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником нежилого здания площадью 35,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. По состоянию на 26.04.2021 в ЕГРН отсутствовали сведения о правах, а также ограничениях (обременениях) в пользу ответчика на земельный участок площадью 5500 кв.м. с кадастровым номером № В период с 01.02.2020 по 30.04.2021 ответчик пользовался указанным земельным участком, при этом плату за пользование не вносил, в связи с чем со стороны последнего возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание представитель истца не явился, представителем по доверенности – Каштановой Е.Г. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. О причинах не явки суд не извещал, с просьбами об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, отзыва на исковое заявление в суд не направлял.

Учитывая, что ответчик извещён о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст. 33 Кодекса.

Из положений п.3 ст. 33 Земельного кодекса следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В силу п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно п.2 данной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные в п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, права на земельный участок подлежат государственной регистрации в ЕГРН, которая в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Из системного толкования норм подп. 7 п. 1 ст. 1, п.п.1, 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 131, п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в ЕГРН как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается также со дня внесения в реестр соответствующей записи.

Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, также является лицо, обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Иные лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, плательщиками земельного налога не являются, но в силу норм п.7 ч.1 ст.1, п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик Обухов Н.Д. с 18.04.2019 является собственником недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:61:0220005:1075, площадью 35,9 кв.м. (дата и номер государственной регистрации права собственности № от 18.04.2019). Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0220005:107.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 66:61:0220005:107, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – под объект торговли (рынок оптовой торговли), для размещения объектов оптовой торговли, площадь 5500+/-5 кв.м., кадастровой стоимостью 8 391 075 руб.

Как указывает истец, в нарушении ст. 36 Земельного кодекса РФ, ответчик не приобретал (не оформлял права) на земельный участок, т.к. в спорный период - не заключал с МО Серовский городской округ договор аренды, либо договор купли-продажи земельного участка.

Указанный выше довод истца, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2021.

Согласно материалам дела в течение спорного периода, указанного истцом, ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п.1 ст.88 НК РФ, который был бы зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, плательщиком земельного налога не являлся. Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.

Ответчиком не оспорено, что за период с 01.02.2020 – 30.04.2021 он не вносил арендную плату, чем неосновательно сберег денежную сумму в размере 1 068 179 руб. 00 коп.

Каких-либо доказательств оплаты за пользование земельным участком либо расчетов ответчиком представлено не было.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая, что ответчик владел и пользовался земельным участком, на котором расположен его объект недвижимости, при этом арендную плату за пользование земельным участком без законных на то оснований не вносил, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.02.2020 – 30.04.2021 в размере 1 068 179 руб. 00 коп., является обоснованным, поскольку ответчик без надлежащих на то оснований сберег указанные денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей.

При определении суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, имеет значение его площадь, которая, согласно положений ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, формируется из площади участка, соответствующей площади здания или сооружения в плане, а также площади участка, прилегающей к зданию по его периметру, размеры которого устанавливаются в соответствии с утвержденным в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При определении размера платы за пользование земельным участком, суд исходит из положений пп.4 п.1 ст. 7 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" согласно которого порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов (далее - Положение), в том числе определена формула, по которой рассчитывается годовой размер арендной платы за земельные участки.

Согласно этой формуле для определения годового размера арендной платы учитывается величина арендной платы в год по договору аренды, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, ставка арендной платы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области, понижающий коэффициент и коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Заявленный истцом размер неосновательного обогащения рассчитан по установленной формуле, суд находит расчет верным, поскольку он произведен на основании закона и в порядке, определенным действующим законодательством. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств оплаты за пользование земельным участком либо расчетов ответчиком представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного денежного обогащения за период с 01.02.2020 – 30.04.2021 в размере 1 068 179 руб. 00 коп., таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив в судебном заседании тот факт, что ответчик воздерживался от внесения арендной платы, сберег за счет истца денежные средства являющиеся неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

С учетом указанного, а также отсутствия доказательств выплаты ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 10.12.2021 в размере 38 191 руб. 07 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

    В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1. и п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобожден.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 731 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Обухову Никите Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Обухова Никиты Дмитриевича в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.02.2020 – 30.04.2021 в размере 1 068 179 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 10.12.2021 в размере 38 191 рублей 07 копеек, всего 1 106 370 (один миллион сто шесть тысяч триста семьдесят) рублей 07 копеек.

Производить начисление и взыскивать с Обухова Никиты Дмитриевича в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 068 179 рублей 00 копеек с учетом ее уменьшения в случае погашения, до момента фактического исполнения им обязательства по оплате задолженности по настоящему решению суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с Обухова Никиты Дмитриевича в доход местного бюджета Муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 13 731 (тринадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 85 копеек.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2022 года

Председательствующий                   Н.А. Холоденко