Решение по делу № 2-437/2022 (2-5993/2021;) от 11.10.2021

Гражданское дело № 2-437/2022

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 66RS0005-01-2021-007150-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Связным Банком (АО) и ФИО2 на основании заявления последнего заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 40000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24% годовых с минимальным платежом 5 000 руб. в месяц в установленную договором дату. На основании договора цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», которое на основании договора цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования задолженности ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 117289 руб. 53 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 93 663 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам – 17 825 руб. 84 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 руб., которую ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ответчика ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 545 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 наличие задолженности по заявленному периоду не оспаривал.

Представители третьих лиц Связного Банка (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Связным Банком (АО) и ФИО2 на основании заявления последнего об оформлении банковской карты был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 выдана банковская карта MasterCard Unembossed на следующих условиях: лимит кредитования - 40 000 руб., процентная ставка - 24% годовых, минимальный платеж - 5 000 руб., расчетный период: с 16-го по 15-е число месяца, льготный период - до 50 дней, дата платежа - 5-е число каждого месяца (л.д. 29).

Таким образом, кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, составными частями которого являются заявление заемщика и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (далее – Общие условия) (л.д. 32-63).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связного Банка (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связным Банком (АО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******, впоследствии ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 15-16, л.д. 22-23).

Как следует из материалов дела, ответчик был ознакомлен с содержащейся в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.10.1. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО), с которыми ответчик был ознакомлен при подаче заявления о предоставлении кредитной карты (л.д. 29), предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и не погашенной клиентом на момент определения лимита кредитования. Согласно разделу 1 «Термины и определения» заключенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор (совокупность Общих условий, Тарифов и заявления на выпуск карты) является договором СКС.

Согласно представленной истцом выписке из реестра почтовых отправлений, уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием уплатить задолженность в размере 117289 руб. 53 коп., было направлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ответчику письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, л.д. 14).

В силу п. 5.20. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) и ответчиком не оспаривается. В свою очередь ответчик активировал кредитную карту и пользовался кредитными денежными средствами, осуществляя приходно-расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету 40№ ******, поступившей от конкурсного управляющего Связного Банка (АО) в ответ на судебный запрос.

Как следует из представленной выписки по счету, в период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения минимальных платежей, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 117289 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 93 663 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам – 17 825 руб. 84 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 признан факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов, неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается (л.д. 66-72).

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связным Банком (АО) и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 289 руб. 53 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 93 663 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам – 17 825 руб. 84 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 3 545 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1772 руб. 90 коп. (л.д. 82), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1772 руб. 90 коп. (л.д. 81).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связным Банком (АО) и ФИО2, в размере 117 289 руб. 53 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 93 663 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам – 17 825 руб. 84 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 545 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Л.В. Лукичева