Решение по делу № 11-485/2020 от 18.09.2020

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года                                                                    <адрес>

Люберецкий городской суд в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мельниковой Е. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Мельниковой Е. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении исковых требований Мельниковой Е. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Мельникова Е.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

Истец Мельникова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье ее может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении 4 о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Мельниковой Е.Ю. был заключен кредитный договор №-№ на следующих условиях: сумма кредита 314218 рубль, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 12%.

Также, ДД.ММ.ГГ Мельникова Е.Ю. заключила договор страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-№ с ПАО СК «Росгосстрах». Указанный договор заключен на основании письменного заявления Мельниковой Е.Ю., Правил страхования от несчастных случаев № и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № ПАО СК «Росгосстрах».

Истец подтвердила, что с правилами страхования и программой страхования согласна и они ей понятны, программу страхования и договор страхования получила, о чем свидетельствуют ее подпись. Истец приняла условия страхования, оплатив единовременно в полном объеме страховую премию в размере 41578 руб.

Согласно договору страхования, страховыми рисками являются: по страхованию от несчастных случаев: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая; по страхованию выезжающих за рубеж: медицинская и экстренная помощь за пределами РФ.

Исходя из условий страхования, суд приходит к выводу, что страхование истца от страховых рисков не является условием для получения кредита и не противоречит нормам действующего законодательства.

В кредитном договоре также отсутствуют какие-либо условия, ставящие предоставление истцу кредита в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, что является подтверждением добровольности заключения истцом договора страхования с ответчиком.

Доказательств того, что при предоставлении кредита банк навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключение кредитного договора, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено.

Кроме того, истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является условием кредитного договора, однако, данным правом не воспользовалась.

При этом, возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.

Доказательств подтверждающих, что полис был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, стороной истца не представлено, также как и доказательств, подтверждающих навязывание заемщику невыгодных условий страхового договора.

Из справки филиала Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» следует, что Мельникова Е.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГ ссудной задолженности перед банком не имеет, договор №-№ от ДД.ММ.ГГ закрыт.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В п.п. 1, 2 ст. 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Досрочное погашение кредита не упоминается ни в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на возврат страховой премии, в течение которого действовало страхование, ни в Правилах страхования от несчастных случаев №, ни в Правилах комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № ПАО СК Росгосстрах».

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п.п. 7.14., 7.15 Правил страхования от несчастных случаев, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности смерть застрахованного по причинам иным, чем наступление страхового случая. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.7.14 настоящих Правил. При досрочном прекращении договора страхования по данному основанию уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 7.20 Правил страхования от несчастных случаев, в случае отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение 5-ти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается страхователю в течение 10-ти рабочих дней: в полном размере, при отказе от договора до даты начала действия страхования; с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования, при отказе от договора после даты начала действия страхования.

Из приведенных условий договора страхования следует, что истец имела право подать заявление о досрочном отказе от договора страхования в любое время, однако страховая премия подлежала возврату только в случае подачи такого заявления в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования.

Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, истцом суду не представлено.

В статье 330 ГПК РФ закреплено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Указанные в статье 330 ГПК РФ обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно оценив обстоятельства имеющие значение для дела, и правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда не могут служить основанием к отмене вышеуказанного решения мирового судьи.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении данного дела мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Мельниковой Е. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Е. Ю. - без удовлетворения.

Судья                                     М.В.Шкаленкова