Решение по делу № 2а-738/2021 от 25.01.2021

Дело №2а-738/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении административного дела по подсудности

25 февраля 2021 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «ЛИДЕР» к МО СП по ОИП, УФССП России по РД о признании незаконными решений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЛИДЕР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МО СП по ОИП, УФССП России по РД о признании незаконными решений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая, что 11.01.2021 г. в адрес ООО «УК «ЛИДЕР» поступило постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП Магомедова М.Ш. о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2020г. Исполнительский сбор был установлен в размере 2 003 955.96 рублей. Данное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства от 17.12.2020г. №711329\20\05020-ИП возбужденного на основании исполнительного документа(исполнительный лист ФС№031596221 от 16.12.2020г.) выданного Арбитражным судом РД по делу №А15-6290\2020.

Общество считает, что действия судебного пристава-исполнителя связанные с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2020г. является незаконным и необоснованным, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Магомедова М.Ш. выразившиеся в установлении для ООО УК «Лидер» исполнительского сбора в размере 2 003 955.96 рублей, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2020г. и отменить его.

Стороны, буду надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело согласно ст.150, ч.6 сит.226 КАС РФ, в отсутствие сторон, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

При изучении материалов дела, было установлено, что данное административное дело было принято с нарушением правил подсудности в связи с чем подлежит передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 128 названного Закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Законом.

Согласно ч.2 Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

В соответствии с частью 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. А также в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил в пункте 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, чтопосле вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно материалам дела, следует, что на исполнении в УФССП России по РД имеется исполнительное производство от 17.12.2020г. №711329\20\05020-ИП возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС№031596221 от 16.12.2020г., выданного Арбитражным судом РД по делу №А15-6290\2020.

Принимая во внимание содержание иска, материалы дела, характер заявленных административным истцом к административному ответчику требований; обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, а также предмет исполнения исполнительного производства, в котором отсутствуют акты судов общей юрисдикции, содержатся требования, вытекающие из осуществления ими предпринимательской деятельности, суд полагает, что данный спор между юридическим лицом и судебным приставом-исполнителем подсуден арбитражному суду. Оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя затрагивают права административного истца в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, о чем административным истцом указано в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.27, 198-199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «ЛИДЕР» к МО СП по ОИП, УФССП России по РД о признании незаконными решений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, передать по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд РД.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 15 дней со дня вынесения определения, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова