Решение по делу № 2-735/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-735/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., рассмотрев в г. Чусовом в судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Евгения Валерьевича к ФКУ ОИК 19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН РФ по Пермскому краю, Министерству Финансов Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

.... Матвеев Е.В. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Прокуратуре г. Усинска, ФКУ ОИК 19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН РФ по ..., Министерству Финансов Российской Федерации, которым просил суд признать нарушения прав и свобод истца со стороны ответчиков, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от ...., оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ...., требования Матвеева Е.В. к ФКУ ОИК 19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН РФ по ..., Министерству Финансов Российской Федерации выделены в отдельное производство и переданы по подсудности по месту нахождения ответчиков в Чусовской городской суд Пермского края.

В судебном заседании по инициативе суда разрешается вопрос о передаче дела по подсудности, в виду ошибочного его принятия к производству.

Истец Матвеев Е.В. в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по ... по доверенности, представитель ответчика Министерства финансов Российской федерации по доверенности, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из искового заявления, почтовых уведомлений (л.д.81), а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ....., адрес местонахождения ответчика ФКУ ОИК 19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН РФ по ... указан: ....

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации, УФК по ... расположен по адресу: ....

Сведения о том, что указанные ответчики находятся на территории Чусовского городского района ..., отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от .... ... и от .... ... решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть самого правосудия.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым направить дело на рассмотрение, по месту нахождения ответчика ФКУ ОИК 19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН РФ по ... (адрес: ...) в Чердынский районный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.33, ст. 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Е. В. к ФКУ ОИК 19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН РФ по Пермскому краю, Министерству Финансов Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда по подсудности для рассмотрения в Чердынский районный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение 15 дней.

Судья: Туношенская И.О.