№ 12-6/2023
УИД 13RS0025-01-2022-003803-37
РЕШЕНИЕ
24 января 2023г. г.Саранск
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина,
рассмотрев жалобу Козиной Натальи Анатольевны на постановление инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810513221206010208 от 06 декабря 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810513221206010208 от 06 декабря 2022г. Козина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление, Козина Н.А. просит постановление отменить, в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобиль находился под управлением К.
На рассмотрение жалобы Козина Н.А. не явилась, извещена своевременно и надлежаще.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, суд не усматривает.
Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 03 декабря 2022г. в 13:38:30 по адресу: г.Саранск Северо-Восточное шоссе д.2а, водитель, управляя транспортным средством Ленд Ровер Range Rover Evoque государственный регистрационный знак <..> в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <..> на момент фиксации нарушения являлась Козина Н.А., которая в соответствии с постановлением №18810550220708335211 от 08 июля 2022г. ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон Про М», допущенного к эксплуатации на территории Российской Федерации, со сроком действительной поверки до 12 июля 2024 года (свидетельство о поверке №С-СП/13-07-2022/170321201).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон Про М», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Указанные действия Козиной Н.А. квалифицированы должностным лицом административного органа как не соответствующие требованиям пункта 10.2 ПДД РФ и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Козина Н.А. будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступившего в законную силу постановления от 08 июля 2022г. №18810550220708335211, повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Козиной Н.А. в пределах санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы.
Статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными положениями этого же Кодекса, определяет особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
В соответствии с таким порядком к административной ответственности за указанные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.1 статьи 4.1). Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).
Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации), и не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010г. №1621-О-О, от 22 марта 2011г. № 391-О-О, от 25 января 2012г. № 64-О-О и N 177-О-О и от 28 марта 2017г. № 489-О).
Таковых доказательств заявителем жалобы, являющимся владельцем транспортного средства, суду не представлено.
Доводы Козиной Н.А. о том, что транспортным средством управлял К., суд отклоняет, поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено и в материалах дела не содержится.
Приложенное к жалобе письменное объяснение от имени К. с признанием вины в совершении вмененного Козиной Н.А. правонарушения, судом не может быть принято в качестве доказательства доводов заявителя об отсутствии в ее действиях состава правонарушения. Суд критически относится к содержанию указанного документа, поскольку объективно, сведения, изложенные в нем ничем не подтверждены. При этом, по фотоматериалу невозможно идентифицировать личность, управляющего транспортным средством в момент фиксации.
Само по себе наличие в полисе ОСАГО сведений о других лицах, допущенных к управлению транспортным средством, не может являться безусловным основанием освобождения собственника автомобиля от административной ответственности.
Кроме этого, Козина Н.А., после получения постановления о привлечении ее к ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административный орган с заявлением о привлечении к ответственности лица, управляющего ее транспортным средством, не обращалась, что вызывает сомнение в правдивости ее доводов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810513221206010208 от 06 декабря 2022г. в отношении Козиной Натальи Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козиной Н.А. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья - И.Н.Фомкина