Решение от 25.02.2019 по делу № 1-1/2019 от 12.04.2018

    66RS0046-01-2018-000073-92

    Дело № 1–1/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                                          25 февраля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В., при секретарях судебного заседания Шаровой Д.С., Кокориной Н.В., с участием:

государственных обвинителей Черепановой Е.В., Краузе Д.В., Тугаева А.М.,

потерпевшей, гражданского истца - Ш.О.., потерпевшего Ш.Д.

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – М.В.

подсудимого Черетаева О.П. и его защитника Калапова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Черетаева О. П.<адрес>, не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Черетаев О.П., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем и допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Ш.С. тяжкий вред здоровью М.А.

Преступление совершено 29 сентября 2017 года около 23:16 на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Черетаев О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), управляя автомобилем марки МИЦУБИСИ-ЛЕГНУМ с государственным регистрационным знаком № двигался по автодороге «г. Нижний Тагил – г. Нижняя Салда» со стороны г. Нижнего Тагила в направлении г. Нижней Салды, создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья других участников движения.

Управляя автомобилем Черетаев О.П. в соответствии с требованиями п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе требования: п. 1.4 Правил дорожного движения, устанавливающий правостороннее движение транспортных средств; п. 8.1 Правил дорожного движения о том, что при выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.1 Правил дорожного движения о том, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, с учетом того, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 Правил дорожного движения о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако в нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения Черетаев О.П., проявляя преступную небрежность и невнимательность, самонадеянно полагая, что вредные последствия от его действий не наступят, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки МИЦУБИСИ-ЛЕГНУМ с государственным регистрационным знаком № далее по тексту «автомобиль МИЦУБИСИ», следуя по автомобильной дороге «г. Нижний Тагил – г. Нижняя Салда», предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны г. Нижнего Тагила в направлении г. Нижней Салды, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое дорожное покрытие и видимость в направлении движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, помехи другим участникам дорожного движения, и нарушив правило правостороннего движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создал своими действиями опасность для движения, в результате чего в районе около 650 м от дорожного знака 6.13 «Километровый указатель» (18), обозначающего 18 км автомобильной дороги «г. Нижний Тагил – г. Нижняя Салда» на территории Пригородного района Свердловской области, находясь на встречной для него полосе движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21121 (VAZ 21121) с государственным регистрационным знаком № далее по тексту «автомобиль ВАЗ 21121», под управлением водителя Ш.С.. который следовал со стороны г. Нижней Салды в направлении г. Нижнего Тагила, то есть во встречном автомобилю МИЦУБИСИ направлении и помеху для движения другим участникам дорожного движения не создавал.

В результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения транспортных средств: водителю автомобиля ВАЗ 21121 Ш.С. причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия; несовершеннолетнему пассажиру автомобиля ВАЗ 21121 М.А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению эксперта от 22.12.2017 №2039-Э/87 П в результате судебно-медицинской экспертизы трупа у Ш.С. обнаружены повреждения, составляющие сочетанную механическую травму головы, туловища, конечностей: <...> Экспертом сделан вывод, что смерть Ш.С.. наступила в результате сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей. Указанные повреждения, составляющие травму тела, прижизненны (о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в области повреждений), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, могли образоваться незадолго до наступления смерти в результате воздействий (ударов, давления, трения) тупыми твердыми предметами, в совокупности, являются опасными для жизни человека, поэтому согласно п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н на трупе имеют признаки тяжкого вреда здоровью.

По заключению эксперта от 02.02.2018 № 2039-Э/11 П в результате дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Ш.С. исходя из признаков развития трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30.09.17 и зафиксированных в 02:00, экспертом сделан вывод о том, что давность наступления смерти Ш.С. составляет около 2–3 часов.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 05.12.2017 № 1711 при обращении за медицинской помощью у М.А. обнаружена тупая сочетанная травма головы и конечностей в виде следующих повреждений: <...>. Указанная сочетанная травма образовалась от травмирующего воздействия (ударов) тупого твердого предмета (предметов), или при соударении о таковые. Указанная сочетанная травма, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. п. 6.11.6, 10 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Черетаев О.П. полностью признал вину в совершении преступления, заявил о раскаянии. Не отрицая факта нахождения 29.09.2017 в состоянии алкогольного опьянения показал суду, что обстоятельств управления в этот день принадлежащим ему автомобилем МИЦУБИСИ, а также обстоятельств дорожно-транспортного происшествия он не помнит из-за своего состояния здоровья и травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии.

Виновность Черетаева О.П. в нарушении им правил дорожного движения и совершении инкриминируемого преступления, установлены на основании допустимых и достоверных доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Потерпевшая Ш.О. показала суду, что не являлась очевидцем дорожно-транспортного происшествия, о смерти мужа – Ш.С. узнала на следующий день после дорожно-транспортного происшествия. Она тяжело переживает смерть мужа, которого охарактеризовала с положительной стороны, пояснив, что потеря близкого человека для её семьи является невосполнимой утратой.

Потерпевший Ш.Д. показал суду, что не является очевидцем дорожно-транспортного происшествия, о смерти отца – Ш.С. узнал от родственников во время прохождения срочной службы в вооруженных силах. Отца может охарактеризовать как опытного водителя, уверенно управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21121, следившего за состоянием своего автомобиля. Он тяжело переживает смерть отца, которого охарактеризовал с положительной стороны, пояснив, что потеря близкого человека для него является невосполнимой утратой.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М.А. М.В.. показала суду, что 29.09.2017 её муж – М.И. попросил своего друга – Ш.С.. увезти их семью из села Покровское Пригородного района Свердловской области в г. Нижний Тагил. Около 23 час. они сели в автомобиль Ш.С. муж М.И. – на переднее пассажирское сидение, она с двумя пятилетними сыновьями М.А. и М.С. села на заднее пассажирское сидение. Во время движения автомобиля, когда она пыталась пристегнуть одного из сыновей ремнем безопасности, произошло дорожно–транспортное происшествие, обстоятельств которого она не помнит из-за того, что сразу потеряла сознание. В сознание она пришла в больнице № 1 г. Нижнего Тагила. От врачей узнала, что дети с травмами госпитализированы в детскую больницу. У М.А. был перелом левого бедра, травма головы, а у М.С. травма живота, перелом левого бедра.

Свидетель М.И.. показал суду, что 29.09.2017 попросил своего друга – Ш.С.. увезти его семью из села Покровское Пригородного района Свердловской области в г. Нижний Тагил. У Ш.С. был автомобиль марки ВАЗ 21121, который находился в исправном техническом состоянии. Ш.С. был хорошим водителем, управлял автомобилем уверенно, соблюдая скоростной режим движения. Около 23 час. они сели в автомобиль Ш.С. он на переднее правое пассажирское сидение, жена с детьми на заднее. Они с Ш.С. были пристегнуты ремнями безопасности, специальных детских кресел в автомобиле не было. Автомобиль двигался с небольшой скоростью. Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия он помнит только, что после выезда из с. Покровское увидел свет фар встречного автомобиля, а после удара сразу потерял сознание. Находясь в автомобиле Ш.С. он один раз пришел в сознание и услышал плач ребенка, но сразу вновь потерял сознание. Затем он пришел в себя в больнице, где в дальнейшем проходил лечение.

Свидетель Б.. суду показал, что 29.09.2017 около 23 час. на своем автомобиле марки Мицубиси двигался с допустимой скоростью из г. Нижнего Тагила в направлении г. Верхней Салды. На переднем пассажирском сидении находилась его жена – К. Его обогнал автомобиль МИЦУБИСИ, который двигался попутном ему направлении со скоростью превышающей скорость его автомобиля. Он увидел, как автомобиль МИЦУБИСИ ударился передним левым колесом о левый (по ходу движения) бордюр, от чего автомобиль отбросило вправо. Наблюдая за движением автомобиля МИЦУБИСИ он подумал, что водитель этого автомобиля находится в состоянии опьянения. Затем он увидел, что этот автомобиль начал производить обгон двух попутных автомобилей, двигаясь по встречной полосе. Два двигавшихся в г. Нижний Тагил автомобиля сместились вправо от автомобиля МИЦУБИСИ, чтобы не допустить столкновения. Потом автомобиль МИЦУБИСИ скрылся за поворотом и он его какое-то время он не видел. Выехав на прямой участок дороги он увидел яркую вспышку света и пар. Понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием этого автомобиля. Когда он подъехал к месту происшествия, то увидел стоящий на встречной полосе движения автомобиль МИЦУБИСИ и автомобиль ВАЗ 21121, с которым произошло столкновение. Он подошел к автомобилю МИЦУБИСИ и открыл переднюю дверь со стороны водителя, сразу почувствовал резкий запах алкоголя, водитель автомобиля что-то бормотал невнятное. Больше в автомобиле МИЦУБИСИ никого не было. Он подошел к автомобилю ВАЗ 21121, все двери которого не открывались из-за повреждений. Поскольку спереди не было стекла, то он слышал, что водитель автомобиля хрипит, а также был слышен плач ребенка. Из салона, с заднего пассажирского сидения смогли достать одного ребенка, который жаловался на боль в ноге. Второй ребенок лежал на полу, его не стали трогать. Через некоторое время прибыли машины скорой медицинской помощи и стали оказывать помощь пострадавшим. Еще до прибытия скорой медицинской помощи водитель автомобиля ВАЗ 21121 перестал хрипеть.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.., следует, что 29.09.2017 в начале 24 часа она в качестве пассажира следовала на автомобиле Мицубиси Паджеро под управлением мужа Б. из г. Нижнего Тагила в г. Верхнюю Салду. Когда они двигались по Восточному шоссе, их обогнал легковой автомобиль МИЦУБИСИ, который двигался с большой скоростью и после маневра обгона продолжал двигаться по встречной для него полосе движения. Она видела как автомобиль МИЦУБИСИ ударился о левый бордюр, его резко отбросило вправо по ходу движения, затем этот автомобиль продолжил движение с высокой скоростью в сторону г. Верхней Салды, быстро удалялся от них. Автомобиль МИЦУБИСИ обогнал другие попутные автомобили, периодически выезжал на полосу встречного движения, при этом встречные автомобили смещались вправо по ходу своего движения. Они с мужем предположили, что водитель автомобиля МИЦУБИСИ находится в состоянии опьянения. Не доезжая до с. Покровское, она увидела яркую вспышку света и поняла, что автомобиль МИЦУБИСИ столкнулся с другим автомобилем. Когда они подъехали к месту происшествия, то она увидела, что автомобиль МИЦУБИСИ столкнулся с автомобилем ВАЗ 21121. Пострадали люди в столкнувшихся автомобилях. Оба автомобиля имели значительные повреждения. Около передних частей автомобилей лежали отделившиеся от них фрагменты, обломки, осколки. Она набрала номер телефона службы спасения, её соединили со скорой медицинской помощью, она сообщила о дорожно-транспортном происшествии (т. 2 л.д. 121–123).

Свидетель М. показала суду, что 29.09.2017 она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по вызову на участок автодороги у с. Покровское, где произошло столкновение двух легковых автомобилей. Их бригада на место дорожно-транспортного происшествия прибыла первой. Сразу было установлено, что пострадало несколько человек, в том числе два мальчика в автомобиле марки ВАЗ. Одного ребенка извлекли из автомобиля, принесли в автомашину скорой медицинской помощи и через некоторое время после оказания первой помощи они доставили его в больницу в г. Нижнем Тагиле. Второй ребенок к моменту их приезда находился в одном из автомобилей, остановившихся на месте происшествия. Ему помощь оказывала другая бригада скорой медицинской помощи. Отец детей убыл в больницу с одним из сыновей. Она также подходила к «иномарке», которая также была повреждена в дорожно-транспортном происшествии. Она открыла дверь со стороны водителя и сразу почувствовала резкий запах алкоголя в салоне автомобиля. Водитель «иномарки» спал за рулем. Когда она его разбудила, то он выругался нецензурно, потребовал, чтобы его оставили в покое. Никаких повреждений у этого водителя она не увидела. Он вел себя как человек, находящийся в алкогольном опьянении. Других лиц в «иномарке» не было.

Свидетель Д. показала суду, что 29.09.2017 выезжала в с. Покровское в составе бригады скорой медицинской помощи на место дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали дети – два мальчика дошкольного возраста. Её бригада доставляла в больницу одного пострадавшего мальчика. Несмотря на обезболивание, ребенок плакал.

В своих показаниях, данных в период предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании свидетели К.Д. и А. показали, что 29.09.2017 в 23:30 в городскую станцию скорой медицинской помощи поступил вызов в связи с дорожно-транспортным происшествием в районе с. Покровское, они в составе скорой медицинской помощи прибыли на место столкновения двух автомобилей. Их бригада оказывала помощь Черетаеву, который был извлечен спасателями из автомобиля. Черетаев не жаловался, стонал. У него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, речь нечеткая. Общее состояние определено как средней степени тяжести. Черетаев был доставлен в больницу г. Нижнего Тагила (т. 2 л.д. 151-152, 153-154)

После оглашения свидетели К.Д.. и А.. подтвердили свои показания в полном объеме, пояснив, что за давностью не помнят обстоятельств, связанных с дорожно-транспортным происшествием.

Как следует из оглашенных в судебном заседании следственных показаний свидетеля Л.., выезжавшего 29.09.2017 в 23:40 для проведения аварийно-спасательных работ в составе поисково-спасательной группы на место дорожно-транспортного происшествия – столкновение двух легковых автомобилей, где в автомобилях были зажаты пострадавшие. Из одного автомобиля помимо пострадавших был извлечен труп мужчины – водителя. Во втором автомобиле был зажат мужчина. Внешних видимых повреждений на этом мужчине не видел, запомнил только то, что тот кричал. После извлечения из автомобилей пострадавшие были переданы медицинским работникам (т. 2 л.д. 158-159).

Из оглашенных следственных показаний свидетеля Б.В. следует, что он совместно с Л. извлекал из автомобилей ВАЗ 21121 и МИЦУБИСИ пострадавших в дорожно-транспортном происшествии 29.09.2017. К автомобилю МИЦУБИСИ он подошел справа, так как руль в данном автомобиле с правой стороны. Увидел, что в автомобиле МИЦУБИСИ находится только один мужчина в районе водительского сидения. Ноги у водителя были подогнуты под сидение, коленями вниз к полу, грудь прижата рулем, открывшейся подушкой безопасности, спина находилась в районе сидения водителя, нижней частью спины. Этот водитель был в сознании, что-то кричал, от него исходил резкий запах алкоголя (т. 2 л. д. 160-161).

В судебном заседании свидетель Б.В.. подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснив, что за давностью не помнит обстоятельств, связанных с дорожно-транспортным происшествием

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что 29.09.2017 около 23:32 в дежурную часть ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии – столкновении двух автомобилей на автодороге г. Нижний Тагил – г, Нижняя Салда, 18 км, с пострадавшими. Когда он в качестве дежурного ГИБДД прибыл на место происшествия, там уже находились другие сотрудники ГИБДД, спасатели, скорая медицинская помощь. Он увидел, что произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21121и МИЦУБИСИ. Пострадавшие при дорожно-транспортном происшествии находились в автомашинах скорой медицинской помощи. Спасатели извлекали из салона автомобиля ВАЗ 21121, с переднего левого сидения труп мужчины – водителя. Свидетель принимал участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, который производился следователями. В месте дорожно-транспортного происшествия проезжая часть горизонтальная, для двух направлений: одна полоса для движения транспорта в сторону г. Нижней Салды, другая – в сторону г. Нижнего Тагила. Состояние дорожного покрытия было мокрое. На проезжей части была нанесена разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, обозначен край проезжей части. При осмотре места происшествия было подробно описано место нахождения столкнувшихся автомобилей, видимые значительные механические повреждения, в основном на передних частях автомобилей, расположение обломков и осколков, отделившихся фрагментов от автомобилей. Следов заноса, торможения, иных следов от колес автомобилей на проезжей части не было обнаружено. В ходе осмотра были произведены замеры, описаны объекты, их месторасположение, а также следы, имеющие отношение к дорожно-транспортному происшествию. Все было зафиксировано в протоколе осмотра и в схеме (т. 2 л.д. 128 – 130).

В судебном заседании свидетель З. подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснив, что за давностью не помнит обстоятельств, связанных с дорожно-транспортным происшествием.

Из оглашенных показаний свидетеля А.А.., следует, что 30.09.2017, в ночное время, она в качестве дежурного инспектора отдела пропаганды ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» прибыла на место дорожно–транспортного происшествия – столкновения автомобилей на автодороге г. Нижний Тагил – г. Нижняя Салда со смертельным исходом и причинением телесных повреждений несовершеннолетним. Пострадавших на месте происшествия уже не было. По расположению автомобилей МИЦУБИСИ и ВАЗ 21121, а также обломков и осколков было видно, что столкновение произошло на полосе движения от г. Нижняя Салды в г. Нижний Тагил (т. 2 л.д. 131-132).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Л.А. 30.09.2017 в ночное время, она выезжала на место происшествия в качестве дежурного следователя в составе следственно-оперативной группы. По прибытии на место ДТП было установлено, что 29.09.2017 около 23:30 в районе 18 км автодороги г. Нижний Тагил – г. Нижняя Салда водитель автомобиля МИЦУБИСИ, следовавший из г. Нижнего Тагила в сторону г. Нижней Салды, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем ВАЗ 21121, следовавшим во встречном направлении. Она принимала участие в осмотре места ДТП, который производился с участием судебно-медицинского эксперта, эксперта-криминалиста, сотрудников ГИБДД, в присутствии понятых. Осмотр проводился в темное время суток, при искусственном освещении (свете фар автомобилей), без осадков. На участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние асфальта на момент осмотра мокрое. На проезжей части были нанесены линии разметки, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, обозначающие край проезжей части. Были описаны местонахождение поврежденных в ДТП автомобилей, их видимые повреждения, осыпь осколков, обломков, отделившихся фрагментов деталей от этих автомобилей. Следов шин и следов торможения не было обнаружено. В ходе осмотра были произведены замеры, описаны все объекты и следы, имеющие отношение к дорожно-транспортному происшествию, с соответствующей фиксацией в протоколе осмотра места ДТП и в схеме. В ходе осмотра замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 144-145).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Г.., являющегося государственным инспектором отделения дорожного надзора ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», после дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими в ночь с 29.09.2017 на 30.09.2017, в районе 18 км автодороги г. Нижний Тагил – г. Нижняя Салда, он провел обследование дорожных условий в месте ДТП. Неудовлетворительных условий выявлено не было. Участок дороги, где произошло столкновение двух автомобилей прямой, дорожное полотно горизонтальное, разметка была нанесена и хорошо различима. Дорожное покрытие было мокрое, т.к. шел дождь, по одной полосе в каждое направление. Дефектов дорожного полотна не выявлено (т. 2 л.д. 125-127).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Н. следует, что он как инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в конце сентября 2017 года, в ночное время, после сообщеня о столкновении автомобилей на автодороге г. Нижний Тагил – г. Нижняя Салда с пострадавшими по заданию руководства выехал в детскую больницу г. Нижнем Тагиле, куда были доставлены пострадавшие при ДТП дети. В детской больнице помимо детей, пострадавших при ДТП, находился их отец, который также был в автомобиле в качестве пассажира при столкновении. Мужчина при ДТП получил травмы, и был в каком-то неадекватном состоянии, об обстоятельствах ДТП ничего не мог пояснить. В последующем отца детей госпитализировали. Свидетель прибыл на место ДТП уже к окончанию осмотра места происшествия. Он составил протоколы о задержании транспортных средств на автомобили МИЦУБИСИ и ВАЗ-21121, после чего передал автомобили водителю эвакуатора для транспортировки на стоянку (т. 2 л.д. 142-143).

Как следует из рапорта оперативного дежурного МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях МУ МВД России «Нижнетагильское» 29.09.2017 за № 6601, в 23:35 29.09.2017 в дежурную части по телефону «02» поступило сообщение от оперативного дежурного ЕДДС о том, что на трассе Нижний Тагил – Салда произошло ДТП с участием двух авто. Пострадали двое несовершеннолетних, сообщение передано в ГИБДД (т. 1 л.д. 25).

Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию 29.09.2017 в 23:30 в районе 18 км 650 м автодороги г. Нижний Тагил – г. Нижняя Салда, при пасмурной погоде, неосвещенном пути, на продольном горизонтальном профиле пути, с шириной проезжей части 7,2 м, на асфальтном покрытии дороги, при мокром дорожном покрытии и отсутствии дефектов дорожного покрытия, водитель автомобиля МИЦУБИСИ с г/н № Черетаев О.П., двигаясь со стороны г. Нижнего Тагила в сторону г. Нижней Салды, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем ВАЗ 21121с г/н №, двигавшимся во встречном направлении под управлением водителя Ш.С. При этом было установлено, что транспортные средства: МИЦУБИСИ принадлежит Черетаеву О.П.; ВАЗ 21121 принадлежит Ш.С. Данные владельцы управляли указанными транспортными средствами к моменту дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали: Ш.С. получивший смертельную травму; Черетаев О.П.; М.С..; М.А. М.В.. Очевидец происшествия: Б. (т. 1 л.д. 61).

В ходе осмотра места происшествия 30.09.2017 с 01:45 до 03:40 в присутствии понятых, с участием судебно-медицинского эксперта, эксперта-криминалиста, дежурного инспектора ГИБДД, в условиях пасмурной погоды, при дожде, искусственном освещении (в свете фар автомобилей), при температуре воздуха + 2°С, в направлении от г. Нижнего Тагила к г. Нижняя Салда, осмотрено место столкновения 2-х автомобилей в районе 18 км 650 м автодороги г. Нижний Тагил – г. Нижняя Салда, с составлением протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему, установлены: вид, размеры и состояние дорожного покрытия, обочины; указаны нанесенные на проезжей части линии горизонтальной разметки – 1.2.1, обозначающая край проезжей части, 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений; место происшествия с указанием на его нахождение в зоне действия дорожного знака 6.13 «Километровый указатель» (18 км), а также освещение, положение транспортных средств на месте происшествия; отсутствие следов шин и торможения; признаки направления движения транспорта: автомобиля МИЦУБИСИ– со стороны г. Нижнего Тагила в сторону г. Нижней Салды; автомобиль ВАЗ 21121 – со стороны г. Нижней Салды в сторону г. Нижнего Тагила. Кроме того, описаны обломанные и утерянные части транспортных средств, их местонахождение; местоположение трупа; результаты осмотра транспортных средств, в том числе видимые повреждения (т. 1 л.д. 62-65, 66, 68-72).

06.10.2017 на территории специализированной автостоянки с составлением протокола и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрен с участием понятых автомобиль МИЦУБИСИ с государственным регистрационным знаком № описаны его повреждения, изъята подушка безопасности (т.1 л.д. 78-79, 80-83).

Изятая подушка безопасностив с руля автомобиля МИЦУБИСИ в ходе предварительно следствия была осмотрена с составлением протокола осмотра предметов от 25.12.2017, с приложенной к нему иллюстрационной таблицей, признана вещественным доказательством с приобщением к уголовному делу (т. 2 л.д. 60-61, 62, 63).

12.10.2017 на территории специализированной автостоянки с составлением протокола и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрен с участием понятых автомобиль серебристого цвета ВАЗ 21121 с государственным регистрационным знаком № описаны его повреждения (т. 2 л.д. 84-85, 86-89).

В ходе предварительного следствия 14.11.2017 у свидетеля А.А. изъят компакт-диск, содержащий файлы фотоизображений и видеозаписей с места ДТП, произошедшего 29.09.2017 в районе 18 км 650 м автодороги «г. Нижний Тагил - г. Нижняя Салда». Данный диск осмотрен 15.11.2017 с составлением протокола осмотра предметов. В ходе осмотра сделаны снимки изображений, оформленные в иллюстрационную таблицу, изученные в судебном заседании. Файлы с фотоизображениями и видеозаписями с места дорожно-транспортного происшествия 29.09.2017 в районе 18 км 650 м автодороги г. Нижний Тагил – г. Нижняя Салда, содержащиеся на компакт-диске, изъятом у свидетеля А.А. признаны по делу вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 134, 136-137, 140, 141).

Как следует из справки ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», в районе места дорожно-транспортного происшествия на автодороге «г. Нижний Тагил – г. Нижняя Салда» км 18 + 650 согласно п. 10.3 Правил дорожного движения, разрешается движение в обоих направлениях: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т – не более 90 км/ч (т. 1 л.д. 140).

По заключению эксперта от 15.12.2017 № 288 био на подушке безопасности, изъятой из автомоибля МИЦУБИСИ, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Черетаева О.П. (т. 2 л.д. 54-56)

Как следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований от 02.10.2017 № 7900 при проведении химико-токсикологических исследований по направлению ГБУЗ СО «ГБ № 1» от 30.09.2017 № 188 у освидетельствуемого Черетаева О.П. в крови обнаружен этанол в концентрации 2,95 г/л (т. 2 л.д. 22).

Согласно заключения эксперта от 12.12.2017 № 1713 судебно-медицинской экспертизы при обращении за медицинской помощью в крови Черетаева О.П. был обнаружен этанол в концентрации 2,95 г/л, что обычно при отсутствии толерантности, соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д.29-31).

Согласно заключения эксперта от 22.12.2017 № 2039-Э/87 П в результате судебно-медицинской экспертизы трупа Ш.С. обнаружены повреждения, составляющие сочетанную механическую травму головы, туловища, конечностей: <...> Смерть Ш.С. наступила в результате сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей. Указанные повреждения, составляющие травму тела, прижизненны (о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в области повреждений), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, могли образоваться незадолго до наступления смерти в результате воздействий (ударов, давления, трения) тупыми твердыми предметами, в совокупности, являются опасными для жизни человека, поэтому согласно п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н на трупе имеются признаки тяжкого вреда здоровью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ш.С. этиловый спирт и его аналоги не обнаружены (т. 1 л.д. 190-198).

По заключению эксперта от 02.02.2018 №2039-Э/11П дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Ш.С. исходя из признаков развития трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия 30.09.17 и зафиксированных в 02:00, давность наступления смерти Ш.С.. составляет около 2 - 3 часов (т. 1 л.д. 206-214).

Согласно заключения эксперта от 05.12.2017 №1711 судебно-медицинской экспертизы, при обращении за медицинской помощью у М.А. обнаружена тупая сочетанная травма головы и конечностей в виде следующих повреждений: <...> Указанная сочетанная травма, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. п. 6.11.6, 10 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т. 1 л.д. 223–225).

По заключению эксперта от 21.12.2017 № 4897 автотехнической экспертизы по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, место столкновения автомобилей МИЦУБИСИ и ВАЗ 21121 в продольном и поперечном направлении располагалось в районе разброса осыпи осколков стекла, обломков пластика, зафиксированного на схеме места совершения административного правонарушения. Более точно установить автотехническим исследованием расположение места столкновения автомобилей не представляется возможным, в виду отсутствия достаточного количества следов и объектов, зафиксированных на месте дорожно-транспортного происшествия. Определить скорости автомобилей МИЦУБИСИ и ВАЗ 21121 перед столкновением не представилось возможным. Остановочный путь автомобиля МИЦУБИСИ при экстренном торможении в условиях места происшествия, при скорости 90,0 км/ч, составлял около 92,4 м. Остановочный путь автомобиля ВАЗ 21121 при экстренном торможении в условиях места происшествия, при скорости 90,0 км/ч, составлял около 114,9 м. В экспертной практике техническая возможность водителя предотвратить столкновение определяется для того из них, которому была создана опасность для движения. Исследование вопроса о наличии технической возможности предотвратить столкновение у водителя, создавшего опасность (в данном случае автомобиля МИЦУБИСИ, указанного в постановления о назначении экспертизы) лишено смысла, поскольку для этого ему было необходимо и достаточно не создавать опасности для движения и действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения. Когда транспортные средства движутся по проезжей части во встречных направлениях, вопрос о технической возможности предотвратить столкновение в отношении водителя того транспортного средства, которому была создана опасность, не имеет технического смысла, поскольку торможение и даже его остановка не исключают возможности столкновения, так как встречный автомобиль, продолжая движение, может столкнуться с первым после его остановки. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля МИЦУБИСИ должен был руководствоваться требованиями п. 10.1. (ч.1) Правил дорожного движения, а водитель автомобиля ВАЗ 21121должен был руководствоваться требованиями п. 10.1. (ч. 2) Правил дорожного движения (т. 2 л.д. 41–43).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что 29.09.2017 Черетаев О.П., управляя автомобилем марки МИЦУБИСИ с государственным регистрационным знаком № находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения, нарушая пункты 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, в том числе правило правостороннего движения, выехал на полосу встречного движения и допустил дорожно-транспортное происшествие, от полученных в результате которого травм, потерпевший Ш.С.. скончался, а несовершеннолетнему потерпевшему М.А.. причинен тяжкий вред здоровью.

Нахождение Черетаева О.П. в период дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами химико-токсикологических исследований, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетелей Б.., М. К.Д.., А. Б.В. которые последовательно заявляют об алкогольном опьянении подсудимого.

Действия Черетаева О.П. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По заключению экспертов, сделанному в результате судебно-психиатрических экспертиз от 14.03.2018 № 4–0087–18, от 21.12.2018 № 5–0385–18, у Черетаева О.П. согласно самоотчету <...> При этом противопоказаний к лечению синдрома алкогольной зависимости у Черетаева О.П. не выявлено. Черетаев О.П. страдает хроническим психическим расстройством. При этом определено состояние полной ремиссии. У Черетаева О.П. не выявлено активной психопродуктивной симптоматики, расстройств интеллектуально-мнестической сферы, ассоциативного процесса, выраженных эмоционально-волевых расстройств, отсутствует продуктивная психопатологическая симптоматика. Он понимает противоправный характер содеянного, у него достаточно развиты критические и прогностические способности, ему доступно понимание причинно-следственных взаимосвязей, он может адекватно оценить обстановку и собственное поведение. На период содеянного у Черетаева О.П. отсутствовали признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он был правильно и всесторонне ориентирован, его действия носили целенаправленный характер и определялись сложившейся ситуацией, в них отсутствовали признаки болезненного искаженного восприятия и бредовой интерпретации происходящих событий. Черетаев О.П. находился в состоянии простого алкогольного опьянения (в связи с чем амнезировал часть событий), что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у Черетаева О.П. психические расстройства не исключают его вменяемость (он правильно ориентируется в окружающем, у него достаточно сохранены память и интеллект, он имеет представление о социально-нравственных запретах, у него отсутствует продуктивная психопатологическая симптоматика). Однако, учитывая выраженность описанных экспертами расстройств, обуславливающих снижение волевого контроля за деятельностью, критики и прогноза, недостаточную способность к самостоятельной регуляции юридически значимого поведения, недостаточное критическое отношение к своей личности, недостаточную способность целостного восприятия ситуации и анализа возможных препятствий, недостаточную способность отсрочки реализации непосредственных побуждений, экспертами сделан вывод о том, что Черетаев О.П. не может в полной мере в настоящее время и не мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом эксперты рекомендовали применить к Черетаеву О.П. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, совмещенного с исполнением наказания (т. 3 л.д. 34-47).

Учитывая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что в период, относящийся к инкриминированному деянию, Черетаев О.П. находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии ремиссии <...>, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем указанные изменения психики Черетаева О.П. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, следовательно, в силу ч. 1 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации Черетаев О.П. подлежит уголовной ответственности.

Оснований сомневаться в компетенции экспертов и их выводов у суда не имеется. Показания свидетеля Ч. о поведении подсудимого в быту не опровергают выводов экспертов–психиатров, имеющих высшее медицинское образование и многолетний экспертный стаж и опыт работы, поэтому суд признает Черетаева О.П. вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящий период времени.

    Черетаев О.П. совершил неосторожное преступление средней тяжести в сфере безопасности дорожного движения. (ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, добровольное частичное возмещение имущественного вреда потерпевшей Ш.О.., состояние здоровья подсудимого, которому установлена вторая группа инвалидности на период до 08.05.2019, а также факт перевозки несовершеннолетнего М.А.. в автомобиле Ш.С. без использования детской удерживающей системы.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Ш.О.., извинения принесенные подсудимым потерпевшим, суд признает обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (т. 2 л.д. 226, 227), по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 69,72),.

    С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Таким образом, учитывая наряду с приведенными выше обстоятельствами, повышенную общественную опасность совершенного преступления, санкция за которое предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, фактические обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, суд не находит оснований для применения к Черетаеву О.П. положений ст. ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления Черетаева О.П. без реального отбывания наказания.

Санкция ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы содержит прямое указание на дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством с этим основным наказанием, поэтому с учетом данных административной практики и обстоятельств совершения преступления, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит назначению на срок три года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в колонии-поселении. При этом Черетаеву О.П. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с требованиями ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

    Разрешая исковые требования потерпевшей Ш.О.. о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 1 003 500 руб., из которых 1 000 000 руб. – компенсация морального вреда, 3 500 руб. – расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом на основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих при использовании транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, поэтому суд принимает во внимание, что Черетаев О.П. управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем МИЦУБИСИ (т. 1 л.д. 113).

Исходя из указанных норм права, учитывая то, что подсудимый признал исковые требования потерпевшей Ш.О.. о возмещении расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, подтвержденных квитанцией об оплате услуг адвоката от 12.07.2018 № № на сумму 3 500 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении убытков, причиненных преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 500 руб. в пользу потерпевшей.

Разрешая исковые требования потерпевшей Ш.О. о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к гражданско-правовым мерам защиты жизни и здоровья как из неотчуждаемых и непередаваемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, относится денежная компенсация морального вреда, заключающегося в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, близкого человека. При этом на основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей Ш.О.., вынужденной переживать утрату супруга (т. 2 л.д. 71–72), погибшего от травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии.

    При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд также руководствуется принципом разумности, с учетом которого оценивает исходя из имеющихся доказательств, в том числе финансовую возможность Черетаева О.П. исполнить требования потерпевшей, моральные страдания которой, наступившие в результате утраты близкого человека не вызывают у суда сомнений. При разрешении данных требований, суд полагает целесообразным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично в пользу Ш.О. в размере 800 000 руб.

        В ходе предварительного расследования уголовного дела государством понесены процессуальные издержки на оплату услуг защитника по оказанию обвиняемому юридической помощи в размере 3 427 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимому в ходе предварительного следствия оказана квалифицированная юридическая помощь. Обстоятельств, предусмотренных ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являлись бы основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек полностью или частично в ходе судебного заседания не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░–░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░–░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░–░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 97, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 99, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 104 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 803 500 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 800 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 427 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░

░░░░░

░░░░░