Решение по делу № 2-1338/2019 от 19.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                              14 июня 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Русакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/2019 по иску Маушиной Г. И. к Маушиной Е. Н. и Маушиной М. Н. в лице их законного представителя Маушиной Г. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: /адрес/, зарегистрированы 9 человек: Маушина Г.И., /дата/ г.р., Сухошкина Л.Ю., /дата/ г.р., Сухошкин Д.Н., /дата/ г.р., Сухошкин А.Н., /дата/ г.р., несовершеннолетние: Маушина Е.Н., /дата/ г.р., Сухошкин М.Д., /дата/ г.р., Маушина М.Н., /дата/ г.р., Сухошкин М.А., /дата/ г.р., Сухошкина А.Д., /дата/ г.р.

Истица Маушина Г.И., которая является ответственным квартиросъемщиком, обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что в квартире постоянно зарегистрированы и проживают истица, её дочь Сухошкина Л.Ю., её внуки Сухошкин Д.Н. со своими детьми Сухошкиным М.Д., /дата/ г.р., и Сухошкиной А.Д., /дата/ г.р., и Сухошкин А.Н. со своим сыном Сухошкиным М.А., /дата/ г.р.

В квартире также зарегистрированы несовершеннолетние дочери её сына Маушина Н. Ю. - Маушина Е. Н. и Маушина М. Н., матерью которых является Маушина Г. Н..

Сын истицы Маушин Н. Ю. умер /дата/.

Регистрация в квартире её внучек носит фиктивный характер, т.к. они со дня своего рождения ни одного дня не проживали в данной квартире. Вместе со своим отцом и матерью они проживали в доме, принадлежавшем на праве собственности их отцу Маушину Н.Ю., находящемуся по адресу: /адрес/

Девочки были зарегистрированы в спорной квартире, т.к. в ней был зарегистрирован их отец. Даже при жизни сына ни он, ни его жена расходы на содержание жилья и коммунальные услуги не несли. Все эти расходы несла истица, в том числе и за них. После смерти сына ничего не изменилось: Маушина Г.Н. отказывается оплачивать долю расходов на содержание жилья и коммунальные услуги, приходящуюся на ее дочерей.

В настоящее время вещей ответчиков в квартире нет, расходов по содержанию жилья их мать не несет.

Истица сообщала Маушиной Г.Н. о необходимости оплачивать коммунальные услуги за дочерей либо предлагала ей снять дочерей с регистрационного учета, так как регистрация носит формальный характер. Однако, Маушина Г.Н. не оплачивает ни коммунальные услуги, не снимает с регистрационного учета дочерей.?

Таким образом, Маушина Г.Н. и ее несовершеннолетние дочери не являются членами семьи истицы, в квартире не проживают, бремя ее содержания не несут, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, в квартиру никогда не вселялись. Регистрация ответчиков в квартире носит чисто формальный характер, они были зарегистрированы в квартиру к отцу, который ни на момент их рождения, ни в последующем, в квартире не жил.

Кроме того, после смерти отца ответчики являются наследниками по закону на принадлежащий ему дом в д. Акулово, где они проживали все время. У их матери также имеется жилье, где она постоянно зарегистрирована. Таким образом, у ответчиков есть жилье, где они могут проживать, в том числе и со своей матерью.

Регистрация несовершеннолетних ответчиков в спорной квартире ущемляет права семьи истицы: ей на пенсию сложно оплачивать расходы за содержание жилья и коммунальные услуги, в том числе и за внучек.

Истица просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Маушина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, своевременно уведомлена, почтовое уведомление, направленное в её адрес, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указана администрация городского округа Клин, представитель которой ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрация городского округа Клин и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании были допрошены свидетели Голубева С.Г., Сухошкина Л.Ю., Танасенко Г.А., которые подтвердили изложенные истицей обстоятельства, что Маушина М.Н. и её дети в спорной квартире никогда не проживали.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно справке нотариуса Смирновой Н.В. от 15.04.2019, в её производстве имеется наследственное дело /номер/ открытое к имуществу Маушина Н. Ю., /дата/ года рождения, проживавшего по адресу: /адрес/, умершего /дата/.

С заявлением о принятии наследства по закону обратились: супруга умершего - Маушина Г. А., проживающая по адресу: /адрес/, дочь умершего - Маушина Е. Н., проживающая по адресу: /адрес/, дочь умершего - Маушина М. Н., проживающая по адресу: /адрес/, мать умершего - Маушина Г. И., проживающая по адресу: /адрес/, сын умершего - Маушин Ю. Н., проживающий по адресу: /адрес/, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: /адрес/.

Учитывая, что несовершеннолетние Маушина Е.Н., /дата/ г.р., и Маушина М.Н., /дата/ г.р., никогда в спорной квартире не проживали,, препятствий в пользовании указанным жилым помещением им не чинилось, расходы по квартплате и коммунальным платежам в лице их законного представителя Маушиной Г.Н. они не несут, имеет другое постоянное место жительства, приняли наследство в виде доли жилого дома в /адрес/, после смерти их отца, суд приходит к выводу, что они в лице их законных представителей добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, интереса в пользовании спорным жилым помещением не имеют, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Признать Маушину Е. Н., Маушину М. Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

3. Данное решение является основанием для снятия Маушиной Е. Н., Маушиной М. Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Судья –