Решение по делу № 2-399/2024 (2-2054/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-399/2024

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре    Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»    Сахабиевой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сахабиевой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и Сахабиевой А. Ф. был заключен договор потребительского кредита (займа) № в размере №.

В целях заключения договора потребительского кредита (займа) № между ООО МФК «<данные изъяты>» и Ответчиком было заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа

ООО МФК «<данные изъяты>» исполнила свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) перечислила денежные средства в размере № на банковскую карту Ответчика, номер которой указан им в Технических данных по Заявлению - Анкете на получение займа, а также в заявке на предоставление займа в компании ООО МФК «<данные изъяты>».

Перечисление денежных средств Ответчику (параметры способа получения денежных средств) подтверждается Техническими данными по заявлению - анкете на получение займа в ООО МФК «<данные изъяты>».

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (его обслуживание) Ответчиком было оплачено всего №, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору потребительского кредита.

Достоверность электронной подписи Ответчика подтверждается Техническими данными по заявлению - анкете на получение займа в ООО МФК «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» уступило право требования по данному Договору потребительского займа Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в соответствии с Договором уступки требования №, Приложением № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к Должникам по Договорам займа.

В соответствии с п. 1.7. в объем Уступаемых прав включается в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по Договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по Договорам микрозайма.

В соответствии с п. 3.1 права требования переходят от Цедента к Цессионарию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 факт перехода прав требования дополнительно подтверждается Актом приема - передачи полного реестра уступаемых прав требования (по Форме Приложения № к Договору).

Общий объем неисполненных Должниками обязательств на дату заключения Договора указывается в приложении № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., там же указывается стоимость уступки требования по каждому из договоров потребительского займа.

На ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности должника составляет №, из которых: № - основной долг; № - проценты по займу.

             На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: № - основной долг; № - проценты по займу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере №, почтовые расходы в размере №

            Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает.

    Ответчик    Сахабиева А.Ф. не явилась, извещена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать    досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором     должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

        Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и Сахабиевой А. Ф. был заключен договор потребительского кредита (займа) № в размере №.

В целях заключения договора потребительского кредита (займа) № между ООО МФК «<данные изъяты>» и Ответчиком было заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа

ООО МФК «<данные изъяты>» исполнила свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) перечислила денежные средства в размере № на банковскую карту Ответчика, номер которой указан им в Технических данных по Заявлению - Анкете на получение займа, а также в заявке на предоставление займа в компании ООО МФК «<данные изъяты>».

Перечисление денежных средств Ответчику (параметры способа получения денежных средств) подтверждается Техническими данными по заявлению - анкете на получение займа в ООО МФК «<данные изъяты>».

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (его обслуживание) Ответчиком было оплачено всего №, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору потребительского кредита.

Достоверность электронной подписи Ответчика подтверждается Техническими данными по заявлению - анкете на получение займа в ООО МФК «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» уступило право требования по данному Договору потребительского займа Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в соответствии с Договором уступки требования №, Приложением № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к Должникам по Договорам займа.

В соответствии с п. 1.7. в объем Уступаемых прав включается в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по Договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по Договорам микрозайма.

В соответствии с п. 3.1 права требования переходят от Цедента к Цессионарию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 факт перехода прав требования дополнительно подтверждается Актом приема - передачи полного реестра уступаемых прав требования (по Форме Приложения № к Договору).

Общий объем неисполненных Должниками обязательств на дату заключения Договора указывается в приложении № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., там же указывается стоимость уступки требования по каждому из договоров потребительского займа.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника составляет №, из которых: № - основной долг; № - проценты по займу.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 75 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК    РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях № 454-О и № 355-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, суд считает указанный истцом размер расходов в № по договору на оказание юридических услуг от    ДД.ММ.ГГГГ разумным,    которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Сахабиевой А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины размере №, почтовые расходы в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-399/2024, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

                   Судья:                                                                  Л. В. Кузнецова