Решение по делу № 2-387/2021 от 26.11.2020

Дело № 2-387/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2021 года г. Бийск Алтайского края

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при помощнике судьи Аксеновой А.А.,

с участием представителя истца ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю – Мироненко А.С., Ерошкиной Н.В., ответчика Зырянова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю к Чинкину ФИО30, Зырянову ФИО31 о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

    ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Чинкину С.Р., Зырянову А.А. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Чинкин С.Р. был принят на должность заместителя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 договора Чинкин С.Р. принял на себя обязательство бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные накладные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

В соответствии с должностной инструкцией Чинкин С.Р. осуществлял руководство, контроль и координацию деятельности структурных подразделений учреждения:     отдел интендантского и хозяйственного    обеспечения;    энергомеханическая группа; сельскохозяйственный участок. Осуществлял руководство и контролировал деятельность подчиненных служб в целях полного, качественного и эффективного выполнения возложенных задач.

Согласно пункту 87 должностной инструкции Чинкин С.Р. должен был обеспечивать использование по назначению промышленного оборудования, транспортных средств, заточного оборудования, другой техники, рабочего инструмента, сырья и материалов.

Зырянов А.А. был принят на должность старшего инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. С ним был заключен также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности Зырянов А.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

В ходе ревизии финансово - хозяйственной деятельности (далее - ФХД) учреждения в ДД.ММ.ГГГГ году проведена выборочная проверка списания строительных материалов при проведении капитальных ремонтов в учреждении хозяйственным способом. По результатам проверки установлено, что списание строительных материалов производилось с нарушением Государственных элементных сметных норм на строительные работы ГЭСН- 2001 и Общих указаний по применению государственных элементных сметных норм на ремонтно-строительные работы ГЭСНр-2001. В результате чего допущено излишнее списание строительных материалов на общую сумму <данные изъяты> рубля.

При подготовке очередного донесения в УФСИН России по Алтайскому краю по возмещению причиненного ущерба по акту ревизии финансово - хозяйственной деятельности обнаружен остаток не возмещенного ущерба в сумме <данные изъяты> рубля. Согласно заключению проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма относится к излишне списанным строительным материалам по подотчету старшего инспектора ОИ и ХО старшего лейтенанта внутренней службы Зырянова А.А. Зырянову А.А. необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить дополнительные документы, подтверждающие списание строительных и отделочных материалов, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию учреждения поступили документы по списанию только на сумму <данные изъяты> руб., остаток необоснованного списания составляет <данные изъяты> руб.

Согласно бухгалтерской справке за подписью бухгалтера бухгалтерии ФКУ КП-2 прапорщика внутренней службы Ерошкиной Н.В. из общей суммы необоснованного списания <данные изъяты> рублей:

- за материалы на сумму <данные изъяты> рубля (УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АЛТАЙРЕГИОНСНАБ», УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АЛТАЙРЕГИОНСНАБ», УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФОРМУЛА М» расписался Чинкин С.Р. Данная подпись, заверена гербовой печатью учреждения ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Требований - накладных на внутреннее перемещение ТМЦ по данным документам первичного учета в подотчет кого - либо из сотрудников учреждения либо первичных документов на списание материалов при производстве работ бухгалтерии учреждения нет.;

- за материалы на сумму <данные изъяты> рублей (УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Портал», УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Портал») расписался Зырянов А.А. Данная подпись, заверена гербовой печатью учреждения ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Требований - накладных на внутреннее перемещение ТМЦ по данным документам первичного учета в подотчет кого - либо из сотрудников учреждения, либо документов на списание материалов при производстве работ, в бухгалтерии учреждения нет.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и проведении служебной проверки» проведена служебная проверка.

Согласно объяснению Зырянова А.А., в период прохождения службы в ФКУ КП-2 УФСН России по Алтайскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопросы списания строительных и отделочных материалов, в период проведения капитального ремонта объектов не являлись его прямыми должностными обязанностями. Данные вопросы входили в его компетенцию, лишь как члена комиссии при составлении дефектных ведомостей на проведение ремонтов в учреждении. Учетом, расходом, списанием строительных и отделочных материалов, согласно должностных обязанностей занимались заместитель начальника учреждения (Чинкин С.Р.), начальник отдела (Фомин С.А.). Списанием материалов он занимался на период отсутствия указанных сотрудников, на период отпуска, болезни, иных уважительных причин. Но по факту излишне списанных материалов на сумму <данные изъяты>) рублей 48 копеек, данные материалы в свой подотчет он не получал, в документах своих подписей не ставил. Материалы, находящиеся в его подотчете, и в его компетенции, были правомерны списаны, проверены комиссией учреждения в ходе ревизий и инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году, также при переводе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ему был подписан обходной лист заинтересованными по данному вопросу службами.

Согласно пунктам 53,55 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ФКУ КП-2, Зырянов А.А. обязан составлять дефектные ведомости, предоставлять их непосредственному руководителю для составления контрольных смет, своевременно списывать находящиеся на подотчете и израсходованные материальные средства.

В рамках проведения служебной проверки Чинкину С.Р. за исх. от ДД.ММ.ГГГГ № направлено заказное письмо, с просьбой дать письменные объяснения по данным фактам, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность заместителя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, курировал вопросы тылового обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ от Чинкина С.Р. поступил ответ, в котором он указал, что будучи в должности заместителя начальника учреждения ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю в указанный выше период, действительно курировал деятельность учреждения, связанную с капитальными ремонтами. При этом, списанием материальных средств (строительных материалов) по должностным инструкциям занимался инспектор ОИ и ХО Зырянов А.А. Конкретно в его (Зырянова А.А.) должностную инструкцию входила подготовка дефектных ведомостей и дальнейшее списание строительных материалов, а разработкой сметных расчетов, на основании дефектных ведомостей занимался отдел капитального строительства УФСИН России по Алтайскому краю. Ход работ постоянно контролировался УФСИН России по Алтайскому краю. Утрат, хищений и нецелевого использования материалов при нем не выявлялось. Учитывая, что в письме (за исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) не указано, каких именно материалов не достает, для каких объектов они предназначались, а так же на основании чего сделан вывод о том, что материалы списаны излишне и какие именно это материалы. Более подробных объяснений дать не может, в связи с тем, что с момента завершения проведения данных ремонтов прошло достаточно много времени и всех подробностей он не помнит.

В результате нарушений старшим инспектором ОИ и ХО старшим лейтенантом внутренней службы Зыряновым А.А. требований приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы», пунктов 53,55 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении капитального ремонта в учреждении хозяйственным способом и дальнейшем списании материалов и заместителем начальника колонии ФКУ КП-2 майором внутренней службы Чинкиным С.Р. требований приказа Минюста России от 28.09.2001 года № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы» при проведении капитального ремонта в учреждении хозяйственным способом и дальнейшем списании материалов причинён ущерб ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Зырянов А.А. назначен на должность начальника ОИ и ХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, приказом УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Чинкин С.Р. уволен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 243, 232, 238, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Чинкина С.Р. сумму в размере <данные изъяты> копейки, с Зырянова А.А. <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного учреждению.

Представители истца Мироненко А.С., Ерошкина Н.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выводы проведенной по делу экспертизы не оспаривали, пояснив, что по представленным на исследование бухгалтерских документам невозможно было определить, имело место или нет излишнее списание строительных материалов. Бухгалтерские документы на тот период составлялись ненадлежащим образом.

Ответчик Зырянов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных отзывов, согласно которым истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о возмещении причиненного ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю ущерба. Кроме того, указал на то, что в период прохождения службы в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю им надлежащим образом выполнялись служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих размер ущерба, причинно-следственную связь между виновными действиями Зырянова А.А. и причиненным истцу ущербом.

Ответчик Чинкин С.Р. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях, письменных отзывах требования не признавал, ссылался на истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Подписание Чинкиным С.Р. УПД не является причиной неверного списания ТМЦ, как и неверного учета данных материалов. Капитальные ремонты в учреждении проводились без проекта, без локальных смет и соответственно на момент проведения работ в распоряжении учреждения и у Чинкина С.Р. как сотрудника не было никаких документов, согласно которых он мог произвести контроль правильности расходования стройматериалов.

Третье лицо Кузовлева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика Зырянова А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ответчик Чинкин С.Р. проходил службу в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Чинкин С.Р. работал в качестве заместителя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, с ним заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о службе в уголовно-исполнительной системе, а также Договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности Чинкин С.Р. принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязался:

бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния ему вверенного имущества.

Также по условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности работодатель обязуется:

создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества;

знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в том числе локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом.

В соответствии с должностными инструкциями заместителя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю майора внутренней службы Чинкина С.Р., утвержденными начальником ФКУ КП-2 от 14 июня 2018 года (п.6, 34, 57, 72, 87, 99), ответчик Чинкин С.Р., являясь заместителем начальника учреждения, осуществляет руководство, контроль и координацию деятельности структурных подразделений учреждения, в том числе отдела интендантского и хозяйственного обеспечения; контролирует выполнение подчиненными сотрудниками своих должностных обязанностей, обеспечивает соблюдение ими служебной дисциплины; контролирует и организует деятельность сотрудников, представляющих и обеспечивающих интересы и участие учреждения в контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; осуществляет анализ и контроль за выполнением мероприятий, направленных на экономное расходование денежных средств и материальных ресурсов; обеспечивает использование по назначению промышленного оборудования, транспортных средств, заточного оборудования, другой техники, рабочего инструмента, сырья и материалов; осуществлять контроль за правильностью расходования, списания материальных запасов и строительных материалов.

Ответчик Чинкин С.Р. уволен из УИС согласно приказу УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Зырянов А.А. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ, был принят на должность старшего инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю Шаблий В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (п. 53, 55) Зырянов А.А. должен составлять дефектовочные ведомости и предоставлять их непосредственному руководителю для составления контрольных смет; своевременно списывать находящиеся на подотчёте и израсходованные материальные средства.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу Зырянов А.А. назначен в связи с переводом на должность начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиком при приеме на работу был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. С данным договором ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

По условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности Зырянов А.А. принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязался и обязался:

бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния ему вверенного имущества.

В соответствии с заключенными между сторонами договором о полной индивидуальной материальной ответственности, учитывая постановление Минтруда России от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых и выполняемых работками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственностью», а также должностные инструкции ответчиков, суд приходит к выводу о том, что ответчиками выполнялись работы, которые подпадают под указанный Перечень работ, и работодатель имел право на заключение таких договоров с ответчиками по делу Зыряновым А.А. и Чинкиным С.Р.

Таким образом, ответчики по делу Зырянов А.А. и Чинкин С.Р. в период работы в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю являлись материально-ответственными лицами по замещаемой должности за вверенное им имущество Учреждения.

В ДД.ММ.ГГГГ году в учреждении проводилась выборочная проверка списания строительных материалов при проведении капитальных ремонтов в учреждении хозяйственным способом. По результатам проверки установлено, что списание строительных материалов производилось с нарушением Государственных элементных сметных норм на строительные работы 1301-2001 и Общих указаний по применению государственных элементных сметных норм на ремонтно-строительные работы ГЭСНр-2001. В результате чего допущено излишнее списание строительных материалов на общую сумму <данные изъяты> руб.

По данному факту в ДД.ММ.ГГГГ году в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю проводилась служебная проверка.

Согласно заключению по результатам служебной проверки по факту сверхнормативного списания строительных материалов старшим инспектором ОИ и ХО старшим лейтенантом внутренней службы Зыряновым А.А. на сумму <данные изъяты> коп., установлено, что в ходе ревизии проведена выборочная проверка списания строительных материалов при проведении ремонтов в учреждении хозяйственным способом. По результатам проверки установлено списание строительных материалов производилось с нарушением Государственных элементных сметных норм на строительные работы ГЭСН-2001 (редакция 2009 г.) и Общих указаний по применению государственных элементных сметных норм на ремонтно-строительные работы ГЭСНр-2001. В результате чего допущено излишнее списание строительных материалов на общую сумму <данные изъяты> коп.

По подотчету старшего инспектора ОИ и ХО Зырянова А.А. при инвентаризации строительных материалов выявлены излишки па сумму <данные изъяты> рублей и недостача на сумму <данные изъяты> руб. В ходе ревизии установлено, что недостача на сумму <данные изъяты> руб. допущена по причине несвоевременного списания материальных запасов.

Согласно объяснению старшего Зырянова А.А. с инвентаризационными описями, представленными ему в ходе ревизии он не согласился, подписывать не стал, так как бухгалтерией учреждения самовольно, без требований накладных ему поставлены в подотчет строительные и отделочные материалы, израсходованные при строительных и ремонтных работах в учреждении в период 2017-2018 годов, возможно и ранее находившиеся в подотчете заведующего складом Кузовлевой А.Ю., использованные при строительстве и ремонте ИУФИЦ, 2 этажа общежития, служебных кабинетов и других объектов учреждения. Зырянов А.А. получал в подотчет и расписывался за материалы, поступающие в учреждение для капитального ремонта штаба БИК, прогулочных дворов ШИЗО от фирмы «Портал», так как начальник ОИ и ХО майор внутренней службы Фомин С.Д. их получать себе в подотчет не стал. Строительные материалы, использованные при проведении капитального ремонта ИУФИЦ, 2-го этажа общежития, служебных кабинетов и объектов учреждения в ДД.ММ.ГГГГ году, он не получал. Документы для списания материалов составлены и согласованы с ОКС УФСИН по Алтайскому краю заместителем начальника майором внутренней службы Чинкиным С.Р. На должность старшего инспектора ОИ и ХО Зырянов А.А. назначен с ДД.ММ.ГГГГ, капитальным ремонтом и составлением отчетной документации занимался заместитель начальника майор внутренней службы Чинкин С.Р. Во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ года по указанию Чинкина С.Р. и главного бухгалтера Спициной В.П. строительные материалы перемещены в программе «1C: Бухгалтерия» на его подотчет. ДД.ММ.ГГГГ он получил ключ от гаражного бокса, находящегося за пределами учреждения, через главного энергетика майора внутренней службы Ванина Н.М, от начальника ОИ и ХО майора внутренней службы Фомина С.А., где хранятся строительные материалы, которые в период ревизии ДД.ММ.ГГГГ года предъявлены членам инвентаризационной комиссии.

Причинами и условиями, способствующими совершению нарушений, явилось: нарушение старшим инспектором ОИ и ХО старшим лейтенантом внутренней службы Зыряновым А.А. требований приказа Минюста России от 28.09.2001 года № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы».

По результатам служебной проверки указано, что факт выявленного нарушения по подотчету старшего инспектора ОИ и ХО старшего лейтенанта внутренней службы Зырянова Л.Л. по излишнему списанию строительных материалов па общую сумму <данные изъяты> рубля, по инвентаризации строительных материалов выявленных излишек на сумму <данные изъяты> рублей и недостачи на сумму <данные изъяты> рубля, считать подтвердившимся. Но учитывая, что при подготовке документов (дефектные ведомости, акты формы М-29) при проведении капитальных ремонтов объектов учреждения в период ДД.ММ.ГГГГ годов, нарушены требования приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно- исполнительной системы» (с изменениями па ДД.ММ.ГГГГ), что бухгалтерией учреждения при постановке в подотчет старшему- инспектору ОИ и ХО старшему лейтенанту внутренней службы Зырянову А.А. и заведующему складом Кузовлевой Л.Ю. ТМЦ и передаче с подотчета ТМЦ нарушены требования приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических указаний но инвентаризации имущества и финансовых обязательств», приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Н «Об утверждении единого плана счетов, бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению», привести документы (дефектные ведомости, локальные сметы, акты о приемке выполненных работ, акты формы М-29), документы в программе «1C: Бухгалтерия» в соответствии с требованиями нормативно — правовых актов. Провести списание строительных и отделочных материалов, а также иных материалов, использованных при проведении капитальных ремонтов объектов учреждения в период 2017-2018 годов. Срок: до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственный за списание материалов - Зырянов А.А. Ответственный за проведение списания материалов по программе «1С: Бухгалтерия» Спицина Г.Н.

Как следует из рапорта бухгалтера бухгалтерии Ерошкиной Н.В. начальнику ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю Шаблий В.В., при подготовке очередного донесения в УФСИН России по Алтайскому краю по возмещению причиненного ущерба по акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности был обнаружен остаток невозмещенного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Согласно заключению проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ это сумма излишне списанных строительных материалов с подотчета Зырянова А.А., необходимо было Зырянову А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить дополнительные документы, подтверждающие списание строительных материалов, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию поступили документы только на сумму <данные изъяты>. Остаток необоснованного списания <данные изъяты> руб. Необходимо провести служебную проверку

По факту необоснованно списания в ДД.ММ.ГГГГ году проводилась служебная проверка. Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке очередного донесения в УФСИН России по Алтайскому краю по возмещению причиненного ущерба по акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности, обнаружен остаток не возмещенного ущерба в сумме <данные изъяты> рубля. Согласно заключению проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма относится к излишне списанным строительным материалам но подотчету старшего инспектора ОИ и ХО старшего лейтенанта внутренней службы Зырянова А.А. Зырянову А.А. необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить дополнительные документы, подтверждающие списание строительных и отделочных материалов, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию учреждения поступили документы по списанию только на сумму <данные изъяты> рублей, остаток необоснованного списания составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно бухгалтерской справке, за подписью бухгалтера бухгалтерии ФКУ КП-2 прапорщика внутренней службы Ерошкиной Н.В., из общей суммы необоснованного списания <данные изъяты> рублей:

- за материалы на сумму <данные изъяты> рубля (УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АЛТАЙРЕГИОНСНАБ», УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АЛТАЙРЕГИОНСНАБ», УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФОРМУЛА М» расписался Чинкин С.Р. Данная подпись, заверена гербовой печатью учреждения ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Требований - накладных на внутреннее перемещение ТМЦ по данным документам первичного учета в подотчет кого - либо из сотрудников учреждения либо первичных документов на списание материалов при производстве работ бухгалтерии учреждения нет.;

- за материалы на сумму <данные изъяты> рублей (УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Портал», УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Портал») расписался Зырянов А.А. Данная подпись, заверена гербовой печатью учреждения ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Требований - накладных на внутреннее перемещение ТМЦ по данным документам первичного учета в подотчет кого - либо из сотрудников учреждения, либо документов на списание материалов при производстве работ, в бухгалтерии учреждения нет.

В рамках проведения служебной проверки начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому за исх. От ДД.ММ.ГГГГ направлено заказное письмо с просьбой отобрать у Зырянова А.А. письменные объяснения по данному фактам, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность старшего инспектора ОИ и ХО ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно объяснению Зырянова А.А., в период прохождения службы в ФКУ КП-2 У ФОН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вопросы списания строительных и отделочных материалов, в период проведения капитального ремонта объектов не являлись его прямыми должностными обязанностями. Данные вопросы входили в его компетенцию, лишь как члена комиссии при составлении дефектных ведомостей на проведение ремонтов в учреждении. Учетом, расходом, списанием строительных и отделочных материалов, согласно должностных обязанностей занимались заместитель начальника учреждения (Чинкин С.Р.), начальник отдела (Фомин С.А.). Списанием материалов он занимался на период отсутствия указанных сотрудников, на период отпуска, болезни, иных уважительных причин. Но по факту излишне списанных материалов на сумму <данные изъяты> копеек, данные материалы в свой подотчет он не получал, в документах своих подписей не ставил. Материалы, находящиеся в его подотчете, и в его компетенции, были правомерны списаны, проверены комиссией учреждения в ходе ревизий и инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году, также при переводе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Алтайскому краю, ему был подписан обходной лист заинтересованными но данному вопросу службами.

Согласно пунктам 53,55 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником ФКУ КП-2, Зырянов А.А. обязан составлять дефектные ведомости, предоставлять их непосредственному руководителю для составления контрольных смет, своевременно списывать находящиеся па подотчете и израсходованные материальные средства.

В рамках проведения служебной проверки Чинкину С.Р. направлялось заказное письмо с просьбой дать письменные пояснения по данным фактам, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность заместителя начальника ФКУ КН-2 УФСИН России Алтайскому краю, курировал вопросы тылового обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ от Чинкина С.Р. поступил ответ, в котором он указал, что будучи в должности заместителя начальника учреждения ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому в указанный выше период, действительно курировал деятельность учреждения, связанную с капитальными ремонтами. При этом списанием материальных средств строительных материалов по должностным инструкциям занимался инспектор Зырянов А.А. Конкретно в его (Зырянова А.А.) должностную инструкцию входила подготовка дефектных ведомостей и дальнейшее списание строительных материалов, а разработкой сметных расчетов, на основании дефектных ведомостей занимался отдел капитального строительства УФСИН России по Алтайскому краю. Ход работ постоянно контролировался УФСИН России по Алтайскому краю. Утрат, хищений и нецелевого использования материалов при нем не выявлялось. Учитывая, что в письме (за исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) не указано, каких именно материалов не достает, для каких объектов они предназначались, а так же на основании чего сделан вывод о том, что материалы списаны излишне и какие именно это материалы. Более подробных объяснений дать не может, в связи с тем, что с момента завершения проведения данных ремонтов прошло достаточно много времени и всех подробностей он не помнит.

Согласно объяснению бухгалтера бухгалтерии прапорщика внутренней службы Ерошкиной Н.В., Зырянову А.А. она подписала обходной лист па основании всех подписанных им, и лицом, принимающим в подотчет документов, в период приема - передачи товарно - материальных ценностей (далее - ТМЦ). О том, что у Зырянова А.А. имеется задолженность но акту ревизии ФХД в ДД.ММ.ГГГГ году она не знала, так как подготовкой донесений в КРО УФСИН России по Алтайскому краю занимался главный бухгалтер бухгалтерии майор внутренней службы Спицина Е.Н. После её увольнения из УИС на пенсию, обнаружен остаток задолженности за переведенным в другое учреждение Зыряновым А.А.

Главный бухгалтер бухгалтерии ФКУ КП-2 майор внутренней службы Спицина Е.Н. приказом начальника УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, уволена из УИС по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, объяснение отобрать не представляется возможным.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению выявленного нарушения стали: нарушение сотрудниками бухгалтерии учреждения требований приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, приказа Минфина РФ от 01.12.2010 № 157-Н «Об утверждении единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений инструкции по его по его применению» (с изменениями и дополнениями). Нарушение старшим инспектором ОИ и XО старшим лейтенантом внутренней службы Зыряновым А.А. требований приказа Минюста России 28.09.2001 № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы», пунктов 53,55 должностной инструкции от 29 сентября 2017 года, при проведении капитального ремонта в учреждении хозяйственным способом и дальнейшем списании материалов. Нарушение заместителем начальника колонии ФКУ КП-2 майором внутренней службы Чинкиным С.Р. требований приказа Минюста России 28.09.2001 № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы» при проведении капитального ремонта в учреждении хозяйственным способом и дальнейшем списании материалов.

По результатам служебной проверки принято решение, что факт выявленного нарушения - необоснованного списания но подотчету старшего инспектора ОИ и ХО старшего лейтенанта внутренней службы Зырянова А.А. на сумму <данные изъяты> рублей считать подтвердившимся, но учитывая, что приказом УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен на должность начальника ОИ и ХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Алтайскому краю, к дисциплинарной ответственности не привлекать. Факт выявленного нарушения - необоснованного списания по подотчету заместителя начальника колонии майора внутренней службы Чинкипа С.Р. па сумму <данные изъяты> руб., считать подтвердившимся, но учитывая, что приказом УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № уволен из УИС, к дисциплинарной ответственности не привлекать. По итогам служебной проверки на сумму необоснованного списания <данные изъяты>. предлагается Чинкину С.Р. устранить - подготовить необходимые документы и списать в добровольном порядке как использованные материалы при проведении капитального ремонта объектов учреждения, в случае отказа - будет направлено исковое заявление в суд, для взыскания данной суммы в принудительном порядке. Срок: до ДД.ММ.ГГГГ. По итогам служебной проверки на сумму необоснованного списании <данные изъяты> рублей, предлагается Зырянову А.А, устранить - подготовить необходимые документы и списать в добровольном порядке как использованные материалы при проведении капитального ремонта объектов учреждения, в случае отказа – будет направлено исковое заявление в суд, для взыскания данной суммы в принудительном порядке. Срок: до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на результаты проведенной в учреждении служебной проверки, указывает на то, что в период проведения капитальных ремонтов на объектах учреждения от поставщиков поступили строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> коп. Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие фактическое расходование данных материалов отсутствуют.

За получение указанных материалов расписались ответчики Чинкин С.Р. и Зырянов А.А.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АЛТАЙРЕГИОНСНАБ», УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АЛТАЙРЕГИОНСНАБ», УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФОРМУЛА М», УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Портал», УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Портал».

УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Портал», на который ссылается истец и в котором должна быть подпись Зырянова А.А., в материалы дела не представлен.

Между тем, то обстоятельство, что за получение строительных материалов расписались ответчики, с достоверностью не свидетельствует, что в последующем именно эти материалы не были направлены на удовлетворение хозяйственных нужд учреждения, а списаны без надлежащих к тому оснований.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик Зырянов А.А. в отзыве (л.д. 124-125, т. 1) указал, что в период прохождения службы в ФКУ КП-2 УФСН России Алтайскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопросы списания строительных и отделочных материалов, в период проведения капитальных ремонтов объектов не являлись его прямыми должностными обязанностями. Данные вопросы входили в его компетенцию, лишь как члена комиссии при составлении дефектных ведомостей на проведение ремонтов в учреждении в период отпуска, отсутствия заместителя начальника учреждения (Чинкин С.Р.) начальника отдела (Фомин С.А.). Учетом, расходом, списанием строительных и отделочных материалов согласно должностных обязанностей занимались заместитель начальника учреждения Чинкин С.Р., начальник отдела (Фомин С.А.). Расходованием строительных отделочных материалов занимались заместитель начальника учреждения Чинкин С.Р., начальник отдела (Фомин С.А.), получали строительные и точные материалы (для капитального ремонта участка, функционирующего как исправительный центр, общежития, для осужденных, административно-хозяйственных помещений учреждения. Материалы получались у заведующей склада Кузовлевой А.Ю. без оформления накладных, без бухгалтерского учета. Ответчика заставляли расписываться за израсходованные материалы, которые он не видел и которые были израсходованы до перевода его в учреждение при проведении текущих ремонтов учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Заставляли расписываться под угрозой увольнения из уголовно-исполнительной системы. Зырянов А.А. отказывался, о чем неоднократно устно и письменно докладывал вышестоящему руководству. Списанием материалов он занимался на период отсутствия указанных сотрудников. По факту излишних списанных строительных и отделочных материалов на сумму <данные изъяты> коп. указал, что не знает, какие это излишне списанные материалы.

За период прохождения службы Зырянову А.А. неоднократно в программе 1-С «Бухгалтерия» вносились в подотчет строительные и отделочные материалы которые он не получал, не видел, своих подписей в накладных не ставил. Получение строительных и отделочных материалов, какие могли бы быть излишне списаны, в свой подотчет он не получал. В документах своих подписей не ставил. Материалы, находящиеся в его подотчете, получаемые со склада оформлялись накладной с подписями, и в его компетенции. За период прохождения службы в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю были правомерно списаны, проверены комиссией учреждения в ходе ревизий и инвентаризаций в ДД.ММ.ГГГГ году, долгов перед учреждениям он не имел. При переводе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ему был подписан обходной лист заинтересованными по данному вопрос лицами.

Кроме того, ответчика Зырянова А.А. с материалами служебной проверки не ознакомили.

Доводы ответчика Зырянова А.А. о том, что с материалами служебной проверки он не был ознакомлен, опровергается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Губенко Д.Г. направлено письмо с просьбой ознакомить под роспись Зырянова А.А. с результатами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес учреждения (л.д. 27, т. 1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе старшего юрисконсульта Мироненко А.С., заместителя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России Брюхова Д.А., начальника оперативного отдела Ролдугина В.В., подтверждается, что ответчика направлялись заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления, письменных объяснений от них не поступило, с заключением не ознакомились.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, истцом не доказан факт того, ответчиком производилось излишнее списание строительных и отделочных материалов, заслуживают внимания.

К отзыву Зыряновым А.А. приобщен рапорт на имя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю Шаблий В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зырянов А.А. докладывает, что бухгалтерией учреждения не списаны с баланса учреждения строительные материалы, израсходованные при проведении строительных и ремонтных работ в учреждении в ДД.ММ.ГГГГ году, данные ТМЦ находятся на подотчете в учреждении, а именно находятся на подотчете материально ответственного лица Зырянова А.А. и заведующей складом Кузовлевой А.Ю. Пакет документов для списания строительных материалов, использованных в ДД.ММ.ГГГГ годах составлен Чинкиным С.Р., согласован с ОКС УФСИН России по Алтайскому краю, скреплено в папку и сдано в бухгалтерию (дефектная ведомость, локальная смета, акт о приемке выполненных работ, акт на списание строительных материалов). ТМЦ бухгалтерией учреждения не списаны с баланса учреждения. В ДД.ММ.ГГГГ году планируется проведение ремонтных работ в учреждении, таких как комната для свиданий осужденных, являющихся инвалидами, ремонт 19 стеклопакетов в отрядах общежития для осужденных, помещение для хранения сезонных вещей осужденных, перепланировка отряда №1. Приведение в соответствие и направление заявки для приобретения строительных материалов на проведение данных мероприятий в связи с нахождением в подотчете у ТМЦ ответственных лиц строительных материалов, израсходованных, но не списанных бухгалтерией учреждения. Ходатайствовал о привлечении к дисциплинарной ответственности бухгалтера бухгалтерии Пашнину Ю.П., поскольку списание материалов, израсходованных на нужды учреждения, входит в ее обязанности согласно должностной инструкции (л.д. 128, т.1).

На указанном рапорте стоит резолюция руководителя, а также имеется указание о проведении бухгалтерского учета до ДД.ММ.ГГГГ.

    На вопрос суда о том, проводилась ли проверка или бухгалтерский учет на основании по данного рапорту, представители истца пояснить не смогли. Соответствующие документы суду не предоставили, несмотря на то, что судом стороне истца предлагалось представить документы, подтверждающие проведение проверок на основании рапорта ответчика.

    Также Зыряновым А.А. к отзыву приложены дефектные ведомости, подтверждающие комиссионное списание строительных и отделочных материалов в 2018 и 2019 годах.

    Учитывая, что ответчиком представлены доказательства списания строительных и отделочных материалов за период, в котором в его подотчет поступали строительные материалы, судом было предложен стороне истца предоставить документы, подтверждающие, какие именно из поставленных в подотчет Зырянова А.А. ТМЦ были излишне списаны.

    Представителями истца предоставлены в суд копии журналов (л.д. 227-236, т. 1), в которых, по словам представителя истца Мироненко А.С., имеются расчеты, подтверждающие, что не все списанные материалы с подотчета Зырянова А.А. были фактически израсходованы на нужды учреждения. Данные журналы заполнены от руки, в них имеются многочисленные исправления, указание на конкретные УПД, подтверждающие получение кем-либо из сотрудников учреждения ТМЦ, отсутствует. Иные документы не представлены.

    В связи с тем, что от ответчика поступили документы, подтверждающие списание ТМЦ, а из представленных истцом документов судом не представляется возможным установить, какие именно ТМЦ были израсходованы, а какие списаны необоснованно, судом была назначена по делу судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ списание сверх нормы строительных материалов с подотчета Зырянова А.А., старшего инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, при проведении ремонта кабинета заведующего столовой, капитального ремонта кладки входа в подвал, ремонта прогулочного дворика в ШИЗО, ремонта кабинета ОМП и ГО, здания дежурной части, ремонта БПК, ремонта 2 этажа общежития, монтажа из поликарбоната в ДД.ММ.ГГГГ года, указанных в бухгалтерской справке, не подтверждается ни первичными учетными документами, не подтверждается и данными бухгалтерского учета. При этом данные дефектных ведомостей, предоставленных в материалы дела Зыряновым А.А., соответствуют данным актам на списание строительных материалов, израсходованных в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю в ДД.ММ.ГГГГ году по объектам: ремонт кабинета заведующего столовой и капитальный ремонт кирпичной кладки входа в подвал общежития осужденных; ремонт БПК; ремонт прогулочного дворика ШИЗО; ремонт кабинета ОМП и ГО ; ремонт здания дежурной части учреждения; ремонт 2-го этажа общежития.

При этом в исследовательской части заключения эксперт указал, что согласно ч. 4 ст. 9 Закона от 6 декабря 2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при оформлении любого события хозяйственной жизни, организации должны использовать формы первичных документов, утвержденные руководителем организации по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Первичными бухгалтерскими документами, применяемыми для оформления расчетов с подотчетными лицами является товарная накладная, накладная на внутреннее перемещение, передачу сырья, материалов, тары, требование - накладная, счет - фактура, акт приема-передачи акты о списании товарно - материальных ценностей и др.

В материалах дела (т. 1, л.д. 140) имеется приказ о назначении ответственных за хранение материальных ценностей, однако отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении ими инвентаризаций в соответствии с Учетной политикой Учреждения. Приказом без номера и даты о закреплении ответственных лиц, за списание строительных материалов, назначен ответственным за составление проектно-сметной документации, а также за расходованием списанием строительных материалов начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения майор внутренней службы Фомин С.А. Однако в материалах дела отсутствуют акты о проведении периодических проверок о наличии соответствующих материальных ценностей, а также результатов работы инвентаризационных комиссий учреждения.

На счетах бухгалтерского учета зафиксированы операции по приобретению, списанию и внутреннему перемещению материалов, связанных с материально-ответственным лицом Зыряновым А.А. Оценка результатов анализа выполненных записей в карточке счета 105.00 "Материальные запасы» за период ДД.ММ.ГГГГ. показала, что в бухгалтерском учете зафиксированы операции о поступлении в Учреждение материальных ценностей, полученных Зыряновым А.А. от поставщиков и по операциям внутреннего перемещения на сумму <данные изъяты> руб. (Приложении 1), а также списание их на расходы текущего финансового года (Дт счета 401.20). В ДД.ММ.ГГГГ году, из полученных материально-ответственным лицом Зыряновым А.А. в подотчет <данные изъяты> руб. материальных ценностей, на расходы текущего финансового года списано <данные изъяты> руб. (Приложении 1).

Кроме того, представленные данные по счету № за ДД.ММ.ГГГГ год свидетельствуют, что имеющиеся в подотчете у Зырянова А.А. на конец ДД.ММ.ГГГГ года: уголок <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., цемент на сумму <данные изъяты> руб., краска водоэмульсионная - <данные изъяты> руб., краска водоэмульсионная - <данные изъяты> руб., эмаль ПФ-115 белая - <данные изъяты> руб., эмаль ПФ-115 белая 2.5 кг.; <данные изъяты> руб., эмаль ПФ-115 белая глянцевая - <данные изъяты> руб., сотовый поликарбонат - <данные изъяты> руб., цемент - <данные изъяты> руб., клей для керамической плитки - <данные изъяты> руб., клей для напольных покрытий - <данные изъяты> руб., клей для плитки - <данные изъяты> руб., клей для стеклообоев - <данные изъяты> руб. списаны на расходы текущего финансового года в ДД.ММ.ГГГГ году (Дт счета 401.20).

По представленным в деле данным бухгалтерского учета, полученные Зыряновым А.А. в ДД.ММ.ГГГГ. строительные материалы на сумму <данные изъяты> руб. списаны с кредита счета № «Материалы» в дебет № в сумме <данные изъяты> на расходы текущего финансового года в ДД.ММ.ГГГГ году и <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ году. (Приложении 1).

Остатка строительных материалов у материально ответственного лиц Зырянова А.А. по указанным выше материальным ценностям нет.

Основания ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Представители истца выводы судебной экспертизы не оспаривали, указав, что эксперт в любом случае не смог был установить излишнее списание ТМЦ, так как бухгалтерский учет в учреждении велся не всегда должным образом.

При этом сторона истца ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляла.

Суд полагает, что заключение эксперта может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства возникновения ущерба на сумму <данные изъяты> руб., выразившегося в излишнем списании строительных материалов по подотчету старшего инспектора ОИ и ХО старшего лейтенанта внутренней службы Зырянова А.А.

Кроме того, принимая во внимание пояснения представителей истцов, заключения служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд отмечает, что в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю ненадлежащим образом осуществлялся бухгалтерский учет поступивших и израсходованных ТМЦ, в том числе по вине работников бухгалтерии учреждения. В связи с чем оснований полагать, что именно из-за действий ответчиков мог возникнуть ущерб в виде излишне списанных ТМЦ не имеется.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения ( действия или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации иными федеральными законами.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу истец, как работодатель, не доказал наличие всех составляющих элементов материальной ответственности ответчика Зырянова А.А. (работника), а именно не доказал наличие ущерба, в чем заключается противоправность действий ответчика, в результате которых был причинен ущерб, не установлены причинно-следственная связь и вина ответчика в причинении ущерба.

Таким образом, в иске к Зырянову А.А. о возмещении ущерба следует отказать.

Основания для взыскания с ответчика Чинкина С.Р. суммы ущерба также не имеется, поскольку из материалов дела следует, что Чинкин С.Р. только расписывался за поступившие в учреждение ТМЦ. Доводы истца и результаты служебных проверок направлены на то, что эти ТМЦ находились в подотчете старшего инспектора ОИ и ХО старшего лейтенанта внутренней службы Зырянова А.А., который их впоследствии необоснованно списал. Однако, как указано выше, судом не установлено необоснованного списания ТМЦ на сумму <данные изъяты> коп. с подотчета Зырянова А.А. Какие-либо доказательства того, что стройматериалы, за которые при приеме расписался Чинкин С.Р., находились в его подотчете или иного лица, были ненадлежащим образом использованы, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Истец как работодатель ответчика Чинкина С.Р. не доказал наличие всех составляющих элементов материальной ответственности работника.

Таким образом, в иске к Чинкину А.А. о возмещении ущерба также следует отказать.

Кроме того, ответчики в ходе рассмотрения дела ссылались на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба (пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года).

Из материалов дела следует, факт излишнего списания строительных материалов на сумму <данные изъяты> руб. был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ году. По данному факту проводилась служебная проверка.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что списание строительных материалов производилось с нарушением Государственных элементных сметных норм на строительные работы ГЭСН-2001 (редакция 2009 г.) и Общих указаний по применению государственных элементных сметных норм на ремонтно-строительные работы ГЭСНр-2001. В результате чего допущено излишнее списание строительных материалов на общую сумму <данные изъяты> коп.

Таким образом, излишнее списание ТМЦ (причинение ущерба учреждению) было обнаружено в результате проведенной служебной проверки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

С ДД.ММ.ГГГГ истец имел возможность проводить дополнительные проверки, устанавливая лиц, виновных в причинении ущерба, а также определять размер самого ущерба.

В соответствии с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ истцом не был обнаружен ущерб, а лишь был определен его размер, поскольку ответчик Зырянов А.А. не предоставил необходимых документов на списание строительных и отделочных материалов, как было указано в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

В удовлетворении требований ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю к Чинкину С.Р. и Зырянову А.А. о возмещении материального ущерба следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В суд поступило заявление ООО «ЦНСЭ «Алтай-Эксперт» о возмещении понесенных расходов в размере <данные изъяты> рублей на проведение назначенной судом бухгалтерской экспертизы.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны

    Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦНСЭ «Алтай-Эксперт». Расходы на проведение экспертизы были возложены на истца ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Однако истцом экспертиза не была оплачена.

    Учитывая, что расходы по оплате судебной бухгалтерской экспертизы в <данные изъяты> руб. не возмещены экспертному учреждению, требования ФКУ КР-2 УФСИН России по Алтайскому краю к Чинкину С.Р. и Зырянову А.А. судом признаны необоснованными, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «ЦНСЭ «Алтай-Эксперт» расходы по проведению экспертизы в заявленном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю к Чинкину ФИО32, Зырянову ФИО33 о взыскании материального ущерба отказать в полном объеме.

Взыскать с ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» расходы за проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова