Решение по делу № 22-1754/2019 от 12.09.2019

Судья ФИО Дело № 22-1754/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново «8» октября 2019 года

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Н.

при секретаре Бондарь К.А.

с участием

осужденного Мордашова А.В. - с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов Герасимова В.Н.

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Мордашова А.В. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 августа 2019 года, которым

Мордашову Алексею Валентиновичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора на неё, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Мордашов А.В. отбывает наказание по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 17 июля 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2016 года, которым он осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, а так же преступлений, предусмотренных ст.316, п. «з» ч.2 ст.111, п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ, к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мордашов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Мордашова А.В. было отказано.

Постановление суда обжаловано осужденным Мордашовым А.В. в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Мордашов А.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство, изложив следующие доводы:

- по прибытии в колонию он допустил нарушение и был водворения в штрафной изолятор, данное взыскание погашено по сроку в октябре 2017 года, имеет более пяти поощрений за добросовестное отношение к труду, прошел обучение по специальностям оператор-мукомол и швея 2 разряда, в настоящее время работает на швейном производстве, кроме того, он полностью погасил иск по приговору, его супруга нуждается в помощи ввиду наличия ряда заболеваний, что подтверждается соответствующими справками.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кинешемского городского прокурора Ивановской области ФИО1 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Мордашов А.В. и его защитник – адвокат Герасимов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили её удовлетворить.

Прокурор Кананян А.А. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора на апелляционную жалобу, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы – за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягкими видами наказания.

По смыслу закона в совокупности с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, к данному осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Применение данных норм закона допустимо только к тем осужденным, которые,по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует. Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, характеризующих как личность, так и поведение осужденного за весь период отбытого наказания, свидетельствующих о невозможности исправления Мордашова А.В. путем применения в настоящее время более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Мордашов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а так же за совершение тяжких преступлений, при рецидиве преступлений.

Срок отбывания наказания Мордашову А.В. исчисляется с 8 октября 2014 года и именно с данного времени исчисляется 1/3 срока наказания и 1/2 срока наказания, при отбытии которых в силу положений ч.2 ст.80 УК РФ возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы соответственно принудительными работами и иными более мягкими видами наказания.

Окончание срока наказания, назначенного Мордашову А.В., - 11 ноября 2022 года.

Фактическое отбытие осужденным части срока наказания, установленного ч.2 ст.80 УК РФ, само по себе не влечет безусловного применения положений ст.80 УК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Мордашов А.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и цели наказания могут быть достигнуты путем применения к осужденному более мягкого вида наказания. Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает верным.

Из представленных материалов следует,

Мордашов А.В. с 10 октября 2014 года содержался в СИЗО-1 г.Иваново, за нарушение режима содержания имел 1 взыскание от 28 сентября 2015 года.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области отбывает наказание с 9 ноября 2015 года, требования режима и порядка отбывания наказания систематически нарушал, за что в период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года четыре раза подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор. Считается осужденным, не имеющим взысканий, с октября 2017 года в силу положений ч.8 ст.117 УИК РФ. Мер к досрочному снятию наложенных взысканий не предпринимал.

С ноября 2017 года по июнь 2019 года имеет 5 поощрений за хорошее поведение (от 10 ноября 2017 года), активное участие в воспитательных мероприятиях (от 9 апреля 2018 года), за добросовестное отношение к труду (от 28 сентября 2018 года, 31 января 2019 года, 18 июня 2019 года).

Трудоустроен в периоды с декабря 2015 года по июнь 2016 года, с апреля 2017 года по настоящее время, прошел обучение, имеющиеся иски погасил из заработной платы.

В характеристике осужденного отмечено, что мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно в связи с занятостью на производстве, реагирует слабо; в жизни отряда участия не принимает; с представителями администрации вежлив не всегда; к работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ относится с неохотой, требует контроля над выполнением поставленных поручений.

По мнению представителя исправительного учреждения, изложенного в судебном заседании суда первой инстанции, осужденный Мордашов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, применение ст.80 УК РФ нецелесообразно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении ходатайства осужденного суд первой инстанции в достаточной степени учел положительные сведения о поведении осужденного, однако, обоснованно не счел их достаточными для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания в случае удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и суд апелляционной инстанции с данным решением согласен.

Суд апелляционной инстанции так же принимает во внимание доводы осужденного об отсутствии у него в настоящее время взысканий, наличие пяти поощрений, его семейном положении, однако, данные обстоятельства не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

В подтверждение высокой степени исправления осужденного Мордашова А.В., с учетом данных о его личности, должны быть приведены более веские аргументы, чем они были представлены суду.

Из представленных материалов следует, что положительная динамика в поведении осужденного стала наблюдаться с 2017 года, при этом его добросовестное отношение к труду стало отмечаться поощрениями администрации исправительного учреждения только с сентября 2018 года.

Несмотря на положительную динамику в поведении осужденного в период отбывания наказания, необходимо также учитывать, что целесообразность удовлетворения ходатайства осужденного должна быть доказана таким поведением, которое позволяло бы применить к нему такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие пяти поощрений, первое из которых осужденным было получено в ноябре 2017 года после отбытия более 3 лет назначенного срока наказания, не свидетельствует о возможности считать период его положительного поведения, направленного на исправление, продолжительным. Кроме того, сведения, изложенные в характеристике осужденного, правильно оценивались судом первой инстанции в совокупности со всеми иными положительными сведениями, поэтому о стабильности положительного поведения осужденного говорить на данном этапе преждевременно.

Осужденный Мордашов А.В. не достиг такой степени исправления, при которой возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поэтому вывод суда первой инстанции является верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Той совокупности обстоятельств, которая бы бесспорно свидетельствовала о том, что Мордашов А.В. в настоящее время для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

С осужденным Мордашовым А.В., в поведении которого действительно отмечается положительна динамика, тем не менее, необходимо продолжить проведение воспитательной работы, направленной на формирование более устойчивых правильных социальных установок, с целью недопущения совершения противоправных деяний в будущем.

Доводы осуждённого относительно состояния здоровья его супруги не свидетельствуют об исправлении осуждённого и, как правильно отметил суд первой инстанции, не характеризуют поведение Мордашова А.В. в период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не противоречит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 августа 2019 года в отношении Мордашова Алексея Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Смирнова Е.Н.