Решение по делу № 2-446/2021 от 23.08.2021

                                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года                                                             город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

истца Кузнецова С.В.,

представителя истца Кузнецова С.В. – адвоката Титовой С.Е., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-446/2021 по иску Кузнецова С.В. к Кузнецову М.С. об отмене договора дарения доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве на квартиру,

установил:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к Кузнецову М.С. об отмене договора дарения доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве на квартиру.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ранее ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним, Кузнецовым С.В., как дарителем и его сыновьями – Кузнецовым М.С., Кузнецовым А.С. как одаряемыми с согласия их законного представителя – Кузнецовой К.А. заключен договор дарения указанной квартиры, по которому он, истец, безвозмездно передал одаряемым в общую долевую собственность по ? доле – каждому названный объект недвижимого имущества. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке. В указанной квартире зарегистрированы и проживают он (истец), его супруга – Кузнецова К.А., сын – Кузнецов М.А., с которым у Кузнецова С.В., Кузнецовой К.А. сложились конфликтные отношения: Кузнецов М.С. не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, совместного хозяйства с ним (Кузнецовым С.В.), Кузнецовой К.А. не ведет, бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг в отношении указанной квартиры не несет, на протяжении длительного времени ведет себя недостойно в отношении истца, а также своей матери – Кузнецовой К.А. Указал, что по причине употребления им, Кузнецовым М.А. спиртных напитков с ним возникают частые ссоры, в которых он себя не контролирует, становится агрессивным и применяет в отношении него, истца, и Кузнецовой К.А. физическую силу, выражается нецензурной бранью. В связи с изложенными обстоятельствами, связанными с действиями Кузнецова М.С., они (Кузнецов С.В., Кузнецова К.А.) неоднократно обращались в полицию, и мировым судьей Кузнецов М.С. признавался виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ (постановление от 24.03.2021), виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (приговор от 21.04.2021); Кузнецова К.А., Кузнецов С.В. соответственно являются потерпевшими по указанному делу об административном правонарушении и уголовному делу. Указали, что из названных постановления, приговора усматривается, что все действия, совершенные в отношении истца, в отношении Кузнецовой К.А. носили умышленный характер со стороны Кузнецова М.С., и факт недостойного поведения одаряемого Кузнецова М.С. данными судебными актами, которые вступили в законную силу, подтвержден. Сослался на то, что названный договор дарения заключен, когда Кузнецову М.С. было 16 лет, а вышеуказанные обстоятельства недостойного поведения Кузнецова М.С. возникли позднее, и на момент сделки являлись для него, истца, как дарителя непредвиденными. Кроме как на недостойное поведение Кузнецова М.А. и неоплату им расходов по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, указал на то, что бремя содержания квартиры, общего имущества в многоквартирном доме несет он (истец), они с Кузнецовой К.А. обеспечивают чистоту и порядок в жилом помещении, производят ремонт в нем, Кузнецова К.А. и Кузнецов А.С. как второй собственник объекта недвижимого имущества также участвуют в оплате поставляемых в квартиру коммунальных услуг. Полагал, поскольку в отношении него и его супруги, Кузнецовым М.С. проявлялось недостойное поведение и причинялись телесные повреждения, имеются основания для отмены указанного договора дарения в отношении Кузнецова М.С. как одаряемого.

На основании изложенного истец просил суд отменить договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым С.В. и Кузнецовым М.С., на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Кузнецова М.С. на 1/2 долю в праве на указанную квартиру; внести новую запись о регистрации права собственности Кузнецова С.В. на 1/2 долю в праве на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Кузнецов С.В. и его представитель адвокат Титова С.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Кузнецов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на отсутствие у него возражений против удовлетворения заявленных к нему исковых требований.

Третье лицо Кузнецов А.С. в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подтвердил обстоятельства, в соответствии с которыми заявлены исковые требования.

Третье лицо Кузнецова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель межмуниципального отдела по Плавскому и Чернскому районам Управления Росреестра по Тульской области, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Управления в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал на отсутствие у Управления Росреестра по Тульской области материально-правового интереса по данному делу.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения лиц. Участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Кузнецову С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира № в доме № <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым С.В. как дарителем и его сыновьями – Кузнецовым М.С., Кузнецовым А.С. как одаряемыми с согласия их законного представителя – Кузнецовой К.А. заключен договор дарения указанной квартиры, по которому Кузнецов С.В. безвозмездно передал одаряемым в общую долевую собственность по 1/2 доле – каждому названный объект недвижимого имущества.

Указанные сделки зарегистрированы в установленном законом порядке.

Право общей долевой собственности Кузнецова А.С., Кузнецова М.С. на указанную квартиру по 1/2 доле – за каждым подтверждено выданными ДД.ММ.ГГГГ свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, № соответственно, а также сведениями ЕГРН от 11.08.2021.

В указанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства Кузнецов С.В. (с 10.03.2004), его супруга - Кузнецова К.А. (с 04.08.2004), его сын – Кузнецов М.А. (с 10.03.2004), что подтверждается справками №, № от 16.08.2021, выданными ООО «<данные изъяты>» - организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором находится спорная квартира.

Таким образом, в настоящее время спорная квартира на основании договора дарения принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Кузнецову М.С. и Кузнецову А.С., являющимся сыновьями истца, и в данной квартире зарегистрированы и проживают истец, его супруга – Кузнецова К.А. (мать ответчика), третье лицо – Кузнецов А.С. (сын истца, брат ответчика).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Таким образом, отмена дарения, предусмотренная п. 1 ст. 578 ГК РФ, осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными к Кузнецову М.С. указанными требованиями, истец сослался, в том числе на то, что Кузнецов М.С. совершал деяния, перечисленные в п. 1 ст. 578 ГК РФ, в отношении него (истца), а также в отношении Кузнецовой К.А. – его супруги, являющейся также матерью ответчика.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, вступившим в законную силу 06.04.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области от 24.03.2021 Кузнецов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Кузнецов М.С. нанес своей матери – Кузнецовой К.А. несколько ударов по голове и по рукам, а затем, схватив ее за волосы, дважды ударил головой об дверь, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой теменной области, кровоподтека третьего пальца правой кисти и кровоподтеков левой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью; по делу об административном правонарушении Кузнецова К.А. – мать Кузнецова М.С. (супруга Кузнецова С.В.) признана потерпевшей; Кузнецов М.С. свою вину в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании признавал.

Часть 1 ст. 119 УК РФ предусматривает уголовное наказание за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Плавского судебного района Тульской области от 21.04.2021 Кузнецов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов исправительных работ.

Указанным приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его отец – Кузнецов С.В. находились в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Кузнецова М.С. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Кузнецова С.В. Тут же, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, Кузнецов М.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде доступности восприятия угрозы убийством Кузнецовым С.В., с целью запугать последнего и оказать на него психологическое устрашающее воздействие, высказывая слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!», схватил Кузнецова С.В. обеими руками за шею и стал ее сдавливать, затрудняя дыхание последнему. Кузнецов С.В. угрозу убийством воспринял как реально опасную для своей жизни и здоровья, при этом у него были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Кузнецов М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к нему; по уголовному делу Кузнецов С.В. признан потерпевшим; Кузнецов М.С. свою вину в совершении указанного преступления в судебном заседании признавал.

Кроме того, суду МО МВД России «Плавский» представлены копии сообщений о преступлении по заявлениям Кузнецова С.В., Кузнецовой К.А., зарегистрированные в КУСП МОМВД России «Плавский», за 2021 год, и из данной книги учета усматриваются факты многократных обращений истца, а также Кузнецовой К.А. с заявлениями о совершении Кузнецовым М.С. противоправных действий в отношении них, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо прочего, суду в ходе рассмотрения дела представлена копия постановления дознавателя ОД МОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, из указанного постановления следует, что в ходе проведенной по заявлению Кузнецова С.В. проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и его отец – Кузнецов С.В. находились в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В это время между Кузнецовым М.С. и Кузнецовым С.С. на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с отказом Кузнецова С.В. приобрести спиртное для Кузнецова М.С., произошла словесная ссора, в ходе которой Кузнецов М.С., разозлившись на своего отца, схватил его двумя руками за шею, немного сдавливая ее, не причиняя Кузнецову С.В. сильной физической боли, не высказывая при этом слов угроз убийством или причинения тяжкого вреда здоровью. Кузнецов С.В. начал вырываться, и тогда Кузнецов М.С. схватил Кузнецова С.В. за футболку, при этом разорвав ее. В результате противоправных действий Кузнецова М.С. Кузнецову С.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений причинено не было. В действиях Кузнецова М.С. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с тем, что в тот момент, когда Кузнецов М.С. схватил Кузнецова С.В. руками за шею, он не имел намерения лишить жизни своего отца, слов угроз убийством он не высказывал, шею сдавливал несильно, в связи с чем у Кузнецова С.В. не было реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

Как указано выше, часть 1 ст. 119 УК РФ предусматривает уголовное наказание за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела в отношении Кузнецова М.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако данным постановлением установлены вышеприведенные обстоятельства.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, а именно 05.10.2021 мировым судьей судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области постановлено признать Кузнецова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ; по делу об административном правонарушении Кузнецов С.В. признан потерпевшим; Кузнецов М.С. свою вину в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании признавал. Постановление вступило в законную силу 16.10.2021.

Таким образом, обстоятельства недостойного поведения Кузнецова М.С., на которые ссылается истец в обоснование иска, предусмотренные положениями п. 1 ст.578 ГК РФ в качестве оснований для отмены дарения, в ходе рассмотрения судом дела нашли свое объективное достоверное подтверждение.

Помимо прочего, истец в ходе рассмотрения дела ссылался и на то, что ответчик как собственник на праве общей долевой собственности квартиры не участвует в несении расходов на содержание жилого помещения, тогда как такое бездействие противоречит закону.

Суд полагает возможным отметить, что данное обстоятельство, которое ответчик в ходе рассмотрения дела не опровергал, также косвенно указывает на недобросовестность поведения Кузнецова М.С. как одаряемого долей в праве на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения заявленных к нему требований, третьи лица – Кузнецова К.А., Кузнецов А.С. также не высказывали никаких возражений против удовлетворения иска Кузнецова С.В., а Кузнецов А.С. в судебном заседании указал на его обоснованность, Управление Росреестра по Тульской области никакого материально-правового интереса в исходе дела не имеет, на что его представитель указал в адресованном суду ходатайстве, права каких-либо иных лиц удовлетворением требований истца не нарушаются, суд приходит к выводу о необходимости отмены указанного договора дарения доли в праве собственности на квартиру в отношении сделки с Кузнецовым М.С., прекращении за последним права собственности на 1/2 долю в праве на названную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова С.В. к Кузнецову М.С. удовлетворить.

Отменить договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым С.В. как дарителем и Кузнецовым М.С. как одаряемым, на <данные изъяты> долю в праве на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Кузнецова М.С., ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения новой записи о регистрации права собственности Кузнецова С.В., <данные изъяты>, на 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Ю.А. Половая