Решение по делу № 2-864/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-864/2023                                                     УИД 65RS0003-01-2023-001042-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Анива Сахалинская область                                                         20 декабря 2023 года

    Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи    Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Елены Валерьевны к Лапиной Евгении Борисовне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2023 года Васильева Е.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в нем, что является дочерью Лапина В.В. 29 мая 1995 года по договору купли-продажи Лапина Е.Б. – супруга Лапина В.В. приобрела у Черныгиной З.Я. в собственность земельный участок №, площадью 0,06 га на землях садоводства «Пчелка». В ноябре 2003 года Лапина Е.Б. снялась с регистрационного учета и уехала за пределы Сахалинской области. После смерти отца Лапина В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, Лапина Е.Б. отказалась от земельного участка и передала истцу оригиналы документов на вышеуказанный земельный участок, однако переход права собственности стороны не оформили. С весны 2006 года Васильева Е.В. владеет земельным участком и использует по назначению В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, Васильева Е.В. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Пчелка», в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Васильева Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лапина Е.Б. в судебное заседание на явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лапиной Е.Б.

Выслушав истца Васильевой Е.В., пояснения свидетеля Васютиной В.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела, Васильева (Лапина) Е.В. является дочерью Лапина В.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии I –ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Стародубским сельским Советом Долинского района.

Согласно свидетельству о заключении брака Лапин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Лапиной Е.Б.

29 мая 1995 года Лапина Е.Б. по договору купли-продажи приобрела в собственность у Рогозиной Е.И., действовавшей по доверенности от Ченыгиной З.Я., земельный участок №, для индивидуального садоводства, площадью 0,06 га, находящийся в садоводческом товариществе «Пчелка».

Данный земельный участок принадлежал Ченыгиной З.Я. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Ан №

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2003 года Лапина Е.Б. снялась с регистрационного учета и уехала за пределы Сахалинской области.

После смерти Лапина В.В., который умер 29 июня 2005 года, Лапина Е.Б. отказалась от земельного участка и передала Васильевой Е.В. оригиналы документов на земельный участок, однако переход права собственности в надлежащем порядке зарегистрирован не был.

В судебном заседании Васильева Е.В. пояснила, что с 2006 года она и ее семья открыто и непрерывно владеет земельным участком. За период владения недвижимым имуществом был перестроен садовый дом, построены две теплицы, земельный участок постоянно облагораживается, оплачиваются счета за электроэнергию, вносятся денежные средства на различные сборы.

Свидетель Васютина В.Е. в судебном заседании подтвердила сказанное, пояснив, что является соседкой истца по даче, владеет земельным участком №.

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Васильевой Е.В. недвижимым имуществом – земельным участком №, площадью 0,06 га, находящегося в садоводческом товариществе «Пчелка», в течение более чем пятнадцати лет подтверждается вышеперечисленными документами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным признать право собственности Васильевой Е.В. на земельный участок №, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Пчелка», в силу приобретательной давности, что позволит истцу оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на это жилое помещение в соответствующем регистрирующем учреждении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Елены Валерьевны к Лапиной Евгении Борисовне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности Васильевой Елены Валерьевны на земельный участок №, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Пчелка», в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья                                Н.С. Болдырева