Решение по делу № 2-3936/2024 от 08.04.2024

№ 2-3936/2024

24RS0056-01-2024-005091-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есилевич Валентины Владимировны к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

        Есилевич В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя.

        Требования мотивированы тем, что истец является абонентом оператора связи ПАО «Ростелеком», который предоставляет услуги междугородной и международной телефонной связи. Несмотря на своевременную оплату за услуги связи, в ноябре 2023 года ответчик прекратил оказание истцу услуг связи. С 21.11.2023 года у истца не работает телефон и нет доступа к сети «Интернет». Вследствие этой неисправности телефонной связи у истца не работает пульт централизованной охраны, в связи с чем она не имеет возможности осуществлять надлежащую охрану своей квартиры. 02.01.2024 года истец по электронной почте направила в адрес ответчика обращение, в котором просила сообщить причины прекращения оказания услуг связи в ноябре 2023 года, а также сведения о том, когда услуги связи будут восстановлены. 09.01.2024 года обращение истца получено канцелярией и зарегистрировано за номером № 320823684. 22.01.2024 года истцом получен ответ о том, что по адресу ее проживания обнаружены глобальные проблемы, восстановление услуг запланировано на 31.01.2024 года. Между тем, ответ не содержит запрашиваемой истцом информации, а именно сведений о причинах прекращения услуг связи. В связи с предоставлением истцу неполного ответа на обращение 26.02.2024 года истец направила ответчику претензию с требованием в кратчайший срок представить полный ответ на ранее направленное обращение. Претензия получена ответчиком 04.03.2024 года, однако до настоящего времени требование претензии не исполнено и полный ответ на обращение не получен.

        В указанной связи истец просит признать незаконными действия ответчика, выраженные в предоставлении неполной информации относительно оказания услуг связи, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение истца № 320823684 от 09.01.2024 года и предоставить исчерпывающий ответ на поставленные в обращении вопросы в течение одного рабочего дня с момента вступления в силу решения суда.

        В судебное заседание истец Есилевич В.В. не явилась, извещена судом своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;

            Порядок оказания услуг телефонной связи установлен Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года № 1342 (далее - Правила).

            В соответствии с п. 6 Правил, оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

            Услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров (п. 13 Правил).

            В силу пп. «г» п. 24 Правил, оператор связи обязан по требованию абонента или пользователя предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи.

            В соответствии с п. 53 Правил, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в размере, установленном законодательством Российской Федерации, в случае нарушение сроков обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи.

            Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

            В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

            В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

            Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Ростелеком» является оператором связи и оказывает услуги междугородной и международной телефонной связи на основании лицензии Л030-00114-77/00067101, что подтверждается сведениями Реестра лицензий в области связи, опубликованными на сайте Роскомнадзора.

            19.11.2002 года между Есилевич В.В. и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи № 624010440082. 21.11.2002 заключен дополнительный договор № 500000291368, в рамках которого предоставляется услуга «Домашний Интернет».

            Согласно пояснениям истца с 21.11.2023 года у нее не работает телефон и нет доступа к сети «Интернет». В связи с этой неисправностью телефонной связи у истца также не работает пульт централизованной охраны, в связи с чем она не имеет возможности осуществлять надлежащую охрану своей квартиры (договор по централизованной охране от 04.02.2003 года № 56).

            Вместе с тем, услуги оплачены истцом, что подтверждается представленным в материалы дела счетами.

            02.01.2024 года истцом на адрес электронной почты ответчика office-kras@sibir.rt.ru направлено обращение, в котором истец просит сообщить причины прекращения оказания услуг связи в ноябре 2023 года, а также предоставить информацию о сроках восстановления услуг связи.

            09.01.2024 года электронное письмо получено ответчиком, что подтверждается скриншотом.

            22.01.2024 года на адрес электронной почты истца направлен ответ на обращение, в котором сообщалось, что по адресу истца обнаружены глобальные проблемы, восстановление услуг запланировано на 31.01.2024 года, за период с 01.01.2024 года по 11.01.2024 года выполнен перерасчет.

            26.02.2024 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой она указывала на то, что ответ от 22.01.2024 года является неполным и не дает ответы на поставленные в обращении вопросы, в связи с чем просила в срок не позднее одного рабочего дня с момента получения письма рассмотреть обращение и направить полный ответ по существу. Претензия получена ответчиком 04.03.2024 года (отчет об отслеживании отправлений 80110593567517).

            18.03.2024 года за исх. № 323065172 истцу направлен ответ на претензию, в котором сообщалось о том, что при проведении проверки была установлена причина отсутствия услуг – повреждение медного кабеля (хищение), длительное восстановление доступа к услугам связано с нехваткой ресурсов и большим объемом аварийно-восстановительных работ, неисправность была устранена 01.02.2024 года, о чем истцу направлено СМС-информирование, а также специалистами компании были осуществлены исходящие звонки на контактный номер телефона истца, однако дозвониться не удалось, доступ к услугам восстановлен 01.02.2024 года, в то же день зафиксировано пользование услугами.

            На сайте ответчика по адресу https://krasnoyarsk.rt.ru/support/documents опубликованы Единые правила оказания услуг ПАО «Ростелеком» (далее – Единые правила).

            В соответствии с пунктом 1.1. Единых правил указанные правила являются неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи.

            Согласно пункту 9 договора на оказание услуг связи от 21.11.2002 года № 500000291368 абонент и ПАО «Ростелеком» руководствуются Едиными правилами.

            На основании пунктов 3.5.1 и 3.5.3 Единых правил абонент вправе получать необходимую информацию об оказываемых услугах (в том числе и о причинах прекращения оказания услуг).

            В соответствии с п. 3 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

            Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

            В соответствии со ст. 10 вышеуказанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

            Как следует из обращения истца от 02.01.2024 года, она просила указать причины прекращения оказания услуг оператором, однако ответ от 22.01.2024 года не содержит указанной информации, в связи с чем нарушает право истца на своевременное получение информации в полном объеме, в том числе по существу поставленных вопросов.

            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий ответчика, выраженных в предоставлении неполной информации относительно оказания услуг связи.

            Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть обращение истца № 320823684 от 09.01.2024 года и предоставить исчерпывающий ответ на поставленные в обращении вопросы в течение одного рабочего дня с момента вступления в силу решения суда, поскольку 20.03.2024 года в адрес истца направлен ответ на претензию от 18.03.2024 года № 323065172, содержащий ответы на поставленные истцом вопросы в обращении от 02.01.2024 года в полном объеме.

            На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ПАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388), выраженные в предоставлении Есилевич Валентине Владимировне (ИНН № неполной информации относительно оказания услуг связи.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                          П.В. Приходько

        Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2024 года.