Решение по делу № 2-2296/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-2296/2023

УИД 50RS0003-01-2023-002502-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карасевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Карасевой С.В. о взыскании задолженности по договору № S_LN_3000_216198 от 25.08.2011года за период с 15.01.2013 года по 22.04.2015 года включительно, в размере 102538 рублей 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.08.2011 года АО «Связной банк» и Карасева С.В. заключили кредитный договор № S_LN_3000_216198. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 102538 рублей 33 копейки в период с 15.01.2013 года по 22.04.2016 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.01.2013 года по 22.04.2016 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 22.04.2015 года по 06.06.2023 года ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 102538 руб. 33 коп. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, против вынесения заочного решения банк не возражает.

Ответчик Карасева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096287102830 с сайта Почты России, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Карасева С.В. 25.08.2011 года обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением, где просила выдать на ее имя банковскую карту MasterCardUnembossed, лимит кредитования 60000 рублей, процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа 15-е число месяца. В соответствии с распиской ответчик получил кредитную карту 25.08.2011 года, кроме того на имя заемщика был открыт счет №.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписки по договору № S_LN_3000_216198, а также расчета задолженности по договору кредитной линии, Карасева С.В. в период с 05.09.2011 года по 16.12.2012 года пользовалась предоставленным ей лимитом кредита, при этом условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком не соблюдались, нарушались сроки и суммы платежей по кредитному договору.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк», неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) составляет, в зависимости от тарифа, 500/750/1250 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом у Карасевой С.В. образовалась задолженность, которая за период с 15.01.2013 года по 22.04.2015 включительно, составила 102538,33 рубля, из которых: 55104,29 рублей - основной долг, 40834,04 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей - комиссии, 6000 рублей - штрафы.

Расчет задолженности, представленный истцом принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.04.2023 года между ООО «Феникс» и Связной Банк (АО) был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Связной Банк (АО) передает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, указанным в акте приема-передачи прав.

В акте приема-передачи требования указано, в том числе, право требования задолженности Карасевой С.В. по кредитному договору № S_LN_3000_216198 от 25.08.2011года, заключенному между АО «Связной Банк» и Карасевой С.В. (п. 29638)

ООО «Феникс» обращался к Карасевой С.В. с требованием о полном погашении долга, уведомлением об уступке прав требования.

10.01.2023 мировым судьей судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области был отменен, вынесенный 16.12.2016 года судебный приказ о взыскании с Карасевой С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком в установленный срок доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Карасевой С.В. возложенных на неё кредитным договором обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Допущенные заемщиком нарушения, учитывая неоднократность просрочки внесения ежемесячных платежей, размер задолженности, являются существенным, в связи с чем, заявленные ООО «Феникс» исковые требования о взыскании с Карасевой С.В. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законных оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, документально подтвержденных платежными поручениями № 4343 от 01.06.2023 года, и № 48789 от 08.11.2016 года, в размере 3250 рублей 77 копеек, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карасевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Карасевой С.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_216198 от 25.08.2011года за период с 15.01.2013 года по 22.04.2015 года в размере 102538 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей 77 копеек, всего взыскать 105789 (сто пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.

Судья Тяпкина Н. Н.