Решение по делу № 2-17/2018 (2-1084/2017;) от 07.11.2017

Дело № 2-17/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 января 2018 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ямалиевой Н. В. к Белоусову А. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ямалиева Н.В. обратилась в суд с требованиями к Белоусову А.М. (сын) о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований, указав, что она, является собственником указанного жилого помещения, в котором помимо нее зарегистрирован ответчик Белоусов А.В., с <дата>. он в указанной квартире не проживает, прекратил пользование спорным жилым помещением. Не несет расходов по его содержанию, членом семьи собственника не является, состояние его на регистрационном учете по месту жительства в квартире, принадлежащей Ямалиевой Н.В., создает угрозу нарушения прав собственника.

В судебном заседании истица Ямалиева Н.В. исковые требования не поддержала, объяснив, что сын с <.....> года, создав свою семью, по месту регистрации не проживает, имеет разъездной характер работы, ей известно, что на момент рассмотрения спора в суде он проживает в <адрес>, вышел с ней на связь, по телефону сообщил, что намерен приехать в <адрес> и готов добровольно сняться с регистрационного учета.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу, указанному истцом и последнему известному месту жительства ответчик Белоусов А.М. не проживает, место жительства и фактического местонахождения ответчика не установлено, для защиты его прав и законных интересов назначена адвокат Латыпова И.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Белоусова А.М. – адвокат Латыпова И.Н. (ордер № от <дата>г.), назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД в <адрес> явку в суд своего представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.ст. 113,167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика Латыпову И.Н., оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение в виде квартиры, площадью <.....> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности истице Ямалиевой Н.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>г., запись регистрации № (л.д.№

Согласно поквартирной карточке ответчик Белоусов А.М. зарегистрирован в вышеназванной квартире по месту жительства с <дата>, приходится сыном истицы (л.д№).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истица Ямалиева Н.В. на допросе свидетелей Евдокимовой Е.Н.. Хромковой Г.В., указанных в просительной части иска не настаивала.

Поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о прекращении ответчиком Белоусовым А.М. права пользования спорным жилым помещением, при том, что истица иск не поддерживает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ямалиевой Н. В. к Белоусову А. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2018 года.