Решение по делу № 2а-1617/2020 от 17.11.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-003147-81

производство № 2а-1617/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          09 декабря 2020 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Михайловского районного отделения, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Берендюгиной И.В. о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга с Филатовой Т.В. 26.02.2019 в Михайловский РОСП УФССП России по Волгоградской области направлен исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-36-114/2019 от 30.01.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области.

13.03.2019 судебным приставом-исполнителем Берендюгиной И.В. возбуждено исполнительное производство № 13980/19/34018-ИП и окончено 01.08.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены.

27.04.2020 в адрес вышестоящего должностного лица УФССП по Волгоградской области подавалась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Берендюгиной И.В., которая рассмотрена формально.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП Волгоградской области Берендюгиной И.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 13980/19/34018-ИП от 13.03.2019 и обязать устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, административные ответчики – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Михайловского районного отделения, судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Берендюгина И.В. не явились, заинтересованное лицо Филатова Т.В. о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 названного федерального закона); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из копии исполнительного производства № 75800/20/34018-ИП, возбужденного 13.03.2019 в отношении должника Филатовой Т.В. и взыскателя администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области на основании судебного приказа по делу № 2-36-114/2019 от 30.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 36 Волгоградской области, 01.08.2019 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Задорожникова Д.А. от 09.11.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 13980/19/34018-ИП от 01.08.2019, производство возобновлено и зарегистрировано с номером 75800/20/34018-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на 09.12.2020, с должника удержано и перечислено взыскателю 95,55 рубля.

23.11.2020 в адрес мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-36-114/2019 от 30.01.2019.

Таким образом, как следует из представленных стороной административного ответчика доказательств, судебным приставом предприняты меры к получению дубликата исполнительного документа, а так же отменено постановление об окончании исполнительного производства от 01.08.2019 и исполнительное производство возобновлено, т.е. оспариваемое административным истцом бездействие по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа устранено.

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 17.11.2020, т.е. после отмены постановления об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов и возобновлении исполнительного производства.

Как указано в административном исковом заявлении, целью обращения в суд с настоящими требованиями для административного истца является реализация права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа 09.11.2020 признано незаконным с отменой соответствующего процессуального документа до обращения административного истца в суд, однако, несмотря на то, что своевременно указанные административным истцом документы ему направлены не были, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), в настоящее время нарушенные права административного истца восстановлены, т.е. оспариваемое бездействие перестало затрагивать его интересы.

Согласно положениям части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениях пунктов 6.1 и 6.2 раздела VI "Подготовки решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности" Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, согласно которым жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как указал административный истец, 27.04.2020 в адрес вышестоящего должностного лица УФССП по Волгоградской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Берендюгиной И.В., которая рассмотрена формально. Указанное свидетельствует о том, что о нарушении своих прав административный истец узнал не позднее указанной даты, копию ответа на жалобу в суд не представил.

Учитывая, что административное исковое заявление подано в суд 17.11.2020, т.е. со значительным пропуском 10-дневного срока, установлено для обжалования действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, о его восстановлении административный истец не ходатайствовал, в удовлетворении административного иска необходимо отказать по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Михайловского районного отделения, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Берендюгиной И.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 13980/19/34018-ИП от 13.03.2019 и понуждении к устранению допущенных нарушений, путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2020 г.

Судья                              Н.В. Шевлякова