Решение по делу № 2-3688/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-3688/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.,

при секретаре: Кармановой О.В.,

с участием: Луканиной И.А., ответчика- Чечет В.И., представителя ответчика- Парфеновой Л.В.

21 августа 2015 года в городе Волжском, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Луканина Е.В., Луканиной И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Чечет В.И. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Луканин Е.В., Луканина И.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Чечет В.И. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требование истцы указали, что "."..г. в 23 часа 30 минут на 109 км. + 50 метров автодороги Волгоград- Астрахань ответчик, управляя автомашиной «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак №..., при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №..., в котором находились истцы. В результате дорожно- транспортного происшествия Луканин Е.В. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны левого локтевого сустава и ушиба грудной клетки слева, Луканина И.А. получила телесные повреждения в виде отека левого локтевого сустава, ушиба левого коленного сустава, отека правого запястного сустава, ссадин. Несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 испытали шок, страх и потрясение от того, что на их глазах отца и мать отбросило на несколько метров от автомашины в кювет. При этом ФИО1 ударилась головой и коленями о спинку переднего сиденья автомобиля, испытав сильную физическую боль. Просят взыскать с Чечет В.И. в сет компенсации морального вреда в пользу Луканина Е.В. <...> рублей, в пользу Луканиной И.А.- <...> рублей, в пользу ФИО1- <...> рублей, в пользу ФИО2- <...> рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу Луканина Е.В. судебные расходы в размере <...> рублей.

Истец- Луканин Е.В., будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Истец, представитель истцов- Луканина И.А. настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик- Чечет В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика- Парфенова Л.В. считает исковые требования необоснованными, мотивируя тем, что истцами не представлено доказательств нахождения в автомобиле несовершеннолетних детей в момент дорожно- транспортного происшествия. Кроме этого обстоятельства ДТП достоверно не установлено, поскольку имеются противоречия в объяснениях истцов, которые в исковом заявлении указывают, что находились в автомобиле, а в объяснениях данных непосредственно после ДТП поясняли, что находились у машины. Также считает не установленной вину Чечет В.И. в совершении ДТП, поскольку дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ответчика прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, оценив и изучив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

На основании статьи 1101 УК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном "."..г. в 23 часа 30 минут на 109 км. + 50 метров автодороги Волгоград- Астрахань Чечет В.И., управляя автомашиной «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак №..., нарушив пункт 10.1 Правил дорожного Движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №.... Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №... от "."..г., в соответствии с которым дело об административном правонарушении в отношении Чечет В.И., на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, прекращено (л.д. 18). Данное постановление вступило в законную силу, ответчиком не оспаривалось.

На основании заключения эксперта №... от "."..г., в представленной медицинской карте амбулаторного больного №... ГБУЗ №2 города Волжского на имя Луканина Е.В., обнаружены телесные повреждения: <...>. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем)., согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) Судить о давности образования повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия патоморфологических признаков повреждений. В представленной медицинской карте амбулаторного больного №... ГБУЗ №2 города Волжского на имя Луканина Е.В. выставленный диагноз: <...> не подтвержден объективными клинико- динамическими признаками, поэтому судебно- медицинской оценке не подлежит (л.д. 17).

В соответствии с заключением эксперта №... от "."..г., в представленной медицинской карте амбулаторного больного №... ГБУЗ №2 города Волжского на имя Луканиной И.А., обнаружены телесные повреждения: <...>. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем)., согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) Судить о давности образования повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия патоморфологических признаков повреждений (л.д. 16).

То есть, Луканину Е.В. и Луканиной И.А. в результате ДТП, по вине ответчика Чечет В.И., были причинены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, они перенесли физические и нравственные страдания, испытали страх и физическую боль.

Суд приходит к выводу о взыскании с Чечет В.И. в пользу Луканина Е.В. и Луканиной И.А. компенсацию морального вреда.

При этом суд учитывает материальное положение ответчика, что он на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимает по внимание характер нравственных и физических страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий, а также степень вины нарушителя, и с учетом требования разумности и справедливости полагает необходимым определить в счет компенсации морального вреда в пользу Луканина Е.В. и Луканиной И.А. по 10000 рублей каждому.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, то в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения морального вреда несовершеннолетним. Каких- либо объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 и ФИО2 находились в автомашине «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №..., в момент дорожно- транспортного происшествия, не имеется, истцами таких доказательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В исковом заявлении Луканиным Е.В. заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере <...> рублей. Вместе с тем, данные расходы не подтверждены, в судебном заседании интересы Луканина Е.В. представляла его супруга Луканина И.А., поэтому в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере <...> рублей следует отказать.

В связи с тем, что при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа- город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чечет В.И. в пользу Луканина Е.В. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, в удовлетворении остальных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг- отказать.

Взыскать с Чечет В.И. в пользу Луканиной И.А. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, в удовлетворении остальных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с Чечет В.И. в бюджет городского округа- город Волжский Волгоградской области госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 августа 2015 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова