Решение по делу № 2-2243/2018 от 27.06.2018

Дело №2-2243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «01» августа 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» к Мешкову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Мешкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мешковым С.В. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 600000 руб. с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых. Процентная ставка 20,5% годовых, окончательный срок погашения кредита – 14.04.2023. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности. Заемщику неоднократно направлялись уведомления Банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления Банком получены не были. 16.05.2018 Банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил Заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до 19.06.2018. Указанное требование осталось без исполнения, задолженность по данному кредитному договору не погашена до настоящего времени. По состоянию на 20.06.2018 задолженность ответчика перед Банком составляет 584518,56 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 584 518,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9045,19 руб. (л.д. 2-5).

В судебное заседание истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик извещался неоднократно, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мешковым С.В. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 600 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых. Процентная ставка 20,5% годовых, окончательный срок погашения кредита – 14.04.2023 (л.д. 9-18).

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 7-8, 29-40).

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, непрерывная просрочка возникла с 02.02.2017, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 7-8, 29-40).

Согласно п. 6.3 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом также установлено, что Банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил Заемщику Требование от 16.05.2018 о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до 19.06.2018 (л.д. 28). Указанное требование осталось без исполнения, задолженность по данному кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 20.06.2018, задолженность ответчика перед Банком по сумме основного долга по кредиту составляет 452591,30 руб. (л.д. 7-8).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга по кредиту в размере 452 591,30 руб.

Кроме того, согласно представленному расчету, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 131927,26 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 131927,26 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9045,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» к Мешкову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мешкова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга по кредиту в размере 452591,30 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 131927,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9045,19 руб.

Всего взыскать 593563,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2018