Решение от 25.01.2022 по делу № 33-1475/2022 (33-26000/2021;) от 27.12.2021

Судья Гриценко Ю.А. дело №33-1475/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей Филиппова А.Е., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Мордань Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3963/2021 по иску Переяслова Юрия Ильича к ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Переяслова Юрия Ильича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2021 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Переяслов Ю.И. (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее ответчик) о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 16.10.2014 мировым судьей участка № 2 Таганрогского судебного района рассматривалось гражданское дело по иску ЗАО «Москомприват банк» к Переяслову Ю.И. по взысканию задолженности.

21.02.2015 года им была внесена сумма 36 803,34 рублей в кассу банка наличными.

02.03.2015 истцу была выдана справка о погашении задолженности по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2013 по карте № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и закрытии всех счетов.

В период с апреля 2016 по ноябрь 2016 по тому же исковому заявлению и судебному решению службой судебных приставов г. Таганрога была взыскана сумма 38 107,07 рублей через пенсионный фонд с пенсии истца в пользу ЗАО «Бинбанка».

Таким образом, истец выплатил задолженность дважды. Истец указывает, что неоднократно обращался в ЗАО «Бинбанк» с требованием вернуть повторно выплаченную сумму в размере 38 107,07 рублей.

21.05.2018 года истец получил по почте ответ от ЗАО «Бинбанк» об отказе и рекомендации обратиться в службу судебных приставов г.Таганрога. После этого он обратился в службу судебных приставов и ему почтовой связью получил ответ об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО банк «Открытие» (как преемника ЗАО «Бинбанк») взысканную сумму 38 107,07 рублей, проценты за использование денежных средств с 12.2016 по 05.2021 включительно из расчета 20% годовых в сумме 34 296 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 сентября 2021 года исковые требования Переяслова Ю.И. к ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» в лице филиала в г. Таганроге о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Переяслов Ю.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт приводит довод о том, что началом исчисления срока исковой давности следует считать 19.06.2018 года, когда было получено постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов об отказе в удовлетворении заявления.

В отношении апелляционной жалобы поданы возражения ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Переяслова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, представителя третьего лица УФССП России по РО извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2014 г. Мировым судьей судебного участка №2 г. Таганрога Ростовской области вынесено решение по делу №2-2-814-14 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36 803,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 304,10 рублей с Переяслова Ю.Н. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д.7).

28.11.2014г. Мировым судьей судебного участка №2 г. Таганрога Ростовской области вынесено определение о предоставлении Переяслову Ю.И. рассрочки исполнения решения суда по делу №2-2-814-14 на 3 месяца (л.д.8).

21.02.2015г. истцом была внесена сумма 36 803,34 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.9).

Согласно, справки Управления Пенсионного фонда в г. Таганроге Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2017г., выданной Переяслову Ю.И. в период с апреля 2016г. по декабрь 2016г. денежные средства в размере 38 107,07 рублей были удержаны из пенсии должника (л.д.11).

Согласно заявлениям от 13.12.2017 и 13.03.2018 года истец Переяслов Ю.И. обращался в Бинбанк с просьбой возвратить повторно уплаченные денежные суммы (л.д. 13-16).

Как следует из ответа АО «Бинбанк Диджитал» от 17.05.2018 года Переяслову Ю.И. было разъяснено о необходимости обратиться в Службу судебных приставов для оформления отзыва денежных средств от банка (л.д.17).

Данный ответ был получен истцом 21.05.2018 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.21) и самими истцом.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковый давности.

Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 195, 196, 200, 725, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходил из того, что поскольку ответ АО «Бинбанк Диджитал» от 17.05.2018 с отказом осуществить возврат денежных средств получен истцом Переясловым Ю.И. 21.05.2018, то именно с этой даты истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд нашел засуживающими внимания доводы ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности и с учетом того, что истец обратился с исковым заявлением 17.06.2021 года, пришел к выводу о ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» № 43 ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ (░░░░░░ 1, 10) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ 2017 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 107,07 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ –░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.10.2017░. (░.░.11).

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 21.05.2018░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.01.2022

33-1475/2022 (33-26000/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Переяслов Юрий Ильич
Ответчики
ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие"
Другие
УФССП России по Ростовской области
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
25.01.2022Судебное заседание
27.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.01.2022Передано в экспедицию
25.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее