Решение по делу № 2-30/2023 (2-740/2022;) от 27.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023

22RS0003-01-2022-001032-76

Дело № 2-30/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                             г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ведущего судебного пристава –исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Фуртиной ФИО14 к Медведевой ФИО15 об обращении взыскания на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав–исполнитель Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Фуртина Л.В. обратилась в суд с иском к Медведевой Н.А., в котором просит обратить взыскание на имущество ответчика – дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований указывает на то, что в Восточном отделении судебных приставов г. Бийска и Бийского раойна на исполнении находится исполнительное производство № в отношении Медведевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного документа дело № о взыскании задолженности в пользу Сибирский банк ПАО Сбербанк и обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> В рамках данного исполнительного производства наложен арест на данный жилой дом и земельный участок, собственник – Медведева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства составлен акт описи, арест заложенного имущества. Процедура реализации заложенного имущества завершена в связи с признанием торгов несостоявшимися.

В отношении Медведевой Н.А. на исполнении имеется исполнительное производство с остатком задолженности по исполнительному производству 492517,40 руб. основного долга и исполнительский сбор в размере 43287,42 руб. В виду того, что данное недвижимое имущество является не единственным пригодным для проживания объектом недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста имущества — жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> как иного имущества не обремененного залогом. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником зарегистрированы: дом, назначение - жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этажность здания - <данные изъяты>, кадастровый №, адрес: <адрес>; земельный участок-земли населенных пунктов, площадь-<данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадь- <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; земельный участок для строительства индивидуального жилого дома (код 2.0), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м.., кадастровый номер №, адрес: <адрес>

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: наложен арест на имущество должника: дом, назначение - жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность здания <данные изъяты>, кадастровый № адрес: <адрес>; земельный участок-земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>

Обращение взыскания производится на основании судебного акта, в связи с чем для полного правильного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Истец – ведущий судебный пристав–исполнитель Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю Фуртина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Медведева Н.А. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что выплачивать кредит не имеет возможности, поскольку находится в сложном материальном положении.

Представитель третьего лица Сибирского банка ПАО Сбербанк, третьи лица Заремская Т.С., Заремский С.Ю., Сурбашева Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

До судебного заседания третье лицо Заремская Т.С. направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что решением Бийского районного суда Алтайского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Медведевой Н.А. к Заремскому С.Ю., Сурбашевой Е.В., Заремской Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО16., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказано в полном объеме. Этим же решением суда удовлетворен встречный иск Заремской Т.С. к Медведевой Н.А., а именно: установлен факт принятия Т.С. наследства, открывшегося после смерти Медведева С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признано за Заремской Т.С. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящий момент времени Заремская Т.С. не является стороной исполнительного производства №, таким образом, обращение взыскания на имущество должника Медведевой Н.А., а именно на земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес> делает невозможным исполнение решения Бийского районного суда в части признания права собственности за Заремской Т.С. на ? долю в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, что существенно нарушит права и законные интересы Заремской Т.С.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Медведевой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Медведевой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 600944 руб. 90 коп. (из них: неустойка за просроченные проценты -1800 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2300 руб., просроченные проценты -37447 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 559397 руб. 36 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15666 руб. 85 коп., на оплату отчета об оценке объектов недвижимости 1780 руб.); обращено взыскание на предмет ипотеки – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного имущества - жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> в размере 1800000 и 200000 рублей, соответственно.

На основании данного решения судебным приставом – исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Басаргиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Фуртиной Л.В. составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого по адресу: <адрес> Медведева Н.А. не проживает, живет ее дочь Заремская Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Фуртиной Л.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Медведевой Н.А., адрес должника: <адрес>; составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: дом – назначение – жилое, площадь – <данные изъяты> кв.м., количество комнат – <данные изъяты>, кадастровый №, адрес: <адрес>, собственник – Медведева Н.А., оценка - 1 800 000 рублей; земельный участок – земли населённых пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: с<адрес>, собственник – Медведева Н.А., оценка - 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, передано в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: дом – назначение – жилое, площадь – <данные изъяты> кв.м., количество комнат – <данные изъяты> кадастровый №, адрес: с<адрес>, собственник – Медведева Н.А., оценка - 1 800 000 рублей; земельный участок – земли населённых пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, собственник – Медведева Н.А., оценка - 200 000 рублей. Итого на сумму 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риддер» вынесено уведомление о несостоявшихся торгах в соответствии со ст. 91 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 07.03.2018). Просят вынести постановление о снижении цены на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Фуртиной Л.В. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена следующая цена имущества: дом с кадастровым №, адрес: <адрес>, оценка - 1 530 000 рублей; земельный участок с кадастровым №, адрес: с<адрес>, оценка -170 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риддер» вынесено уведомление о несостоявшихся торгах в соответствии со ст. 91 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 07.03.2018). Просят вынести акт возврата имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества (дом и земельный участок по адресу: <адрес>), а также постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику №

В ходе исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Медведевой Н.А., о чем составлен акт. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: дом – назначение – жилое, площадь – <данные изъяты> кв.м., этажность здания -<данные изъяты> кадастровый №, адрес: <адрес>, собственник – Медведева Н.А., оценка - 1 500 000 рублей; земельный участок – земли населённых пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> Акт составлен в присутствии двух понятых. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение Медведевой Н.А., с правом пользования, без права отчуждения и передачи третьим лицам по любым обстоятельствам.

Согласно выписке из ЕГРН на имя ответчика Медведевой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. В отношении указанного жилого дома и земельного участка в ЕГРН имеются записи о запрещении совершения регистрационных действий.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанных норм закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде жилого дома и земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Медеведева Н.А. приобрела на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с одновременным обременением ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края по гражданскому делу № по иску Медведевой ФИО18 к Заремскому ФИО19, Сурбашевой ФИО20, Заремской ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО22, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, и по встречному иску Заремской ФИО24 к Медведевой ФИО23 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности вынесено решение. Судом постановлено: «В удовлетворении исковых требований Медведевой ФИО25 к Заремскому ФИО26, Сурбашевой ФИО27, Заремской ФИО28, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО29, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказать в полном объеме. Встречный иск Заремской ФИО30 удовлетворить. Установить факт принятия Заремской ФИО31 наследства, открывшегося после смерти Медведева ФИО32, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за Заремской ФИО33 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с Медведвой ФИО34 в пользу Заремской ФИО35 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2392 руб. 21 коп.». Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Заремской Т.С. принадлежит право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В силу требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда РФ № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

При этом при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. Только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела доли ответчика, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к сособственникам общего имущества, суд не находит оснований согласиться с требованиями судебного пристава-исполнителя, а потому они подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ведущего судебного пристава –исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Фуртиной ФИО36 к Медведевой ФИО37 об обращении взыскания на дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина