Решение по делу № 2-331/2023 от 20.04.2023

2-331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июня 2023 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Грибановой В.В. к Архипкиной П.Ю. о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Грибанова В.В. обратилась в суд с требованием о взыскании в её пользу с Архипкиной П.Ю. материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, указа в обоснование иска следующее. Истец является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В 2021 года истцом за счет собственных средств сделан в квартире ремонт. Управление домов осуществляет ООО «ТПКХ». Ответчик с семьей проживает в вышерасположенной квартире по адресу: <адрес>, где с декабря 2022 года собственными силами производит ремонт. 21.01.2023 в 14 час. 10 мин. в ходе указанного ремонта произошел порыв системы отопления в помещении кухни квартиры ответчика. По факту затопления ООО «ТПКХ» составлен акт обследования технического состояния квартиры истца, в котором указана причина затопления: аварийная ситуация в <адрес>, прорыв системы отопления на кухня, самовольное переустройство системы отопления, установлен самодельный регистр, сваренный из труб диаметров Ф 100 мм. В результате указанной аварии квартира и часть имущества истца оказались повреждены, вследствие залива квартиры горячей ржавой водой. В помещении кухни пришел в негодность потолок, обои, ламинированный паркет, основание пола, дверной проем. Также от намокания деформировался угловой диван, кухонный гарнитур, в неисправном состоянии находится люстра. В коридоре повреждены натяжной потолок и ламинированный паркет, в зале испорчены обои. По состоянию на 09.02.2023 ущерб, причинённый отделке квартиры и имущества истца, вызванный виновными действиями ответчика, составляет 210 469 руб., что подтверждается заключением специалистов ООО «Центр Судебной Экспертизы». В связи с изложенным, просит суд взыскать в свою пользу с Архипкиной П.Ю. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке иска – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, плату за обслуживание банка – <данные изъяты> руб.

Истец, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на доводах иска настаивала, просила его удовлетворить в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Третье лицо ООО «ТПКХ», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявило.

Представитель третьего лица Администрации ГО ЗАТО Фокино по доверенности К.В.Ю., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее представила письменные пояснения на исковое заявление, в которых указала, считает исковые требования Грибановой В.В. к Архипкиной П.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик допустила халатное виновное бездействие, своевременно не приняла мер предосторожности, не проконтролировала радиатор отопления, не исполнила свои обязанности по обеспечению его сохранности и надлежащего состояния, что привело к затоплению квартиры истца.

Ответчик Архипкина П.Ю. о времени и месте судебного заседания уведомлялась по адресу, указанному в иске, который соответствует адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям миграционных органов, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвращённые в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям. Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела. Архипкина П.Ю. не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил гражданское дело рассмотреть без участия ответчика Архипкиной П.Ю. на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истец на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес> (ранее адрес: <адрес>) в <адрес> края.

Квартира истца 21.01.2023 была затоплена водой из вышерасположенной <адрес>, находящейся в пользовании на момент происшествия у ответчика Архипкиной Полины Юрьевны, что следует из представленного договора социального найма жилого помещения № 4532 от 08.12.2022. По сведениям, представленным МАУ «РКЦ» ЗАТО Фокино от 01.06.2023 ответчик Архипкина П.Ю. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Факт затопления и повреждения внутренней отделки квартиры и мебели истца подтверждён представленным Актом обследования технического состояния помещения по факту затопления от 27.01.2023, составленным по результатам осмотра <адрес> работниками ООО «ТПКХ» - инженером Г.Е.А. в присутствии нанимателя данной квартиры Грибановой В.В.

Так, согласно акту: квартира двухкомнатная, расположена в четвертом подъезде, на втором этаже. 21.01.2023 в 14 час. 35 мин. на телефон диспетчерской службы поступила информация об аварийной ситуации, порыв системы отопления на кухне, по адресу: <адрес>. Дежурный слесарь-сантехник перекрыл стояк по отоплению и устранил порыв. По результатам обследования установлено. Зал: поверхность оклеена виниловыми обоями. У стены, смежной с кухней, установлен угловой диван. У стены напротив установлен мебельный гарнитур. На стене, смежной с кухней, в правом углу имеются свежие следы потеков от потолка до пола, шириной 2-3 см, в левом углу имеются многочисленные вздутия обоев – результат намокания стены. Потолки натяжные, с правой стороны от люстры, имеется значительное провисание потолка от скопления воды. Поверхность пола выполнена ламинированной плиткой, при визуальном осмотре повреждений нет. Кухня: поверхность стен оклеена виниловыми обоями. У стены с правой стороны установлен кухонный гарнитур, у стены напротив установлен холодильник. На стене, над кухонным гарнитуром, обои в местах стыков разошлись. На дверцах навесных шкафов кухонного гарнитура имеется частичное вздутие покрытия. Потолок натяжной; в центре, в месте расположения люстры, натяжное полотно порвано, в результате скопления волы. На полу уложен ламинат, который на момент осмотра частично «вспучен» и покороблен. Облицовка дверной коробки со стороны кухни деформирована. Малый коридор: на полу уложен ламинат, который на момент осмотра частично «вспучен» и покороблен. Потолок натяжной, имеется небольшая деформация полотна в районе софита. Причина затопления: порыв системы отопления на кухне, самовольное переустройство системы отопления в <адрес> - установлен самодельный регистр, сваренный из труд Ф 100 мм.

Содержание акта не противоречит доводам, изложенным истцом в исковом заявлении, и согласуется с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о достоверности зафиксированных им повреждений внутренней отделки и мебели квартиры.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки, движимого имущества и инженерных систем в помещении квартиры по адресу: <адрес>, получившей повреждения в результате затопления составляет <данные изъяты> руб.

Данный отчёт составлен на основании акта осмотра <адрес> в <адрес>, проведенного 27.01.2023 специалистом в присутствии истца. Повреждения, зафиксированные специалистом, и учтенные при расчете стоимости работ и материалов, согласуются с повреждениями, отмеченными в акте, составленном представителями ООО «ТПКХ» как указано выше.

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие указанные истцом причины образования дефектов в квартире.

Исследование и анализ, приведённые в данном заключении, а также сделанный на их основании вывод не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы. Ответчик не была лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, однако своими правами не воспользовались, судебную экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры назначить не просила, своей оценки суду не представила.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что причиной повреждения 21.01.2023 внутренней отделки и мебели квартиры Грибановой В.В. явилось затопление из <адрес> в <адрес> края, возникшее в результате действий ответчика Архипкиной П.Ю., которые состоят в прямой причинно-следственной связи с затоплением квартиры истца и повреждением её имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Ответчик, не проявляя должной осмотрительности при пользовании системой отопления, не проконтролировала состояние радиатора системы отопления, допустила установку самодельного регистра на радиатор системы отопления, допустив бесхозяйственное обращение с имуществом, что привело к затоплению квартиры истца, то есть является лицом, причинившим вред Грибановой В.В.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении причинённого ущерба к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, суд принимает во внимание вышеуказанный отчёт оценщика, поскольку доказательств его опровергающих суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения Грибановой В.В. судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> рублей, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по оплате услуг оценщика; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.02.2023 на сумму <данные изъяты> руб. за составление искового заявления; кассовым чеком от 17.04.2023 на сумму <данные изъяты> руб. по оплате госпошлины; кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. за обслуживание в банке. Представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности, и признаются судом необходимыми для обращения истца с данным иском в суд и предоставления доказательств, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грибановой В.В., <данные изъяты> к Архипкиной П.Ю., <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов в результате затопления квартиры, – удовлетворить.

Взыскать с Архипкиной П.Ю., <данные изъяты> в пользу Грибановой В.В., <данные изъяты> сумму материального ущерба – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке иска – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы за обслуживание в банке – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 21.06.2023. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 21.06.2023 и обжаловать в установленном законом порядке.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Фокинский городской суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Председательствующий судья: Д.В. Денисов