Решение по делу № 2-313/2022 (2-2367/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-313/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                         21 февраля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

    в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

    при секретаре Кильдибековой С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Энерго» к Ефимову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-Энерго» обратилось в суд с иском к Ефимову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика Ефимова Д.В. в свою пользу задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере 311 930,14 рублей, из них: сумма основного долга – 300 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 2 630,14 рублей, сумма пени за просрочку – 9 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 319,50 рублей.

Требование мотивировано тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор займа № **, в соответствии с условиями которого истец передает заемщику заем в сумме 300 000 рублей на срок до **.**,**, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты, указанные в договоре. В соответствии с п. 1.2. договора заёмщик обязан вернуть всю сумму займа с процентами в срок до **.**,**. согласно договора займа на сумму займа, не возвращенную ответчиком начисляются проценты в размере <данные изъяты>% годовых с момента получения суммы займа заёмщиком до момента возврата ее займодавцу. В настоящее время сумма займа ответчиком не возращена и проценты не погашены.

**.**,** истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 300 000 рублей основного долга и 1 726,03 проценты в течение 10 дней со дня получения данного письма. Однако требование исполнено не было.

По состоянию на **.**,** задолженность ответчика составляет 311 930,14 рублей, из них: сумма основного долга – 300 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 2 630,14 рублей, неустойка – 9 300 рублей, а также оплата расходы по оплате госпошлины в размере 6 319,50 рублей.

Представитель истца ООО «А-Энерго» Титова Д.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Ефимов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (..., л.д.27 адресная справка), учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу регистрации по месту жительства, об изменении адреса проживания не указал, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.32-33).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным на основании ч. 3, 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** Ефимов Д.В. был принят на работу в ООО «А-Энерго» на должность ведущего экономиста (л.д. 40, 41-47)

**.**,** между ООО «А-Энерго» и Ефимовым Д.В. на основании личного заявления (л.д.7) был заключен договор займа № **, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 300 000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до **.**,** (л.д. 8-10).

В соответствии и с п. 2.1. договора займа, займодавец передает сумму займа заемщику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора. Факт передачи займодавцем суммы займа, указанной в п.п. 1.1 настоящего договора, заемщику, подтверждается платежным поручением.

При этом, в качестве реквизитов заемщика – Ефимова Д.В. для перевода денежных средств указано – получатель: <данные изъяты> (л.д. 10)

Согласно п. 2.3. на сумму займа не возвращенную заемщиком начисляются проценты в размере <данные изъяты>% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Согласно п. 2.4. проценты начисляются в день выдачи суммы займа.

В соответствии с п. 3.2. договора займа в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа указанной в п. 1.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав денежные средства в размере 300 000 рублей заемщику, что подтверждается распиской (л.д. 11), а также платежным поручением о перечислении денежных средств, на указанные ответчиком реквизиты (л.д. 39)

В последующем по договоренности с Ефимовым Д.В., денежные средства со счета Петропавловской М.Б. были переведены на реквизиты, которые в личной переписке указал ответчик Ефимов Д.В. (л.д. 35, 36)

Ответчик Ефимов Д.В. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

**.**,** истцом в адрес ответчика направлена претензия № ** с требованием погасить в течение 10 календарных дней со дня получения настоящего письма образовавшейся задолженности в сумме 300 000 рублей – сумма основного долга, 1 726,03 рубля – сумма процентов (л.д. 12). Однако, требование исполнено не было.

**.**,** действие трудового договора между ООО «А-Энерго» было прекращено на основании приказа о расторжении трудового договора от **.**,** № **у в связи с длительным отсутствием на рабочем месте (л.д. 48)

**.**,** старшим следователем по особо важным делам следственного отделения п расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «ФПК» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанием п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 37-38)

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «А-Энерго» о взыскании с заемщика Ефимова Д.В. задолженности по договору займа № ** от **.**,**, а именно основной суммы долга в размере 300 000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом в размере 2 630,14 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку в п. 3.2. договора займа стороны согласовали условие о том, что за нарушение заемщиком сроков уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 9 300 рублей, исходя из расчета выполненного стороной истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 319,50 рублей (л.д. 5).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 319,50 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А-Энерго» к Ефимову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с Ефимова Дмитрия Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Энерго» задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере 311 930,14 рублей, из них: сумма основного долга – 300 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 2 630,14 рублей, сумма пени – 9 300 рублей.

    Взыскать с Ефимова Дмитрия Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Энерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 319,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:               подпись                     Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022.