Решение по делу № 2-3414/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3414/2022

УИД 61RS0022-01-2022-004910-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области                     16.06.2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:             А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:          А.Н.Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Топоркову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Топоркову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 10.02.2017 года Банк ВТБ (ПАО) и Топорков А.Ю. заключили кредитный договор № 00023/15/00451-17, которому при технической миграции был присвоен № 639/488-0000747, путем подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 96 769, 34 рублей на срок по 17.02.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 18,90 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 96 769, 34 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить в сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитов также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 22.04.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 154 721,77 руб.

Истец просит суд взыскать с Топоркова А.Ю. задолженность по кредитному договору № 639/488-0000747 от 10.02.2017 г. в сумме 154 721,77 руб., из которых: 90 286,74 рублей - основной долг; 31229,25 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 30868,32 рублей – задолженность по % по просроченному ОД; 948,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1389,45 руб.- пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4 294 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Топорков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом положением ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 10.02.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 00023/15/00451-17, которому при технической миграции был присвоен № 639/488-0000747, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме96 769, 34 рублей на срок по 17.02.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 18,90 % годовых.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий).

По состоянию на 22.04.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 154 721,77 руб., из которых: 90 286,74 рублей - основной долг; 31229,25 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 30868,32 рублей – задолженность по % по просроченному ОД; 948,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1389,45 руб.- пени по просроченному долгу,

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает как верный.

Ответчик контрассчет не представил.

Ответчик был свободен в заключении договора.

Имея цель получения кредита, ответчик согласился с условиями договора, в том числе в части процентов и неустойки и должен их исполнять.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 811 ГК РФ, в связи с неоднократным нарушением проведения платежей, истец 27.02.2022 года направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.10), которое ответчиком не исполнено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита, размер задолженности по основному долгу составляет по кредитному договору № 00023/15/00451-17 (при технической миграции № 639/488-0000747) 154 721,77 руб., нарушение ответчиком договоров является существенным, кредитный договор подлежит расторжению по требованию истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 294 руб. 44 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 4 294 руб. 44 коп. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Топоркову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 00023/15/00451-17 (при технической миграции № 639/4855-0000747) от 10.02.2017г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Топорковым Андреем Юрьевичем.

Взыскать с Топоркова Андрея Юрьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 639/4855-0000747 от 10.02.2017 г. в сумме 154 721,77 руб., из которых: 90 286,74 рублей - основной долг; 31229,25 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 30868,32 рублей – задолженность по % по просроченному ОД; 948,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1389,45 руб.- пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4 294 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2022 г.