Решение по делу № 12-223/2022 от 05.08.2022

Дело № 12-223/2022

УИД 59RS0035-01-2022-002567-28

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                            14 сентября 2022 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием защитника заявителя Литвинова Р.В. – Тукачёва С.А.,

заинтересованного лица Курьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Литвинова Романа Владимировича на определение ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Могильникова Д.А. от 11.07.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Полякова В.Б. от 28.07.2022 года,

у с т а н о в и л:

    Определением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Могильниковым Д.А. от 11.07.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2022 года в 18:13 час. по адресу: <...>.

    Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Поляковым В.Б. от 28.07.2022 года жалоба Литвинова Р.В. оставлена без удовлетворения.

    Литвинов Р.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой об отмене вышеназванных определения, решения и возвращении материала проверки на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу, ссылаясь на то, что проверка по материалу была проведена не всесторонне, неполно, необъективно.

    Литвинов Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника.

    Защитник Литвинова Р.В. – Тукачёв С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Заинтересованное лицо Курьянова А.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, при этом пояснила, что считает виновным в ДТП Литвинова Р.В., поскольку последний нарушил скоростной режим.

    Заслушав участников процесса, изучив материал по жалобе и материал проверки дела об административном правонарушении КУСП №, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2022 года по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Литвинова Р.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

По результатам проведенной проверки ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Могильниковым Д.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания оспариваемого определения следует, что должностное лицо ограничилось констатацией отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Однако обстоятельства ДТП должностным лицом не выяснялись и не устанавливались, также должностным лицом не мотивировано по каким основаниям пришел к выводу об отсутствии в действиях водителей состава административного правонарушения.

В связи с изложенным полагаю, что материал проверки рассмотрен не всесторонне, неполно и необъективно, допущенное нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Могильникова Д.А. от 11.07.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Полякова В.Б. от 28.07.2022 года, отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                             Е.В. Пантилеева